Убийство двух лиц.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 14 апреля 2011 года

Судья Ростовского областного суда ХАЧАТУРОВА М.Ж.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ростовской области КЛИМЕНКО А.Д. и прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области ДОБРОРОДНОЙ Е.В.,

подсудимого ЛУКЬЯНОВА М.И.,

защитника – адвоката НАСТОЯЩЕГО В.С., представившего удостоверение №0999 и ордер №35,

при секретаре МОРОЗОВЕ А.А.,

а также с участием потерпевшего Л.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ЛУКЬЯНОВА М.И., <информация обезличена>

<информация обезличена>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов М.И. совершил на почве личных неприязненных отношений убийство двух лиц – своих родителей И. и О.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

3 июня 2010 года примерно в 14 часов 30 минут Лукьянов М.И., находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры со своим отцом И. имея умысел на совершение его убийства, взяв из сейфа в доме принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34 12 калибра №, а также патроны к нему, снаряженные пулями, вышел во двор, где находился И. и произвел в него четыре выстрела, от которых тот упал на асфальтовое покрытие во дворе. На звук выстрелов из дома во двор выбежала мать Лукьянова М.И. – О. которая, увидев произошедшее, с криком бросилась на Лукьянова М.И., который, оттолкнув ее, также из личных неприязненных отношений с умыслом и на ее убийство, т.е. уже двух лиц, из того же охотничьего ружья, перезарядив его, произвел четыре выстрела в О. которая, крича, в этот момент побежала к калитке. После произведенных в нее выстрелов она также упала на асфальтовое покрытие во дворе.

Лукьянов М.И., продолжая свои действия и желая довести свой умысел на причинение смерти И. и О. до конца, имеющимся при нем ножом нанес И. не менее двенадцати ударов в жизненно-важные органы – шею и туловище, а О. – не менее десяти ударов в жизненно-важные органы в области груди, а затем перетащил тело матери по двору, положив его рядом с телом отца. Смерть обоих наступила на месте происшествия.

В результате умышленных действий Лукьянова М.И.:

- И. были причинены телесные повреждения в виде множественных, в количестве одиннадцати, колото-резаных, слепых, непроникающих ранений правой подмышечной области, резаной раны правой боковой поверхности шеи, не состоящих в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующиеся как отдельно взятые, так и в совокупности, как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня); а также в виде множественных, в количестве четырех, огнестрельных пулевых сквозных ранений груди, живота и обоих предплечий с повреждением внутренних органов груди и живота, квалифицирующиеся как отдельно взятые, так и в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти И.

- О. были причинены телесные повреждения в виде множественных обширных ссадин на груди и животе, не причинивших вреда здоровью; множественных, в количестве десяти, колото-резаных слепых, непроникающих ранений правой подмышечной области и передней поверхности груди, не состоящих в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующиеся как отдельно взятые, так и в совокупности, как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также в виде множественных, в количестве четырех, огнестрельных пулевых сквозных ранений груди, живота и обоих плеч с повреждением внутренних органов груди и живота, квалифицирующиеся как отдельно взятые, так и в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти О.

Смерть И. наступила в результате множественных огнестрельных пулевых сквозных ранений груди, живота и обоих предплечий, приведших к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких.

Смерть О. наступила в результате множественных огнестрельных пулевых сквозных ранений груди, живота и обоих плеч, приведших к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукьянов М.И. виновным себя в убийстве родителей признал и показал, что его взаимоотношения с родителями, и раньше не очень хорошие, в последние полгода до случившегося совсем накалились, родители придирались к нему из-за каждой мелочи, не предоставляли достаточной самостоятельности, в основном, помогали его братьям, проживающим отдельно, давая им продукты и деньги, хотя в родительском хозяйстве работал именно он. С братьями Лукьянов М.И. тоже не особенно общался, считая, что они ведут себя высокомерно по отношению к нему. 3 июня 2010 года Лукьянов М.И. вместе с отцом ездил на полевой стан, где отец без видимых причин не давал ему взять ни корыто, ни ведро, необходимые для замеса цемента для ремонта гаража, приехав домой, продолжали ругаться. Лукьянов М.И. решил пойти в лес прогуляться с ружьем, подышать воздухом и успокоиться, для чего и взял ружье и патроны. По его словам, так получилось, что оно было заряжено, когда он вышел во двор, где они опять заругались с отцом, сказавшим, что он может лишиться ружья, при этом отец делал какие-то непонятные жесты агрессивного характера. В это время Лукьянов М.И., стоя метрах в 2-3 от отца, и выстрелил в него, нацелившись в область туловища и произведя два выстрела, отчего отец упал, а он выстрелил еще два раза. На выстрелы во двор выбежала его мать и со словами: «Я тебя задушу, что ты делаешь?!» кинулась на него, пытаясь схватить его за шею. Он оттолкнул ее, отчего она упала на асфальт, а он перезарядил ружье и выстрелил в нее, потом еще раз. После этого он нанес и отцу, и матери по нескольку ударов ножом, который тоже взял вместе с ружьем, когда собрался идти в лес. О причинах нанесения ножевых ударов родителям, которые уже не двигались, Лукьянов М.И. ничего пояснить не мог, ссылаясь на непонятное состояние, в котором он находился, хотя и не отрицает, что когда стрелял, испытывал злость. После этого он отмыл от крови нож, оттащил тело матери, уложив его рядом с телом отца и накрыв их пологом, загнал во двор стоящую за воротами машину и присыпал землей кровь на асфальте, пояснив, что сделал это потому, чтобы не роились мухи, так как было жарко, а еще к ним должны были придти люди за кормом, так чтобы они не испугались. Что-либо прятать или скрываться он не собирался, поэтому, когда приехал участковый, Лукьянов М.И. все ему рассказал и показал. В содеянном он раскаивается, понимая всю тяжесть совершенного преступления.

Фактически Лукьянов М.И. признал как свою вину, так и обстоятельства вмененного ему преступления, возражая лишь против квалификации его действий по причинению смерти матери как совершенных с целью скрыть убийство отца, утверждая при этом, что цели такой у него не было, конфликты у него были как с отцом, так и с матерью, хотя если бы она не выбежала из дома и не кинулась на него, может быть, он ее не убил бы. Давая показания в судебном заседании, подсудимый Лукьянов М.И. пытался хоть как-то смягчить свою вину, поясняя, что ружье взял, чтобы пойти в лес и успокоиться, был в каком-то непонятном состоянии, очень разволновался, отец на него кричал, в руках у него был круг от «болгарки», который он хотел кинуть в него, а, может быть, отобрать ружье. Давая показания в ходе следствия и воспроизводя их на месте происшествия спустя сутки после убийства, Лукьянов М.И. подробно рассказал, что на протяжении последнего года ссорился и с отцом, и с матерью в день по нескольку раз по любому поводу, ему предъявляли претензии, что он не то делает, не так одевается, не то ест, а 3 июня «вообще накал произошел»: поругались, и он, «не задумавшись, пошел, взял ружье, пришел, зарядил и выстрелил». Лукьянов М.И. подробно рассказал и детально показывал, как и где взял ружье, как стрелял в отца, который находился к нему боком, потом в мать, как и куда наносил удары ножом, который был при нем, и что делал потом. Из проверки его показаний, зафиксированных не только протоколом, но и видеозаписью, следует, что, подробно и в деталях помня свои действия, Лукьянов М.И. давал о них показания, согласно которым ружье в ходе очередной ссоры он взял целенаправленно для того, чтобы стрелять в отца, а затем выстрелил и в мать. Это же следует и из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных им в ходе следствия, в которых он говорил, что разозлился, пошел в дом, взял из сейфа принадлежащее ему ружье ТОЗ-34 и снаряженные пулями патроны, вышел во двор, подошел к отцу, который находился у входа в гараж, и с расстояния примерно 2 метра молча выстрелил два раза, потом перезарядил ружье и произвел еще два выстрела в отца, который был еще живой. Снова перезарядил ружье. В это время из дома выбежала мать и закричала, что задушит его, он оттолкнул ее от себя и выстрелил в нее, но она побежала к калитке с криками, тогда он, снова перезарядив ружье, выстрелил в нее вновь. Опасаясь, что они еще живые, он достал нож, который постоянно носил при себе, и стал наносить удары отцу в область груди, а потом матери, которая еще дышала, тоже в область груди. Затем он надел тряпичные перчатки, подтянул тело матери к телу отца, накрыл их мешками и брезентом. Потом загнал машину отца во двор, чтобы трупы не сразу было видно от входа. Приехавшим работникам милиции все рассказал, показал и выдал оружие.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, она подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что его брат Лукьянов М.И. единственный из трех братьев, кто проживал с родителями, в последнее время во взаимоотношениях с братом было непонимание, и он догадывался, что у него были конфликты с родителями, хотя те вообще не распространялись по поводу взаимоотношений с М. Он стал еще более замкнутым, в его поведении ощущалась какая-то скрытая агрессия, хотя родители во всем ему потворствовали, практически всю приобретаемую в хозяйстве технику оформляли на него, у него было оружие – два ружья, травматический пистолет, хотя непонятно, зачем оно ему было нужно, так как он не охотился, но хранилось оно по всем правилам – в сейфе, на окне решетка, а в последнее время брат поставил в комнате еще и металлическую дверь. За неделю до случившегося родители приезжали в Ростов за кормом, и потерпевший заметил, что у матери был какой-то убитый вид, не было настроения. Он расспрашивал их о причинах этого, но они ему ничего не рассказывали, как будто боялись, что с его стороны могут быть какие-то ответные действия, а они, по признанию самого потерпевшего, могли быть, если бы родители пожаловались на М. В день смерти родителей примерно в обеденное время потерпевший разговаривал по телефону с М., предлагал на его машине вместе съездить на море, но тот отказался, сказал, что у него другие планы, а в конце разговора что-то сказал насчет конфликта с родителями и что будет решать это по-своему, этот разговор как-то насторожил потерпевшего, а вскоре он узнал о случившемся.

Другой брат подсудимого – свидетель Л. в судебном заседании показал, что у него с М. были нормальные отношения, хотя свидетель, так же как и потерпевший, с родителями не жил, а навещал их раз в две недели или же в месяц. Он разговаривал по телефону с матерью в день случившегося примерно с часа дня до двух, но из разговора не почувствовал ничего неладного. Во время своих приездов в отношениях родителей и М. он тоже ничего не замечал, по крайней мере, никакой грубости со стороны М., тот помогал родителям по хозяйству, но в последнее время начал капризничать, его не устраивало, что подается на стол, перестал бриться и все время носил одну и ту же камуфляжную форму.

Свидетель Я. жена потерпевшего Л. в судебном заседании показала, что семью Л. знала с 2000 года только с положительной стороны: родители – работящие и приветливые, при ней никогда не было никаких конфликтов, в том числе и с М. который был всегда замкнутым, и она с ним мало общалась, но какой-либо агрессии она в нем не замечала, правда, и сострадания к старшим тоже.

Из показаний свидетеля П. которая, проживая в другом населенном пункте, последние два года поддерживала дружеские отношения с Л., видно, что эту семью она знала только с положительной стороны, никаких конфликтов она не наблюдала, о взаимоотношениях в семье Л. и не рассказывали. М. был спокойным, помогал родителям, никаких странностей она не замечала, но в последнее время он сильно похудел, мало ел, его мать говорила, что он приболел, но в больницу не хотел идти.

Из оглашенных в судебном заседании показаний родственников убитого И. – свидетелей Н. и С. видно, что о конфликтах в семье Л. они также не знали, родители о взаимоотношениях с М. не рассказывали, но в последнее время тот, будучи и ранее замкнутым, стал вести себя обособленно, почти не общался, только здоровался, носил ли он при себе нож и пистолет, им неизвестно.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что был знаком с семьей Л., будучи в товарищеских отношениях с В. С М. свидетель общался только по рабочим моментам, например, помочь что-нибудь перевезти, о конфликтах с отцом М. не рассказывал, вообще он был спокойным, не вспыльчивым. После аварии несколько лет назад в семье были упреки в адрес М., что он чуть мать не убил тогда, но вообще эта семья была не склонна выносить сор из избы.

Из оглашенных показаний свидетеля К. видно, что она с начала мая 2010 года работала у своего дяди И. на «фазенде», где он выращивает птицу. 3 июня около 13 часов туда приехал ее дядя со своим сыном М., который взял ведро и поставил в машину, на что отец ему сказал, чтобы он поставил его на место, так как оно нужно на «фазенде». Спустя какое-то время М. взял какую-то железку и стал стучать ею, на вопрос отца, что он делает, тот сказал, что отбивает ржавчину, потом также поступил с другой, на что отец сказал: «Вот нужна она тебе?!», но тот молча положил ее в машину, потом также поступил с другой. И. в это время кормил птицу, как обычно он делал в это время. Потом, забрав корыто, которое нужно было заварить, они уехали примерно в 13-30. М. свидетель характеризует как спокойного, но очень замкнутого человека, его родителей – как доброжелательных работящих людей, О. всегда могла выслушать о проблемах других, но своими ни с кем не делилась.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что живет по соседству с Л. В тот день его кума Ч., которая тоже живет по соседству, позвала их в гости, у них было застолье, так как ее сын вернулся из армии. Свидетель немного посидел, потом ему стало жарко, пошел домой переодеться, тогда и услышал выстрелы, сначала подумал, что у Ч. салют пускают, пошел к ним, снова услышал выстрелы, понял, что стреляют из охотничьего ружья, затем услышал дикий крик О. и снова выстрелы. Он сказал своему сыну, чтобы тот побежал посмотрел, где и кто стреляет, но дело в том, что двор Л. ни с какой стороны не просматривается. Тогда они подошли к воротам, под которыми небольшое отверстие, но смогли увидеть только какую-то тень возле бетонной клумбы, будто что-то там лежит, и лужа крови течет к воротам. Через некоторое время со двора вышел М., загнал во двор машину, а когда закрывал ворота, свидетель заметил, что он был в перчатках и рука в перчатке была красная. Свидетель стал звонить в милицию и участковому. Ранее никогда свидетель не слышал о ссорах или скандалах в семье Л., М. тоже всегда был спокойный и тихий, здоровался при встрече, помогал отцу, то на тракторе, то на машине куда-нибудь ехал.

Аналогичные показания о выстрелах и увиденной крови во дворе Л. дал в судебном заседании и свидетель И. который раньше подрабатывал у Л., вместе с М. ремонтировал крышу, никаких конфликтов в его присутствии не было.

Свидетель И. допрошенная в судебном заседании, показала, что в тот момент находилась у себя дома. Когда услышала выстрелы, а потом крик, подумала, что у Ч., которые собрались жарить шашлык, что-то взрывающееся бросили в костер, но потом были снова выстрелы, и выяснилось, что это у Л. Ранее у них было всегда спокойно, М. помогал родителям, о том, что у них в семье, О. никогда не рассказывала, только в последнее время у нее взгляд стал какой-то беспокойный, а на расспросы И. по секрету рассказала, что девчонка какая-то отомстила М., навела на него какое-то колдовство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. также известно, что, находясь у себя дома, она услышала выстрелы, а потом жуткий женский крик. Подойдя к домовладению Л. и посмотрев под ворота, она увидела потек крови размером примерно 40х30 см. Примерно через 10 минут после последнего выстрела из ворот вышел М., он был очень спокоен, загнал во двор машину своего отца «Оку». Что было во дворе, она не видела. Погибших Л. она знает как доброжелательных, хороших людей, их сын М. был замкнут, не гулял, и она с ним не общалась, скандалов в семье Л. она никогда не слышала, но думает, что если бы они и были, то о них никто бы не знал, так как семья была скрытная.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что их домовладение находится рядом с домовладением Л., с которыми у них были хорошие соседские отношения, М. все время работал с отцом, так как у них большое подсобное хозяйство, о каких-либо скандалах в их семье он не слышал, но что происходило у них в доме, ему неизвестно, так как даже двор у них не просматривался. 3 июня в послеобеденное время свидетель услышал четыре ружейных выстрела, спустя некоторое время М. открыл ворота и загнал во двор автомобиль, после чего закрыл ворота. Был он в камуфляжной форме, в перчатках, и, как показалось свидетелю, волосы у него были мокрые, как будто он сильно вспотел. Из оглашенных показаний этого свидетеля, которые он давал в ходе следствия и которые он фактически подтвердил в судебном заседании, следует, что со стороны двора Л. он услышал два выстрела подряд из охотничьего ружья, затем через 10-20 секунд снова два выстрела подряд, примерно через 1 минуту произошло еще два выстрела, а перед ними женский крик, похожий на стон.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Ч. которая тоже раньше не слышала никаких скандалов между М. и родителями. Как-то она спросила у О., почему так похудел М., на что она ответила, что он замкнулся в себе, не ест и ни с кем не разговаривает, видно было, что она переживает за него.

Выстрелы и крик слышали также свидетели М. и Д. которые в тот момент находились на территории домовладения Ч., о чем рассказали в своих показаниях в судебном заседании.

Свидетель Т. участковый уполномоченный, в судебном заседании показал, что о случившемся ему сообщил дежурный УВД, и он сразу выехал на место происшествия. Войдя во двор, никого не увидел, потом из-за дома вышел М. с ведром земли. Т. спросил у него, для чего он устроил стрельбу, а тот сразу пригласил его во двор и сказал: «Я О. с И. завалил», имея в виду своих родителей. Потом показал место, где лежали два трупа, накрытые палаткой, затем отдал ружье. Землей он присыпал кровь на асфальте, на котором видны были и следы волочения. Свидетель начал беседовать с М., и на вопрос, зачем он застрелил своих родителей, М. объяснил, что его «достала» эта жизнь, родители его якобы словесно постоянно унижали, притесняли, говорили, что он висит у них на шее, хотел жениться, но они ему отказали, поэтому он и решил все закончить таким путем. В багажнике «Оки», которая стояла в гараже, свидетель заметил сгусток крови, спросил у М., откуда там кровь, на что тот ответил, что, возможно, вывез бы трупы, но они очень тяжелые. При этом было видно, что Лукьянов М.И. ничего не пытается скрыть, сам все рассказал и показал. Свидетель Т. и ранее общался с этой семьей, от И. отца подсудимого, знал, что были скандалы, предлагал помощь, но тот отказался. В семье возникло какое-то недоверие, от М. прятали деньги, ключи от машины, когда он привел девушку, ему запретили жениться, сказали, что женится на той, на которой скажут. О наличии в семье, в том числе и у М., на законном основании оружия он как участковый знал, проверял, оно хранилось надлежащим образом. Перед тем, как все произошло, со слов М., отец в ссорах хватался за ружье, и М. сказал как-то: «Из моего ружья меня и убьют? Этому не быть!», поэтому, как понял свидетель Т., М. решил опередить отца.

Факт насильственной смерти И. и О. и причинения ее именно подсудимым подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – домовладения Л. по адресу: <адрес обезличен> на территории подворья были обнаружены трупы И. и Лукьяновой О.М. со следами насильственной смерти, на асфальтовом покрытии двора – обширные пятна бурого цвета, присыпанные землей, там же во дворе стоит автомобиль «Ока». На месте происшествия были изъяты гильзы от охотничьего ружья, фрагменты пластиковых контейнеров патронов к охотничьему ружью, фрагменты металла серого цвета, два охотничьих ружья ТОЗ 34: № и №, охотничий карабин «Сайга 410» № калибра, два ножа, патроны к охотничьим ружьям, травматический пистолет «Лидер» № с двумя обоймами, снаряженными травматическими патронами, разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Лукьянова М.И., пара матерчатых перчаток со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Как видно из протокола задержания подозреваемого Лукьянова М.И., в ходе его личного досмотра у него были изъяты джинсы голубого цвета с пятном бурого цвета, в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты фрагменты металла серого цвета, а также были изъяты куртка из камуфлированной ткани и майка светло-серого цвета.

Судебно-медицинской экспертизой трупа установлено, что смерть И. наступила в результате множественных огнестрельных пулевых сквозных ранений груди, живота и обоих предплечий, приведших к массивной кровопотере, отеку головного мозга и легких, от чего собственно и наступила смерть 3.06.2010 года в период времени с 13-30 до 15-30 часов. Между множественными огнестрельными пулевыми сквозными ранениями груди, живота и обоих предплечий, обнаруженными на трупе И. имеется прямая причинная связь с наступлением его смерти. Эти ранения с повреждениями внутренних органов груди и живота образовались незадолго до наступления смерти, имеют явно прижизненный характер образования и образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, квалифицируются как отдельно взятые, так и в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе И. обнаружены множественные (общее количество 12) колото-резаные слепые и непроникающие ранения правой подмышечной области, резаная рана правой боковой поверхности шеи, которые образовались в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа в период, близкий к наступлению смерти, прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют, и как отдельно взятые, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Учитывая характер обнаруженных телесных повреждений на теле трупа И. вероятно, что огнестрельные повреждения образовались раньше колото-резаных.

Учитывая расположение входных огнестрельных ранений на теле трупа И. наиболее вероятно, что в момент выстрела потерпевший находился передней, правой боковой и задней поверхностью туловища в вертикальном положении с различными вариантами поворота туловища вокруг вертикальной оси по отношению к дульному срезу оружия, находящегося в руках нападавшего. Не исключена возможность причинения колото-резаных ранений в положении потерпевшего лежа на земле. Повреждения на одежде потерпевшего И. и повреждения на теле его трупа совпадают. Учитывая характер огнестрельных ранений, обнаруженных на трупе И. они причинены с небольшого расстояния, ориентировочно 0,5-3 метра.

Судебно-медицинской экспертизой трупа О. установлено, что ее смерть наступила в результате множественных огнестрельных пулевых сквозных ранений груди, живота и обоих плеч, приведших к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких, от чего собственно и наступила смерть 3.06.2010 года в период времени с 13-30 до 15-30 часов. Между множественными огнестрельными пулевыми сквозными ранениями груди, живота и обоих плеч, обнаруженными на трупе О. имеется прямая причинная связь с наступлением ее смерти. Эти ранения с повреждениями внутренних органов груди и живота образовались незадолго до наступления смерти, имеют явно прижизненный характер образования и образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, квалифицируются как отдельно взятые, так и в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе О. обнаружены множественные (всего 10 ран) колото-резаные слепые и непроникающие ранения правой подмышечной области и передней поверхности груди, которые образовались в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа в период, близкий к наступлению смерти, прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют, и как отдельно взятые, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня); множественные обширные ссадины на груди и животе, которые образовались в результате скользящего воздействия тупыми твердыми предметами с обширной травмирующей поверхностью в момент, близкий к наступлению смерти, не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются (каждое как по отдельности, так и в совокупности) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер обнаруженных телесных повреждений на теле трупа О. вероятно, что огнестрельные повреждения образовались раньше колото-резаных. Ссадины образовались в последнюю очередь, вероятнее всего, в результате волочения тела по твердому покрытию.

Учитывая расположение входных огнестрельных ранений на теле трупа О. наиболее вероятно, что в момент выстрела потерпевшая находилась правой половиной туловища в вертикальном положении с различными вариантами поворота туловища вокруг вертикальной оси по отношению к дульному срезу оружия, находящегося в руках нападавшего. Не исключена возможность причинения колото-резаных ранений в положении потерпевшей лежа на земле. Повреждения на одежде потерпевшей О. и повреждения на теле ее трупа совпадают. Учитывая характер огнестрельных ранений, обнаруженных на трупе О. они причинены с небольшого расстояния, ориентировочно 0,5-3 метра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Лукьянова М.И. у него каких-либо повреждений в виде ран, кровоподтеков или ссадин не имеется.

Несколькими проведенными в ходе следствия биологическими экспертизами установлены группы крови как погибших Л., так и Лукьянова М.И., причем, кровь О. и кровь ее сына – подсудимого Лукьянова М.И. одногруппны в пределах исследуемых систем, а также проведены биологические исследования вещественных доказательств. На изъятых в ходе осмотра места происшествия двух ножах кровь и пот не обнаружены. На джинсовых брюках и куртке, изъятых у подозреваемого Лукьянова М.И., а также на перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в одних объектах (пятнах) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшей О. так и от подозреваемого Лукьянова М.И., происхождение крови в этих объектах (пятнах) от одного потерпевшего И. исключается, присутствие его крови возможно только лишь в примеси при условии образования следов смешением крови двух и более лиц; в других объектах (пятнах) на тех же предметах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И. а от О. и Лукьянова М.И. ее происхождение исключается. На майке, носках и срезах ногтевых пластинок пальцев обеих рук подозреваемого Лукьянова М.И. кровь не была обнаружена. В подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего И. найдены клетки поверхностных слоев кожи и кровь, которые могли произойти от него самого, от подозреваемого Лукьянова М.И. их происхождение исключается. В подногтевом содержимом левой руки потерпевшей О. кровь не найдена, в подногтевом содержимом ее правой руки обнаружена кровь и клетки поверхностного слоя кожи человека, что не исключает их происхождение от нее самой. Решить вопрос о примеси чужеродных клеток и крови, в частности, подозреваемого Лукьянова М.И., не представилось возможным ввиду одногруппности его крови с кровью потерпевшей по исследуемым системам.

Данные заключения экспертиз полностью согласуются с показаниями подсудимого Лукьянова М.И. и объективно – с протоколом осмотра места происшествия, в частности, в том, что труп О. перемещался, тела убитых были уложены рядом, при этом Лукьянов М.И. был в перчатках, нож, которым он наносил колото-резаные ранения, потом был им помыт.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия два ножа исследовались в ходе криминалистических экспертиз, согласно заключениям которых один из них – складной нож изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом, а именно складным туристическим ножом и не относится к колюще-режущему холодному оружию; другой – нож с коричневой рукояткой изготовлен с использованием специального оборудования по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к колюще-режущему холодному оружию.

По заключениям проведенных трасологических экспертиз на футболке, брюках и трусах И. имеются многочисленные колото-резаные повреждения. Колото-резаные повреждения, имеющиеся на брюках и трусах И. образованы одномоментно и не были образованы ножом с коричневой рукояткой. Отобразившиеся признаки колото-резаных повреждений, имеющихся на футболке И. не исключают их образования клинком ножа с коричневой рукояткой. На майке-футболке О. имеются многочисленные колото-резаные повреждения, отобразившиеся признаки которых также не исключают их образования клинком ножа с коричневой рукояткой.

Согласно заключению баллистической экспертизы двуствольное ружье модели «ТОЗ-34ЕР» № 12 калибра является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления. Ружье исправно, для производства выстрелов пригодно. Выстрелы без нажатия на спусковой крючок в данном ружье не происходят. Все 8 гильз – гильзы охотничьих патронов 12 калибра промышленного изготовления, стреляны они из охотничьего оружия 12 калибра. 4 гильзы из 8-ми изъятых стреляны из верхнего ствола, а остальные 4 гильзы стреляны из нижнего ствола представленного на исследование охотничьего ружья модели «ТОЗ-34 ЕР» № 12 калибра. Патроны, использовавшиеся при производстве выстрелов, были снаряжены пулями «Стрела» 12 калибра. В виду того, что гильзы, пули и фрагменты пыжей и контейнеров являются частями снаряжения патронов одного типа, а именно охотничьих патронов 12 калибра, они ранее могли составлять единые патроны. Представленные на экспертизу пули «Стрела» 12 калибра промышленного изготовления, предназначены для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра. Пули выстреляны из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Представленные пыжи и части контейнеров изготовлены из пластика белого цвета, являются частями снаряжения охотничьих патронов 12 калибра.

По заключению химической экспертизы патроны, частями которых являются 8 представленных на исследование гильз, были снаряжены бездымным порохом. Порох, обгоревшие остатки которого имеются в этих гильзах, и порох, которым снаряжены четыре представленных патрона, совпадают по виду и являются бездымным порохом. Полимерные контейнеры и пыжи, изъятые в ходе осмотра места происшествия и из трупов И. и О. а также находящиеся в снаряженных патронах, изъятых у Лукьянова М.И., совпадают между собой по конструктивным признакам и по составу полимерного материала, из которого они изготовлены. Фрагменты металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия и у Лукьянова М.И., совпадают с пулями снаряженных патронов, изъятых у Лукьянова М.И., по составу сплава, из которого они изготовлены. Часть фрагментов металла, изъятых у Лукьянова М.И., являются деформированными пулями, аналогичными тем, которыми снаряжены представленные патроны.

Согласно заключению трасологической экспертизы на спинке и переде футболки И. а также на спинке и переде майки-футболки О. имеются огнестрельные повреждения, причиненные свинцовыми пулями. Они могли быть причинены в результате выстрелов патронами к охотничьему оружию с диаметром ствола, соответствующим диаметру ствола ружья 12 калибра. На брюках, трусах, носках и туфлях И. а также на брюках и трусах О. огнестрельных повреждений не имеется.

В судебном заседании исследовались документы Лукьянова М.И.: охотничий билет, действительный до конца 2010 года; два разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия – карабина «Сайга-410» охотничьего ружья «ТОЗ-34» 12 калибра №, лицензия на приобретение, хранение и ношение пневматического оружия – пистолета «Лидер»; детализация телефонных соединений Лукьяновых, а также протоколы осмотров предметов, изъятых в ходе предварительного расследования.

Исследовав в судебном заседании перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лукьянова М.И. в совершении преступления в отношении своих родителей И. и О. Действия Лукьянова М.И. квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и вмененный Лукьянову М.И. органами предварительного следствия, исключен из обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от него как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Установлено, что Лукьянов М.И. убил как отца, так и мать, на почве неприязненного отношения к обоим, обстоятельства совершенного преступления и поведение Лукьянова М.И. как в момент совершения преступления, так и после него, не свидетельствуют о наличии у него умысла скрывать свои действия, опасаясь уголовного преследования, и с этой целью лишать жизни очевидцев.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Лукьянов М.И. <информация обезличена> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Лукьянов М.И. в состоянии физиологического аффекта не находился. В его поведении в тот момент нашли отражение присущие ему такие индивидуально-психологические особенности как конфликтность, тенденция к накоплению негативных эмоций с последующей разрядкой в виде приступов ярости, импульсивность, злопамятность, мстительность.

На учете у психиатра и у нарколога Лукьянов М.И. ранее не состоял. В судебном заседании он вел себя спокойно, адекватно ситуации, признавая свою вину и готовность нести ответственность за свои действия. Жалоб на свое состояние здоровья, в том числе и психическое, он не высказывал. С учетом заключения специалистов, оснований сомневаться в правильности и объективности выводов которых у суда не имеется, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающее его наказание обстоятельство, каковым признает признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления, несмотря на то, что в судебном заседании он пытался в определенной мере смягчить свою вину, но фактические обстоятельства дела именно из показаний подсудимого стали известны следствию и потом нашли свое подтверждение в других доказательствах. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. Ранее Лукьянов М.И. судим не был. Судом также принимаются во внимание данные о личности Лукьянова М.И., <информация обезличена> Учитывая, что Лукьяновым М.И. совершено особо тяжкое преступление в отношении своих родителей, последствием которого стала их смерть, суд считает единственно возможным и справедливым наказанием для него лишение свободы на достаточно длительный срок с дополнительным наказанием в виде последующего, после отбытия основного наказания, ограничения свободы.

Потерпевшим Л. еще в ходе следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного насильственной смертью родителей, в сумме 2 000 000 рублей. Эти исковые требования были им подтверждены и в судебном заседании. Несомненно, что потерпевшему были причинены тяжелые нравственные страдания убийством родителей, причем, его переживания отягощены еще и тем обстоятельством, что смерть их наступила от рук его брата. В соответствии со ст.151 ГК РФ причиненный потерпевшему моральный вред подлежит возмещению за счет виновного в смерти его родителей лица, каковым является подсудимый. Гражданский иск потерпевшего Л. обоснован и соразмерен степени причиненных нравственных страданий, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных свидетелям на покрытие их расходов, связанных с явкой в суд, и составляющие 2971 рубль 32 копейки. Суд считает необходимым возложить эти расходы на подсудимого в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУКЬЯНОВА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на 2 (два) года.

Установить Лукьянову М.И. следующие ограничения в порядке дополнительного наказания после освобождения из мест лишения свободы по отбытии основного наказания: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Срок наказания Лукьянова М.И. исчислять со дня его фактического задержания с зачетом времени предварительного заключения, т.е. с 3.06.10.

Меру пресечения в отношении Лукьянова М.И. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Лукьянова М.И. в пользу Л. в порядке компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Лукьянова М.И. в доход федерального бюджета в порядке возмещения процессуальных издержек 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 32 копейки.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений (т.2 л.д.233) и видеокассету с записью проверки показаний Лукьянова М.И. на месте происшествия, находящуюся в Ростовском областном суде – продолжать хранить с материалами дела; ружье «ТОЗ-34ЕР» №, карабин «Сайга-41 ОК-01» 410 №, пистолет «Лидер» 10х32Т 3 ЖВ 429 1945, 4 патрона «12 Record 12 RUSSIA», 2 пистолетных обоймы, в которых по 7 патронов, хранящиеся в оружейной комнате <информация обезличена> для дальнейшего распоряжения; ружье «ТОЗ-34Р» №, хранящееся в оружейной комнате <информация обезличена> для хранения и распоряжения в установленном ст.20 Федерального Закона «Об оружии» порядке; 8 оружейных гильз «12 Record 12 RUSSIA», 7 фрагментов неправильной формы из металла серого цвета, бумажные конверты с фрагментами пластика и металла, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 3.06.10, прозрачные пластиковые пакеты с фрагментами пластика и контейнера, снаряженного резиновыми пулями красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3.06.10., обложку для паспорта, визитки, объявления, фотографии, складной нож, нож с коричневой рукояткой в ножнах, куртку из камуфлированной ткани, джинсы синего цвета, маку трикотажную светло-бежевого цвета, пару носков черного цвета, перчатки трикотажные светло-бежевого цвета, футболку из трикотажа белого цвета, брюки из хлопчатобумажной ткани защитного цвета, 2 трусов, бриджи, майку-футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <информация обезличена> – уничтожить; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Лукьянова М.И. РОХа №, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Лукьянова М.И. РОХа №, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Лукьянова М.И. ЛОа №, членский охотничье-рыболовный билет на имя Лукьянова М.И. РР №, водительское удостоверение № на имя Лукьянова М.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <информация обезличена> – передать для аннулирования в организации, выдавшие эти документы; доверенности на машину и прицепы, сотовый телефон «Нокия» модель 2610 CODE 0543010 IMEI 355528/01/841688/4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <информация обезличена> – передать потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ подпись