г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года

Судья Ростовского областного суда Приданникова Н.Н.

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Туркаевой А.Ш.,

подсудимых: Кожина Ю.П., Квашина Д.А., Пискунова Е.Ю.,

защитников- адвокатов Рогулиной Л.А., представившей удостоверение №3293 и ордер №1800, Королева Р.В., представившего удостоверение №4629 и ордер №141, Силантьева Е.Ю., представившего удостоверение №4404 и ордер №25,

при секретаре Андриасове А.Р.,

а также потерпевших: Б., К., П., В., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда материалы уголовного дела в отношении

КОЖИНА Ю.П., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,в,ж» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

КВАШИНА Д.А.,

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,в,ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,

ПИСКУНОВА Е.Ю., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 126, п.п. а,в» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,в,ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Квашин Д.А. 22.08.2009 года совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего О., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимые Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. 14.10.2009 года по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему В., с незаконным проникновением в помещение.

Они же умышленно уничтожили имущество В., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимые Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. 18.10.2009 года группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему П.

Подсудимые Кожин Ю.П., Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. 07.11.2009 года группой лиц по предварительному сговору между собой неправомерно завладели автомобилем, без цели его хищения принадлежащим К., под управлением Б., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Квашин Д.А. открыто похитил у Б. принадлежащий ему мобильный телефон. Подсудимый Кожин Ю.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Б., открыто похитил у потерпевшего имущество и денежные средства. Подсудимые Кожин Ю.П., Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. по предварительному сговору между собой совершили убийство Б. в связи с выполнением потерпевшим общественного долга. Они же по предварительному сговору между собой после совершения убийства Б. совершили из автомобиля, принадлежащего К., хищение чужого имущества. Подсудимый Квашин из личной заинтересованности уничтожил официальные документы на имя Б. Подсудимые Кожин Ю.П., Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. умышленно уничтожили автомобиль, причинив потерпевшему К. значительный ущерб.

Подсудимый Кожин Ю.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Преступление совершено подсудимыми Кожиным Ю.П., Квашиным Д.А., Пискуновым Е.Ю. при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Квашин Д.А. 22.08.2009 года около 17 часов, с целью приобретения спиртных напитков направились со своим знакомым О. в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом в пути следования О. был утерян принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson W580i» IMEI: 353448025603667 стоимостью 9.718 рублей с флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 489 рублей, который они с Квашиным стали искать. Обнаружив указанный мобильный телефон на площадке для сушки белья напротив <адрес>, Квашин Д.А., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что телефон принадлежит О., отключив его, похитил, не сказав об этом О., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10.207 рублей. В дальнейшем Квашин Д.А. распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, продав его своей родственнице П.

В судебном заседании подсудимый Квашин Д.А. виновным себя не признал и показал, что 22.08.2009 года пришел на день рождения соседа Ц., у которого были две девушки, брат хозяина и О. Он действительно включал телефон О., прослушал 2-3 песни, после чего положил телефон на стол и больше не брал его в руки. Затем между О. и братом хозяина произошла ссора, в связи с чем Ц выгнал их. По дороге по предложению О. они купили пиво, и когда прошли метров 100 от магазина, О обнаружил, что у него нет его сотового телефона. Он стал со своего телефона набирать номер телефона О, гудки сначала шли, затем перестали. Около 14 часов они пришли к матери О, которой тот рассказал, что потерял свой телефон.

В этот же день, около 16 часов, проходя мимо магазина на площадки для сушки белья, он нашел телефон, о чем рассказал матери О, когда встретился с той, на что она сказала, что скажет об этом сыну, после чего около недели он пользовался телефоном. За этот период времени он виделся также и с О и говорил тому, что нашел такой же телефон, как был у него, О видел у него телефон, но никак не отреагировал на это. Позже, в связи с тем, что ему понадобились деньги, он продал этот телефон своей тёте П за 3.000 рублей, а в августе от участкового узнал, что она телефон сдала в комиссионный магазин.

Вина подсудимого Квашина Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший О. в суде показал, что 22 августа 2009 года он пришел к Ц в гости на день рождения, где был и Квашин Д.А. Когда они уходили вместе с Квашиным, Ц положил его телефон «Сони Эриксон» к нему в карман, и они пошли с Квашиным в магазин за пивом. Когда же они подошли к ларьку, телефона у него уже не было, и они с Квашиным стали искать его. Квашина звонил со своего телефона на его номер телефона, и говорил, что гудки то идут, то нет, но ему лично Квашин свой телефон в руки не давал, и он гудков не слушал. Затем они купили пиво, выпили с Квашиным, и он пришел домой к матери, которой рассказал про телефон, и что он был вместе с Квашиным, после чего вместе с ней, с братом и женой брата они стали искать телефон, но так и не нашли. 14 сентября 2009 года он пошел в скупку, где увидел и опознал свой телефон, у которого сбоку с правой стороны на корпусе был отколот кусочек. Продавца магазина они попросили не продавать телефон, сказав, что он был похищен, о чем он затем сообщил в милицию. Когда он осматривал телефон в комиссионном магазине, он был в исправном состоянии. Когда же его изъяли работники милиции, а затем вернули ему, телефон уже не работал, т.к. в ремонтной мастерской ему сказали, что в нём нет запчастей, и легче купить новый телефон. Покупал он телефон за сумму около 10 тысяч рублей, ущерб для него является значительным, т.к. на момент совершения кражи телефона его доход составлял 4.000 рублей. В настоящее время он просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ему кражей телефона, с учетом его износа, 8.000 рублей.

Свидетель Ц. в суде показал, что 22 августа 2009 года на его дне рождения у него в гостях были Квашин Д.А., О., а также его брат и две девушки. Все, кроме него, выпивали вино и пиво, и после того, как О и Квашин подпили, между О и его братом произошел конфликт, затем О и Квашин стали скандалить между собой, поэтому около 17 часов по его указанию они ушли, при этом, сотовый телефон он положил О в левый карман олимпийки. Примерно через 10 минут позвонил Квашин Д.А., который спросил, где мобильный телефон О., на что он ответил, что О. его забрал собой. Затем минут через 20 вернулся О и спросил, не оставил ли он свой телефон. Потом через несколько минут Квашин вновь позвонил и попросил, чтобы О лег у него спать, поскольку тот находится в сильном алкогольном опьянении, а Квашину необходимо ехать в г. <данные изъяты>. Он возмутился словам Квашина, сказав, что О может лечь спать у себя дома. Поскольку перед уходом О говорил, что хочет зайти к своей матери, он позвонил ей и спросил, не оставил ли О у неё телефон, на что она ответила отрицательно. На следующий день он узнал от О, что после того как они с Квашиным ушли от него, у О пропал мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью больше 9 тысяч рублей.

В краже телефона О подозревал Квашина.

Позже О рассказывал, что через 2-3 недели после пропажи телефона тот зашел в комиссионный магазин по продаже б/у телефонов и увидел в нем телефон такой же модели, как и его. Осмотрев этот телефон, О опознал в нём свой телефон, после чего обратился в милицию. Когда же О возвратили телефон, он уже не работал (т. 4 л.д. 77-79).

Свидетель Г. в суде показала, что её сын- О купил себе телефон «Сони Эриксон» за 10000 рублей. 22.08.2009 г. к ней пришел её сын О. со своей женой О., а примерно около 17 часов пришел её второй сын- О, который находился в алкогольном опьянении и сообщил, что у него или украли телефон, или он его потерял. Они стали искать телефон сына, набирали со своих мобильных телефонов номер его телефона, гудок шел, но никто не отвечал, на улице не было слышно звонка телефона. После того, как они вернулись домой, сын поехал спать к своему брату- О. Сын подозревал, что мобильный телефон у него украл Квашин Д.А., которому телефон очень нравился. Через некоторое время она дала сыну деньги, чтобы он в комиссионном магазине купил бывший в употреблении дешевый телефон, а когда тот вернулся, то рассказал, что увидел в магазине такую же модель телефона как и у него, и когда он взял его посмотреть, то опознал в нем свой телефон «Сони Эриксон».

Свидетель О. в суде показал, что его брат- О в 2009 году купил в магазине за 10 тысяч рублей новый телефон «Сони Эриксон». 22 августа 2009 года, когда они с женой были у матери, пришел брат А, который сказал, что у него исчез телефон. Брат был в алкогольном опьянении, но, при этом, говорил нормально, координация движения не была нарушена. Он сказал брату, чтобы тот искал свой телефон, и ушел, а когда вернулся, то сказал, что был у Ц, у которого его телефона нет. Когда он стал звонить со своего телефона на телефон брата, гудки сначала шли, а затем прекратились. Они все искали телефон брата и во дворе дома матери, которая живет в одном доме с Ц, и возле садика, но так и не нашли его. Через три недели брат обнаружил свой телефон в комиссионном магазине, о чём сообщил в милицию. После того, как работники милиции возвратили брату телефон, он уже не работал. В мастерской ему сказали, что в телефоне не хватает деталей.

Свидетель О. на предварительном следствии показала, что 07 июля 2008 г. О в магазине приобрел для себя телефон «Sony Eriссson», стоимостью около 10 тысяч рублей. 22 августа 2009 года около 18 часов, когда они с мужем- О. находились в гостях у его матери - Г., пришел брат мужа- О, который сообщил, что у него толи украли, толи он сам потерял свой мобильный телефон «Sony Eriссson». Они с О стали искать телефон в том месте, где он ходил, при этом они постоянно звонили на его телефон, гудки шли, но никто не поднимал трубку. Не найдя телефон, О поехал к ним домой ночевать, а утром рассказал, что находился в гостях у Ц., у которого был день рождения, где также был и Квашин Д.А. Они распивали спиртные напитки, и когда около 17 часов они с Квашиным пошли в магазин «<данные изъяты>» за пивом, у О пропал мобильный телефон, подозревал в краже телефона он Квашина.

Примерно через две недели, когда О зашел в магазин по продаже б/у телефонов, то увидел мобильный телефон, очень похожий на его украденный телефон. Когда он посмотрел телефон, то опознал в нем телефон, принадлежащий ему, о чем О сообщил в милицию, указав, где находится украденный у него телефон, который со временем был ему возвращен (т. 4 л.д. 85-87).

Свидетель Ж. в суде показала, что у О, с которым она проживала, был сотовый телефон «Сони Эриксон» черного цвета. В конце августа 2009 года, когда она вечером пришла с работы, то не смогла дозвониться О на сотовый телефон, т.к. он был выключен. Около 22 часов от брата О по телефону она узнала, что тот спит у него дома. На её вопрос сожитель пояснил, что был с Д, больше он ничего не помнил. Примерно через месяц- полтора, когда они вместе с О зашли в комиссионный магазин, тот он увидел телефон, похожий на его пропавший телефон.

Свидетель Ф. в суде показал, что в сентябре 2009 года девушка принесла сдавать в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, в котором он работал продавцом-консультантом, телефон «Сони Эриксон». Он проверил телефон на работоспособность, оценил его в две тысячи рублей, девушку данная сумма устроила, и она сдала телефон. После этого пришли хозяева телефона, которые попросили не продавать его, сказав, что он краденный, после чего работники милиции изъяли этот телефон.

В протоколе осмотра места происшествия от 14.09.09 г. указано, что и з комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «Сони Эриксон 580i» IMEI 35344802560366-7 (т. 3 л.д. 242-243).

Свидетель П., пояснившая, что ранее её была фамилия П, дала показания о том, что в начале сентября 2009 года она купила у своего племянника Квашина за 3.500 рублей сотовый телефон «Сони Эриксон» черного цвета, телефон был в нормальном состоянии, музыка и камера были исправны, внешний вид был нормальный. Она пользовалась телефоном несколько дней, пока в нём не села зарядка. Когда она позвонила Квашину и попросила принести зарядное устройство, тот сказал, что его сгрызла собака. Так как в это время заболел её ребенок, и ей нужны были деньги, она сдала телефон, купленный ею у Квашина, в комиссионный магазин, где его проверили, и после предъявления ею своего паспорта, выплатили деньги. Где племянник взял этот телефон, она у него не спрашивала.

Согласно протоколу выемки от 29.04.10г. потерпевший О. добровольно выдал: мобильный телефон «Sony Eriссsson» W 5801, кассовый чек от 07.07.08 г.. ОАО «Связной Юг», гарантийную карточку к телефону «Sony Eriksson» и кассовый чек от 24.05.09 г. на приобретение карты памяти (т. 4 л.д. 69-71), которые были осмотрены, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 88-90, 91).

Согласно экспертному заключению, стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон 580i» с учетом его естественного износа составляет 5.000 рублей (т. 3 л.д. 252).

Доводы подсудимого Квашина о том, что телефон О он нашел, о чем сообщил и матери О., и самому О., суд считает надуманными, и расценивает, как желание уйти от ответственности, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший О. уходя из дома Ц вместе с подсудимым Квашиным, имея при себе свой сотовый телефон, что подтвердили и сам потерпевший, и свидетель Ц, который, кроме того, показал, что когда Квашин и О находились у него в доме, Квашин сидя на стуле, держал мобильный телефон О. в руке и слушал на нём музыку. Потом он видел, что телефон О. лежал на столе накрытый пачкой сигарет Квашина Д.А.Свидетель О. показал, что его брат-О говорил ему, что, когда они сидели у Ц, то Квашин брал его телефон и слушал по нём музыку, что Квашину понравился его телефон, и тот им заинтересовался.

К показаниям Квашина о том, что в поисках телефона О он звонил со своего телефона на телефон О и, при этом, первоначально шли гудки, суд относится критически, поскольку из показаний потерпевшего О следует, что об этом ему было известно только со слов Квашина, поскольку Квашин ему в руки свой телефон не давал, и сам лично О идущих гудков не слышал.

Все последующие действия подсудимого Квашина, достоверно знавшего о принадлежности найденного им телефона потерпевшему О., связанные с распоряжением имуществом потерпевшего О, также свидетельствуют о реализации им умысла на тайное хищение, что следует и из показаний свидетеля П. о том, что на её просьбу передать ей зарядное устройство для купленного ею у Квашина телефона, тот сообщил ей ложные сведения, что его сгрызла собака, что также свидетельствует о намерении Квашина скрыть фат хищения им телефона, принадлежащего потерпевшему О.

Показания Квашина о том, что о находке телефона он сообщал и потерпевшему и его матери, суд считает ложными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего О. и его матери - свидетеля Г., из которых следует, что подобной информацией они не располагали.

Органами предварительного следствия Квашину предъявлено обвинение в том, что он похитил у О. мобильный телефон «Sony Ericsson W580i» IMEI: 353448025603667 стоимостью 9.718 рублей, с сим-картой Тele-2, стоимостью 100 рублей и флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 489 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10.307 рублей.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 25.05.05 года №328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи» СИМ-карта-это карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (устройства), её доступ к сети и защита от несанкционированного использования абонентского номера. Сами по себе СИМ-карты не имеют потребительской стоимости. Денежные средства, передаваемые при заключении договора на оказание услуг связи, стоимостью СИМ-карты не являются, они зачисляются на счет абонента как оплаченное эфирное время и используются им для оплаты услуг связи.

Поскольку данных о том, что Квашин воспользовался денежными средствами, находящимися на счету, не имеется, суд считает необходимым исключить стоимость сим-карты Тele 2 - 100 рублей из объема ущерба, причиненного потерпевшему О.

Исходя из показаний потерпевшего О., свидетелей О. и Ц., после того, как О. обнаружил свой телефон в комиссионном магазине, его оттуда изъяли работники милиции, а затем спустя определенное время, когда телефон был возвращен потерпевшему, он был уже в нерабочем состоянии, о чем О. сказали в мастерской по ремонту телефонов.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с подсудимого Квашина Д.А. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи его мобильного телефона, 8.000 рублей, о чём он просил в суде.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимый Квашин Д.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего О, причинив тому значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Квашина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

14 октября 2009 года около 02 часов ночи, подсудимые Квашин Д.А и Пискунов Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, принадлежащему В., где путем совместного спиливания ножовкой по металлу петли для навесного замка, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: 2 колесных диска импортного производства (14 дюймов) с зимними покрышками «NORD MASTER» стоимостью 4.000 рублей каждое, на сумму 8 000 рублей, 5 колесных дисков импортного производства (13 дюймов) с зимними покрышками «NORD MASTER» стоимостью 2.300 рублей каждое, общей стоимостью 11.500 рублей, колесный диск импортного производства (13 дюймов) с зимней покрышкой «NORDMAN» стоимостью 2.300 рублей, MP-3 плеер JVC с лицевой панелью черного цвета стоимостью 4.500 рублей, автомобильный аккумулятор импортного производства UNO стоимостью 1.800 рублей, автомобильные аудиоколонки «Pioneer» в количестве 2-х штук общей стоимостью 2.100 рублей, антенну к радиостанции ТАИС РМ-41 стоимостью 1.200 рублей, стартер автомобиля «ВАЗ 2105» стоимостью 1.000 рублей, карбюратор автомобиля «ВАЗ 2105» стоимостью 1.000 рублей, две упаковки свечей на грузовой автомобиль стоимостью 150 рублей за одну упаковку на общую сумму 300 рублей, распределитель прерыватель зажигания (тромблер) на автомобиль «ВАЗ» стоимостью 400 рублей, домкрат стоимостью 300 рублей, буксировочный трос стоимостью 100 рублей, огнетушитель стоимостью 200 рублей, аптечку «ФЭСТ» стоимостью 150 рублей, подлокотный бардачок автомобиля «ВАЗ 2105» стоимостью 50 рублей, 4 резиновых коврика общей стоимостью 400 рублей, две части передней панели автомобиля «ВАЗ 2105» стоимостью 200 рублей, 7 литров бензина АИ-92 стоимостью 21 рубль 1 литр на общую сумму 147 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 200 рублей, две щетки ветрового стекла, стоимостью 50 рублей, панель основания солнцезащитных козырьков на автомобиль «ВАЗ 2105» стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36.197 рублей. Похищенным имуществом Квашин и Пискунов распорядились по своему усмотрению.

После совершения хищения имущества В. из гаража, Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. 14.10.2009 года около 03 часов вступили между собой в преступный сговор на уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога. Во исполнение задуманного, Пискунов Е.Ю., в присутствии Квашина Д.А., действуя согласованно с ним, осознавая, что их действия создают угрозу причинения вреда имуществу потерпевшего, находясь в помещении гаража №, принадлежащего В., расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно облил бензином принадлежащий потерпевшему автомобиль «ВАЗ-21053», 2007 года выпуска, и поджёг его.

В результате поджога Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. совместно уничтожили, принадлежащее В. имущество, а именно: автомобиль «ВАЗ-21053» стоимостью 109.557 рублей, автомобильные колеса в сборе с покрышками «AMTEL Nord Master» 3 штуки обшей стоимостью 5.400 рублей, колесные покрышки «Ykohama» 4 штуки общей стоимостью 11.200 рублей, колесные покрышки «КАМА-Евро» 4 штуки общей стоимостью 4.400 рублей, колесные покрышки импортного производства шипованные 4 штуки общей стоимостью 7.200 рублей, колесные диски отечественного производства 12 штук общей стоимостью 6.000 рублей, колесные диски (автобусные) (22,5 дюйма) 4 штуки общей суммой 6.000 рублей, колесные покрышки «КАМА» (автобусные) (22,5 дюйма) 4 штуки общей суммой 30.000 рублей, полуось на автомобиль ВАЗ классика 2 штуки общей суммой 1.000 рублей, комплект пружин подвески 4 штуки общей суммой 4.160 рублей, инверторный преобразователь (выпрямитель сварочный ВД-306) общей суммой 23.310 рублей, пластиковую посуду 2 мешка общей суммой 5.900 рублей, микропористую резину 2 рулона общей стоимостью 10.000 рублей, автомобильную покрышку на автомобиль ГАЗ-53 стоимостью 4.800 рублей, автомобильные карбюраторы А-88 (ЗИЛ-130) 3 штуки общей стоимостью 10 500 рублей, синхронизаторы 4-й и 5-й передач коробки переключения передач автомобиля ЗИЛ-130 12 штук общей стоимостью 21.600 рублей, компрессор автомобиля ЗИЛ-130 стоимостью 4.200 рублей, отделочный пластик, размером 2,5x1,25 м. 10 штук общей стоимостью 6.000 рублей, генератор автобуса ЛАЗ стоимостью 4.800 рублей, ворота гаражные стоимостью 19.178 рублей, диск сцепления в количестве 3-х штук общей стоимостью 1.950 рублей, корзину сцепления ПАЗ-3205, 672, 5233-1601090 стоимостью 1.600 рублей, вал коленчатый 130 (ЗИЛ) стоимостью 14.800 рублей, головку блока 375 (ЗИЛ) 2 штуки общей стоимостью 22.500 рублей, барабан тормозной задний «ЛАЗ» стоимостью 4.970 рублей, КПП на ЗИЛ-130 стоимостью 34.000 рублей, КПП на ГАЗ-53 стоимостью 28.000 рублей, радиостанцию ТАИС РМ-41 стоимостью 3.700 рублей, мягкую кровлю гаража стоимостью 41.299 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 448.024 рубля.

Подсудимый Пискунов Е.Ю. виновным себя признал частично и показал, что работал в такси «<данные изъяты>», директором которого был В. 9 июня 2009 года, когда они с Б работали в одной смене, по его вине случилось ДТП, в связи с чем за ремонт двух машин он заплатил 20.000 рублей, т.к. В избил его бейсбольной битой и сказал, что, если он не отдаст деньги, то в дальнейшем у него будут огромные проблемы. Б всё это знал и видел.

14 октября 2009 года около 20 часов они с Квашиным встретились с Б, и тот сказал, что в гараже В находится автомашина «ВАЗ 21053» и много разных запчастей, что В можно отомстить. После этого вместе с Квашиным, который на его предложение согласился совершить с ним кражу, они поехали в гараж к В, чтобы посмотреть, как его лучше открыть, где увидели на гараже два болта. Потом они поехали к Квашину в гараж, взяли ножовку по металлу, вернулись к гаражу В, спилили два болта и проникли в гараж, в котором стоял автомобиль, лежала новая резина. Они взяли 8 или 9 колес на дисках «NORD MASTER» и другое имущество. С перечнем предъявленного ему похищенного имущества он согласен.

Забрав похищенные вещи, они отнесли их в машину Квашина, которая стояла за гаражами на расстоянии 20-30 метров. Потом они вновь вернулись к гаражу, Квашин взял остальное имущество и пошел к своей машине, а он остался в гараже, облил машину бензином и поджег её, о чём Квашин узнал лишь тогда, когда они приехали с похищенным к нему в гараж. С перечнем сгоревшего имущества он не согласен, т.к. в гараже была какая- то пластиковая посуда, и другая мелочь, колеса к грузовым автомобилям он не видел, в гараже оставалось около 20 колес, от легковых машин штук 10-12 на дисках, 8 или 9 колес они похитили.

Подсудимый Квашин Д.А. виновным себя признал частично и показал, что с Б его познакомил Пискунов 22 августа 2009 года, после чего они неоднократно проводили вместе вечера.

12 или 13 октября 2009 г. вечером они опять встретились, поговорили о планах на вечер, Б сказал, что у него свои планы и ушел, а Пискунов предложил ему совершить кражу у В, с которым у того были неприязненные отношения из-за того, что когда Пискунов работал водителем в фирме у В, то совершил ДТП. После этого В потребовал от Пискунова деньги, избил битой, поэтому Пискунов решил тому отомстить, и он, как друг, согласился совершить с Пискуновым кражу из гаража, о чем Пискунов сообщил по телефону Б.

Около двух часов ночи 14 октября они с Пискуновым приехали к гаражу В, осмотрели его и решили спилить на гараже болты, поэтому вернулись к нему в гараж, взяли ножовку, которой спилили болты и вошли в гараж, где увидели автомашину «ВАЗ-2105», а также 8 или 9 новых колес, которые они с Пискуновым перетащили к его машине, стоявшей в 500 метрах, после чего вновь вернулись в гараж, слили бензин с машины В, который перелили в его машину. Из гаража они забрали свечи и ещё что-то, после чего он пошел к своей машине, а Пискунов остался в гараже. Минут через десять Пискунов вернулся и они поехали к нему в гараж, где Пискунов и рассказал, что облил гараж бензином и поджёг его. На следующий день, когда они встретили Б, то рассказали о случившемся, а тот сказал, чтобы они оставили ему четыре колеса. 14 октября они приехали вместе с Б к нему в гараж. Б сказал, что за колесами приедет его хозяин, которому необходимо продать колеса по цене не менее одной тысячи рублей за каждое. Затем приехал хозяин Б, который, посмотрев на колеса, сказал, что возьмет их по 900 рублей за колесо, и отдал ему 3.600 рублей, из которых он отдал Б 2.000 рублей, а себе оставил 1.600 рублей.

Вина подсудимых Пискунова Е.Ю. и Квашина Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>», Пискунов и Б работали у него водителями автомобилей такси. У него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенный в п. <адрес>, который он использует как склад для хранения автозапчастей - деталей двигателей, колес в сборе с шинами, как на легковые автомобили, так и на автобусы. Пискунов в то время, когда работал у него, менял в его гараже резину на автомобиль и видел, что в нём находилось, Б. также это видел. В период работы у него Пискунова никаких конфликтных ситуаций с тем у него не было.

14 октября 2009 года в 5 часов утра к нему пришли А с Р, которые сказали, что горит его гараж. Кода они приехали к гаражу, то пожарные уже потушили пожар, и он обнаружил, что дужка на замке спилена, так как замок держали два болта, которые отвалились. Стены и потолок гаража были закопчены, доски пола, которые прикрывали смотровую яму, были обуглены.

В результате кражи из его гаража пропали: колесные диски импортного производства (13 дюймов)- 6 штук, колесные диски импортного производства (14 дюймов)- 2 штуки, колесные покрышки (13 дюймов) AMTEL Nord Master шипованые 5 штук и другое имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Также сгорело, находившееся в гараже, и перечисленное в обвинительном заключении, имущество, с перечнем которого он согласен.

Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что 14 октября 2009 года его жене по телефону позвонил его знакомый В., который сообщил, что шел на рыбалку мимо гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, и увидел дым, идущий от одного из гаражей. Подумав, что горит именно его гараж, он поехал туда и увидел, что пожарные тушили гараж В., о чем они с А. сообщили тому, после чего втроем с В. они вернулись к гаражу.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что 14 октября 2009 г. Р. по телефону ему сказал, что горит гараж В. в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», о чем они сообщили В., после чего втроем поехали к гаражу.

Также свидетели А и Р показали, что были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для осмотра места происшествия- гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». Они видели, что на воротах гаража, с наружной стороны имелись механические повреждения в виде царапин, в створках имелись два входных отверстия, в которых находились два металлических болта, на которых имелись свежие следы спила, шляпки на них отсутствовали. На левой створке при помощи болтов была прикручена металлическая дужка, на которой в закрытом состоянии находился навесной замок, на створке двери имелись потеки расплавленного битума. На поверхности створок ворот гаража имелись следы термического воздействия. Внутренняя обивка ворот была полностью уничтожена огнем. В центре гаража стоял автомобиль «ВАЗ 2105», который полностью был уничтожен огнем. Рядом с автомобилем на полу лежал номерной знак №, стояла стопка из 12 автомобильных колесных дисков с покрышками, два автомобильных колеса в сборе от грузового автомобиля, колесо в сборе с покрышками, также на полу лежали запасные части двигателя внутреннего сгорания, тормозные колодки, тормозной барабан, колесо, автомобильные запчасти, сварочный аппарат, колесо грузового автомобиля в сборе; на стеллаже лежали запасные части к автомобильным двигателям. На всех покрышках имелись следы термического воздействия. Доски, которыми была закрыта смотровая яма гаража, были обуглены, стены и потолок гаража- закопчены, пол гаража залит водой, электрический счетчик частично оплавлен. Примерно в 2-х метрах от гаража на земле, лежал металлический прут, один конец которого был оплавлен. Рядом с гаражом на земле лежали два автомобильных колесных диска от грузового автомобиля или автобуса с остатками покрышек, на которых имелись следы термического воздействия (т. 3 л.д. 113-114).

Свидетель Ш.- о на предварительном следствии показал, что в его мастерской по ремонту шин к автомобилям с августа по октябрь 2009 года работал Пискунов, к которому приезжал на машине Квашин. 16 октября 2009 года примерно в 19 часов Квашин обратился к нему с предложением поменять 4 колеса зимней резины с дисками на две колонки «Хендай», на что он дал согласие, на его вопрос Квашин пояснил, что колеса принадлежат его дедушке. Через несколько дней от начальника уголовного розыска милиции он узнал, что колеса Пискунов и Квашин украли у В. Данные колеса были у него изъяты (т. 11 л.д.48-50).

Также вина Квашина и Пискунова подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.09 года - гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого изъяты: два металлических болта, металлический прут (т. 2 л.д. 225-230), которые были осмотрены (т.3 л.д.108), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 3 л.д. 108);

-протоколом о пожаре от 14.10.09 г., согласно которому в гаражном кооперативе по <адрес> произошел пожар. Причиной возникновения пожара по адресу: <адрес>, гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», согласно заключению о причине пожара, произошедшего 14.10.09 г., явились умышленные действия по нанесению вреда при помощи огня (поджог) (т. 2 л.д. 245.250);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.09 года - участка местности, расположенного напротив дома № по <адрес>, в ходе которого были изъяты: четыре резиновых автомобильных коврика, аптечка «Фест», домкрат, зеркало заднего вида, карбюратор «ВАЗ 2105», стартер «ВАЗ 2105», буксировочный трос, подлокотный бардачок, две части передней панели «ВАЗ 2105», верхняя лобовая панель «ВАЗ 2105» (т. 3 л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.09 года - гаража №, гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес>, где были изъяты две акустические колонки «Хундай», трамблер, два дворника, аккумуляторная батарея «UNO», 4 автомобильных свечи в упаковке марки «Standart» (т.3 л.д. 14-19);

- протоколами осмотра места происшествия - кабинета №41 ОВД по <данные изъяты>, где были изъяты четыре автомобильных колеса с дисками на 13 дюймов с покрышками «NORDMASTER», две акустические колонки марки «Пионер», 4 автомобильных колеса, два из которых с дисками на 14 дюймов с зимними покрышками «NORDMASTER», одно колесо с диском на 13 дюймов с покрышкой «NORDMASTER», одно колесо с диском на 13 дюймов с покрышкой «NORDMAN» (т. 3 л.д. 21-22; 25-27).

Данные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 3 л.д. 101-102, 103, 109);

-свидетельством о регистрации радиоэлектронного средства серия 61 08 № 05199, согласно которому на индивидуального предпринимателя В. зарегистрировано радиоэлектронное средство ТАИС РМ-41,70704 (т. 2 л.д. 237);

-справкой о стоимости товаров (т. 4 л.д. 137-138).

Проанализировав показания подсудимых Пискунова Е.Ю. и Квашина Д.А., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает их неискренними до конца, поскольку, рассказывая о фактических обстоятельствах совершенного преступления, Квашин Д.А. пытается уменьшить свою роль в нём, как и Пискунов, который пытается увести Квашина Д.А. от ответственности за совершение поджога, заявив, что совершил это преступление один.

К данному выводу суд приходит из совокупности приведенных выше доказательств, согласно которым, показания Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю. на предварительном следствии, признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше, а именно:

Квашин на предварительном следствии показал, что после того, как Пискунов предложил ему вскрыть гараж В, около 02 часов они вдвоем пришли в гаражный кооператив, спилили болты и проникли в гараж, откуда похитили автомагнитолу, колонки, 8 колес зимней резины на автомобиль, огнетушитель, аптечку, коврики, стартер к автомобилю ЗИЛ, новые дворники, две упаковки новых свечей зажигания, радио антенну, которые погрузили в его автомобиль, который он подогнал к гаражу. После этого по предложению Пискунова они залили в его в автомобиль 5 литров бензина, который они слили из машины, находящейся в гараже. Пискунов захотел угнать автомобиль и покататься на нём, но не смог взломать замок зажигания, чтобы завести его. После этого Пискунов в его присутствии слил с бака остатки бензина, примерно 3 литра, облил бензином салон, а потом крышу автомобиля, затем взял кусок бумажки, поджёг её и бросил в гараж, произошло возгорание бензина и автомобиль охватило пламя, после чего они поехали к нему в гараж, где оставили похищенное (т. 1 л.д. 127-138).

Пискунов при допросе в качестве подозреваемого показал, что после того, как они с Квашиным похитили имущество из гаража В, то перенесли его в автомобиль Квашина, после чего вновь вернулись к гаражу, он попытался сломать замок зажигания, чтобы выгнать автомобиль из гаража, но у него это не получилось, после чего он предложил Квашину сжечь автомобиль, чтобы отомстить В за плохое отношение к нему. Он слил из бензобака автомобиля около 7 литров бензина в пятилитровую пластиковую бутылку, после чего облил бензином салон автомобиля, и снаружи крышу, капот и багажник, при этом, Квашин всё это время находился с ним в гараже. Затем он поджёг бумажку, кинул её на автомобиль, после чего они вдвоём с Квашиным поехали к тому в гараж, в котором спрятали похищенное ими имущество (т. 1 л.д. 154-163).

Вышеприведенные показания Пискунова Е.Ю. и Квашина Д.А. объективно подтверждаются показаниями свидетелей Н, П, К, которым Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А.рассказывали, что они вдвоём совершили кражу из гаража В и поджог гаража.

Таким образом, проанализировав приведенные показания подсудимых Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю. на предварительном следствии, суд считает их более достоверными, поскольку они подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами.

Согласно перечню похищенного у В имущества, как установлено судом, его стоимость составляет 36.197 рублей, а не как указано в обвинительном заключении - 42.647 рублей, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму ущерба, причиненного потерпевшему В в результате кражи из его гаража, и считать установленным, что она составляет 36.197 рублей.

Показания потерпевшего В в части количества похищенного и уничтоженного путем поджога имущества, суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, приведенными выше, и не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Суд установил, что подсудимые Квашин и Пискунов по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего В, причинив тому значительный ущерб, а также умышленно уничтожили имущество В путем поджога, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

После совершения 14 октября 2009 года Квашиным Д.А. и Пискуновым Е.Ю. хищения имущества, принадлежащего В., часть которого они продали Б., и в связи с чем тому стало известно о совершенном ими преступлении, Б. после опроса его сотрудниками милиции, выполняя свой общественный долг, указал на Квашина Д.А.и Пискунова Е.Ю. как на лиц совершивших кражу имущества, принадлежащего В. Узнав об этом, Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю, решили отомстить Б. С этой целью Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. 06 ноября 2009 года около 20 часов приехали домой к отцу Пискунова Е.Ю. - Кожину Ю.П., проживающему по адресу: <адрес>, где втроём вступив в преступный сговор, договорились обманным путём выманить Б. к магазину «<данные изъяты>», после чего перевезти того в безлюдное место с целью убийства, для чего заранее приготовили ленту «скотч», чтобы связать Б. руки и ноги, и не дать тому возможности убежать.

Во исполнение задуманного, 07 ноября 2009 года примерно в 22 часа 30 минут, Кожин Ю.П., в соответствии с разработанным совместно с Пискуновым Е.Ю и Квашиным Д.А. планом, и согласно распределению ролей, будучи осведомленным о том, что Б. работает водителем такси, под обманным предлогом сделал заказ о вызове автомобиля-такси к ФГОУ СПО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, Кожин Ю.П. сел в подъехавший автомобиль-такси «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер № под управлением Б., сказав потерпевшему, что тому необходимо подъехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному в доме № по <адрес>, возле которого, согласно предварительной договоренности, их ожидали Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А. Когда Б. остановил автомобиль в указанном Кожиным Ю.П.. месте, Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. потребовали, чтобы Б. вышел из него, после чего стали высказывать тому свое недовольство в связи с тем, что Б. сообщил в милиции о том, что они совершили преступление. Далее, около 22 часов 40 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес>, действуя группой лиц по предварительном сговору, согласно предварительной договоренности, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Квашин Д.А. нанес Б. не менее двух ударов кулаками в голову и другие части тела, а Пискунов Е.Ю. - не менее одного удара кулаком в голову, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, Кожин Ю.П., Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. насильно усадили Б. на заднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №. для того, чтобы вывезти его на берег водохранилища «<данные изъяты>» <адрес> с целью последующего убийства.

Квашин Д.А., 7 ноября 2009 года около 22 часов 45 минут, находясь вместе с Пискуновым Е.Ю., Кожиным Ю.П. и Б. около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не охватываемое умыслом Пискунова Е.Ю. и Кожина Ю.П., удерживавших на заднем сидении автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер № Б. с целью вывоза на берег водохранилища «<данные изъяты>» <адрес>, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана Б., принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Nokia E63-1» IMEI:356836020545361 стоимостью 9.050 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес>, подсудимые Квашин Д.А., Пискунов Е.Ю. и Кожин Ю.П. вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №., принадлежащим потерпевшему К., без цели его хищения, для вывоза потерпевшего Б. на берег водохранилища «<данные изъяты>» <адрес> с целью последующего убийства потерпевшего.

Реализуя свой умысел, 7 ноября 2009 года около 22 часов 40 минут Квашин Д.А. по предварительному сговору с Кожиным Ю.П. и Пискуновым Е.Ю. сел за руль автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №. без цели его хищения и совместно с Кожиным Ю.П. и Пискуновым Е.Ю. вывез Б., которого Пискунов Е.Ю. и Кожин Ю.П., применяя физическую силу, удерживали на заднем сиденье автомобиля, к заранее оговоренному месту - на участок восточного берега водохранилища «<данные изъяты>» <адрес>, расположенный на расстоянии около 90 метров от бетонной плотины.

Находясь в указанном месте, в период времени с 22 часов 30 минут 07 ноября 2009 года до 01 часа 08 ноября 2009 года подсудимые Кожин Ю.П., Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, стали избивать Б., подавляя его волю к сопротивлению, при этом Кожин Ю.П. нанес Б. не менее одного удара ногой в область спины, Пискунов Е.Ю. - не менее двух ударов ногой в область бедра и спины, а Квашин Д.А. - не менее одного удара рукой в область лица, кроме того, Кожин Ю.П. в целях предотвращения возможного побега Б., заранее взятым из автомобиля буксировочным тросом, связал потерпевшему руки за спиной и привязал его тросом к дереву.

Затем в период времени с 22 часов 30 минут 07 ноября 2009 года до 01 часа 08 ноября 2009 года Кожин Ю.П., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не охватываемой умыслом Пискунова Е.Ю. и Квашина Д.А., действуя из корыстных побуждений, похитил из кармана одежды Б.,, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 400 рублей и пачку сигарет «Chesterfield», стоимостью 30 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 430 рублей.

После совершения Кожиным Ю.П. вышеуказанных действий по открытому хищению у Б. его имущества, Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А. вновь стали выяснять у потерпевшего обстоятельства дачи тем в милиции изобличающих их объяснений, но Б. стал отрицать данный факт, после чего Кожин Ю.П. нанес тому не менее четырех ударов ногами по спине и ногам. Далее, в период времени между 00 часами 30 минутами и 01 часом 00 минутами 08 ноября 2009 года Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю., действуя согласованно с Кожиным Ю.П., продолжая реализовывать умысел на лишение жизни Б., повалили потерпевшего на землю лицом вниз, при этом Квашин Д.А., подавляя сопротивление потерпевшего, удерживал его, а Пискунов Е.Ю., имевшейся у него заранее приготовленной лентой «скотч», замотал руки и ноги Б. Затем они же, действуя согласованно с Кожиным Ю.П., продолжая реализовывать умысел на убийство Б., вдвоем подняли потерпевшего, спустили с обрыва к берегу водохранилища и поставили на колени, Пискунов Е.Ю. обмотал лентой «скотч» голову Б. в районе рта, а подошедший к ним Кожин Ю.П. толкнул потерпевшего в воду. Однако, Б., оказав активное сопротивление, снял ленту «скотч» с рук и, освободив ногу, пытался убежать, но Пискунов Е.Ю. и Кожин Ю.П. догнали его, а Кожин Ю.П. нанес Б. один удар кулаком руки в область виска, отчего потерпевший упал в воду на расстоянии около двух метров от берега, и Кожин Ю.П. имевшимся у него тросом связал потерпевшему Б. руки. Затем Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю., действуя согласованно с Кожиным Ю.П., схватили Б. руками за шею и за спину и, удерживая в таком положении, стали погружать в воду, лишив, таким образом, Б. возможности дышать, до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни.

В результате совместных преступных действий Кожина Ю.П., Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области слева, кровоподтека в правой лобно-теменной области, кровоподтека на спинке носа, переходящего на правое крыло носа, ссадины на спинке носа, ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, три ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, четыре ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, две ссадины на наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, участков осаднения на передней и наружной поверхностях нижних третях голеней, ближе к голеностопным суставам, которые не расцениваются как вред здоровью.

Смерть Б. наступила 08 ноября 2009 года на месте происшествия вследствие механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

08 ноября 2009 года в период времени с 01 часа до 03 часов, после совершения убийства Б, подсудимые Кожин Ю.П., Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на автомобиле «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №, принадлежащем К., под управлением Кожина Ю.П. проследовали к месту его проживания по адресу: <адрес> где, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитили из автомобиля имущество, принадлежащее К.: две автомобильные колонки марки «macaudio» стоимостью 700 рублей, знак такси с надписью «Люкс» стоимостью 295 рублей, автомобильную аптечку «Мирал» стоимостью 295 рублей, комплект чехлов автомобильных сидений стоимостью 910 рублей, колесный диск (13 дюймов) с покрышкой «Воронежшина» в сборе стоимостью 1.750 рублей, две упаковки влажных салфеток общей стоимостью 350 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 280 рублей, огнетушитель стоимостью 160 рублей, знак аварийной остановки в футляре стоимостью 85 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 4.825 рублей.

Кроме того, Квашин Д.А. 08 ноября 2009 года в период времени между 06 и 08 часами, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на уничтожение официальных документов, действуя из личной заинтересованности, и с целью сокрытия ранее совершенных им совместно с Кожиным Ю.П. и Пискуновым указанных выше преступлений в отношении Б, путем сожжения в печи уничтожил официальные документы на имя Б.- паспорт гражданина РФ №. выданный <данные изъяты> и водительское удостоверение №, выданное <данные изъяты>, которые он взял из салона автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер №, в период времени с 01 часа до 03 часов 08 ноября 2009 года.

08 ноября 2009 года около 03 часов ночи подсудимые Кожин Ю.П., Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А., действуя по предварительному сговору между собой, после совершения убийства Б. и хищения из автомашины имущества, принадлежащего К., имея умысел на повреждение чужого имущества, в целях сокрытия совершенных ими преступлений на автомобиле «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер №, принадлежащем К., под управлением Квашина Д.А. прибыли к участку берега <данные изъяты>, расположенному на расстоянии около 800 метров <адрес>, где столкнули его с обрыва в реку. Автомобиль полностью погрузился в воду, а 14 ноября 2009 года был обнаружен и извлечен оттуда. В результате воздействия воды узлы и агрегаты автомобиля «ВАЗ-21140» были повреждены на общую сумму 175.000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего К.

Подсудимый Кожин Ю.П. виновным себя признал частично и суду показал, что его сын Пискунов Е.Ю. работал водителем такси у В. Летом 2009 года сын попросил у него 4 или 5 тысяч рублей для ремонта двух автомобилей, поскольку произошло ДТП, и сыну надо было восстанавливать их за свой счет. Он разговаривал с В в кафе «<данные изъяты>» и просил, чтобы тот не увольнял Пискунова, обещал, что сын восстановит машины. Затем он уехал на вахту, а когда вернулся, то Пискунов уже не работал. С лета и по 7 ноября они с сыном не виделись.

7 ноября 2009 года к нему приехали его сын Пискунов и Квашин, которые пояснили, что работают в Ростове на автомойке. Затем он со своей супругой поехал в <данные изъяты>, где выпивал и употреблял наркотики, в связи с чем вернулся вечером домой в сильном алкогольном опьянении. Когда пришел Пискунов, то попросил у него 300 рублей, но, поскольку у него была крупная сумма денег, он сказал, что даст деньги только в том случае, если Пискунов будет вместе с ним. Когда они вышли из дома, то сели в ожидавшую их машину, в которой уже сидел Квашин. Они поехали в <данные изъяты>, поскольку Квашин и Пискунов хотели найти там какого-то парня, с которым поговорить. Водитель высадил их в районе какой-то школы и уехал, а они втроем пошли в сторону техникума. Квашин сказал, что возле техникума должна стоять машина такси, водителя зовут Ж. Как оказалось, Квашин и Пискунов были в розыске, поэтому боялись сами подойти к этому водителю, опасаясь, что там могут быть сотрудники милиции. Поэтому он сам подошел к водителю, спросил, свободен ли тот и как его зовут, на что водитель ответил, что его зовут Ж. После этого он сказал, что надо подъехать к магазину «<данные изъяты>», где забрать двоих человек, после чего поехать на <данные изъяты>. Затем он позвонил Пискунову и сообщил, что они сейчас подъедут к магазину. Когда они подъехали к магазину, к машине подошли Пискунов и Квашин, и водитель вышел к ним. Он сидел в машине на переднем пассажирском сиденье, поэтому не слышал, о чем они разговаривали. Потом все сели в машину, он сидел рядом с водителем, а Пискунов с Квашиным- сзади, водитель сообщил по рации, что взял пассажиров на <данные изъяты>. По дороге все трое о чем-то разговаривали, он не вникал в их разговор, т.к. засыпал. Перед <данные изъяты> они свернули и подъехали к водохранилищу, вышли из машины, поговорили немного, затем решили скинуться на коктейль, поэтому Квашин, сев за руль машины, уехал. Они все втроем сидели на коврике, который Б вытащил из багажника, и курили, Б и Пискунов общались между собой, он в их разговор не вникал, но мимолетно слышал разговор за какие-то деньги, т.к. Б сказал «помогу». Б давал ему по его просьбе сигареты, но сам он у того ничего не забирал.

После того, как приехал Квашин с коктейлем, они вчетвером стали его распивать, а затем стали собираться домой, сели в машину, и тут Пискунов сказал Б, что им нужно поговорить, после чего те ушли, потерявшись из вида, а они с Квашиным остались сидеть в машине. На телефоне, который лежал на панели, играла музыка, чей это был телефон, он не знал. Минут через 15 прибежал Пискунов в шоковом состоянии, и сказал, что, кажется, убил Б. Они с Квашиным побежали, он подошел к берегу и в метрах 3-4 увидел силуэт человека в воде. Квашин, у которого началась паника, побежал к машине, завел её и закрылся в ней. Он дернул ручку двери, но она не открывалась, потом Квашин открыл дверь, все сели в машину и приехали к нему домой, где он снял с машины чехлы, забрал зап.части, запаску, аптечку, домкрат, моющие тряпки, знак «такси», фонарик, которые сложил в сарае, и зашел в дом. Пискунов сказал, что машину надо бросить в безлюдном месте, поэтому они поехали в сторону <данные изъяты>, вышли возле лесопосадки, внизу оказалась речка. После того, как они с Пискуновым вышли из машины, Квашин также вышел, и машина сразу покатилась с бугра в речку, а они пошли пешком к нему домой.

Подсудимый Квашин Д.А. виновным себя признал частично и суду показал, что после того, как они продали Б похищенные ими с Пискуновым у В колеса, через три дня Б сказал, что их с Пискуновым ищут работники милиции, что того вызывали и допрашивали, но он сказал, что ничего не знает. Затем они встретились еще через два дня, Б сказал, чтобы они приехали на базар, т.к. у того есть знакомый «опер», где оперативные работники его и задержали, допросили, а затем отпустили. Однако они с Пискуновым решили больше не приходить на допрос, т.к. боялись, что их «посадят», поэтому уехали в <данные изъяты>, где пробыли 2 недели, а затем приехали в <адрес> к бабушке Пискунова, где он и познакомился с Кожиным. Вечером они поехали в <адрес>, т.к. решили найти Б, чтобы спросить, ищут ли их работники милиции. Б говорил, что им надо уехать, что тот поможет им, хотел дать им денег. Но поскольку Б нигде не было, он попросил свою девушку Н позвонить в фирму такси и узнать, работает ли Б. На следующий день, приехав опять в город, они узнали, что Б работает в другой фирме такси. Е дал им телефон Б, которому они позвонили и договорились о встрече возле школы. Однако, приехав к школе, они с Пискуновым увидели, что с Б было двое мужчин, поэтому, испугавшись, что это могут быть работники милиции, они не подошли к Б, но тот, перезвонил им и спросил, почему они не пришли, после чего они договорились о встрече возле техникума. С ними был Кожин, потому, что на просьбу Пискунова дать денег для того, чтобы заплатить Е за бензин, Кожин, не захотев давать им деньги, сказал, что поедет с ними прокатиться, поскольку у того была крупная купюра. Кожин знал, что они должны были встретиться с Б, поэтому, когда они не встретились с возле школы, то, подъехав к техникуму, Кожин сам пошел к машине, чтобы узнать, один Б, или нет. Когда Кожин вернулся и сел в машину, они с Пискуновым вышли к Б, и тот сказал, что их ищут, что за самим Б также следят. По предложению Б они поехали на <данные изъяты>, при этом, Б сидел за рулем, Кожин рядом, а они с Пискуновым сзади. В пути Б общался по телефону, по рации сообщил, что взял пассажиров и поехал на <данные изъяты>. Приехав на <данные изъяты>, на их вопрос, как получилось, что о них узнали работники милиции, Б ответил, что ничего не знает, и что им надо уезжать из города. После этого они все вместе решили выпить, и с разрешения Б он съездил на машине в ларек и купил 4 банки коктейля «Рэд Девил», объемом по 0,5литров. Выпив коктейль, они собрались уезжать, однако, уже находясь в машине, Пискунов сказал Б, что ему надо с тем поговорить, после чего Пискунов с Б вышли из машины, а они с Кожиным остались их ждать в машине. Минут через 15 Пискунов прибежал весь мокрый, и сказал, что убил Б. Выйдя из машины, и пройдя метров шесть от берега, он увидел силуэт в воде, отчего он был в шоке. Затем они на машине приехали к Кожину домой, машину решили бросить. Переговорив с Пискуновым, они вышли во двор и увидели, как Кожин снимает с машины запчасти, и заносит их в дом, пояснив, что у того есть такая же машина. Они решили бросить машину в глухом месте, поэтому Кожин поехал с ними и показал место- крутой спуск. Перед тем, как оставить машину, на панели он увидел телефон «Нокиа» и документы Б, которые машинально взял, выходя из машины. Затем машина покатилась, т.к. была на скорости. Они пришли домой к Кожину, где он увидел, что документами, которые он взял, оказались паспорт, справка, путевка, которые он сжёг в печке, а на следующее утро они с Пискуновым уехали в г.Ростов-на-Дону, где их и задержали.

Со слов Пискунова он понял, что тот хотел напугать Б из-за того, что тот «подставил» Пискунова с ДТП, поскольку Б, который ехал впереди Пискунова, намеренно резко затормозил, в результате чего произошло ДТП, си делал Б это для того, чтобы Пискунов не работал в фирме В. За это В избил Пискунова битой.

Пискунов сказал, что во время драки с Б, они упали в воду, что Пискунов связал Б руки «скотчем». Что произошло дальше, Пискунов не говорил.

Подсудимый Пискунов в суде виновным себя признал частично и суду показал, что после продажи похищенной ими у В резины, дня через два их с Квашиным задержали сотрудники милиции в подъезде у Б, когда он приехал к тому за денежным долгом. После допроса их через двое суток отпустили и сказали прийти на следующий день. Однако они с Квашиным уехали в Ростов, т.к. боялись, что их посадят. Поработав некоторое время в Ростове на автомойке, они приехали в <адрес> к матери Кожина, т.е. его бабушке. Своему отцу- Кожину они рассказали, что совершили кражу у В. 6 ноября 2009 года они приехали к Б домой, чтобы поговорить с тем, но Б не было дома, и они уехали. 7 ноября они вновь поехали к Б, доехав до <данные изъяты>, позвонили своему другу Е, попросив забрать их на площади. Минут через 20 Е подъехал и сказал, что у него нет бензина, после чего они поехали к Кожину домой, тот появился в состоянии алкогольного опьянения. На его просьбу дать 300 рублей на бензин, Кожин сказал, что сам поедет с ними, поскольку хочет разменять крупную купюру, после чего они все вместе поехали в <данные изъяты>. Квашин по телефону договорился с Б о том, что подъедет к 8-й школе, а Е уехал. Однако, увидев, что около машины Б стоят еще две машины, они побоялись подойти, т.к. подумали, что это могут быть сотрудники милиции. Минут через 10 Б позвонил и сказал, чтобы они подходили на стоянку к техникуму. Когда они шли к техникуму, он сказал Кожину, что с Б могут быть сотрудники милиции, после чего Кожин сказал, что сам сядет к Б в машину для того, чтобы проверить, один тот или нет, а они с Квашиным пошли к магазину «<данные изъяты>». Когда Кожин сел в машину Б, то позвонил и сказал, что едет к магазину, дав понять, что за рулем Б. Когда Кожин подъехал к магазину, Б вышел из машины и сказал, что их ищут сотрудники милиции, и что им нужно уезжать из города. На его вопрос, зачем Б выдал их сотрудникам милиции, тот сказал, что так получилось. Поговорив минут 10, по предложению Б они поехали на водохранилище <данные изъяты>, поскольку, как пояснил Б, здесь за ним могут следить сотрудники милиции, при этом Б сказал по рации диспетчеру, что поехал на <данные изъяты> с пассажиром. Б сидел за рулем, Кожин на переднем пассажирском сидении, а они с Квашиным сзади. В пути всё было нормально, Б общался по сотовому телефону. Приехав к водохранилищу, все вышли из машины, пообщались по поводу В, Б предложил отвезти их к своему другу в <адрес>, где их никто не найдет. Потом с согласия Б Квашин уехал на машине, на <данные изъяты> за коктейлем, а он стал разговаривать с Б. Когда Квашин приехал, все стали пить коктейль, в том числе и Б. Кожин посидел с ними, потом сел в машину и допивал свой коктейль уже там. Когда все стали собираться и уезжать, у него возник к Б вопрос, поскольку после его задержания при допросе Б помогал сотрудникам милиции его бить. Когда он шел на разговор с Б, у него возникла неприязнь к тому, он взял «скотч», чтобы напугать Б, т.е. связать тому руки «скотчем», пригрозить словесно и побить. Этот «скотч» он увидел, когда Б вытаскивал всё из машины. Потом у них с Б на берегу водохранилища завязалась драка, т.к. на его вопрос, зачем тот «сдал» их сотрудникам милиции, Б сказал что-то оскорбительное в его адрес и адрес его семьи, поэтому он первым нанес Б удар в область лица кулаком, затем по корпусу тела и по лицу. В ходе драки они переместились в воду, он пытался завязать Б руки «скотчем», но у него ничего не получилось. Он признает, что Б погиб от его действий, т.к. когда тот ослабел в ходе драки, он умышленно удерживал голову Б под водой в течение 5 минут, пока тот не перестал сопротивляться, и не шевелился, при этом, он проверил пульс и понял, что Б умер, захлебнувшись водой. После этого он подбежал к машине и сказал Квашину, что в ходе драки убил Б. Квашин побежал в ту сторону, где находился Б, посмотрел, затем сел в машину, т.к. хотел уехать, но не смог завести её, потом вышел, они постояли, поговорили, и поехали на машине к Кожину домой. Они с Квашиным остались в доме, а Кожин вышел, а когда он вышел покурить, то увидел, как Кожин переносит вещи из машины в сарай. Он сказал Кожину, что машину надо где-то бросить, на что тот сказал, что знает такое место, и покажет его. Они сели в машину и поехали в <данные изъяты>, за лесополосу. Квашин подъехал к спуску, было темно, все вышли из машины, Квашин поставил машину на заднюю передачу, спуск был крутой, высотой метров 15, машина не удержалась и скатилась в воду, а они вернулись к Кожину домой, где он постирал свои вещи, у Квашина одежда была грязная, но не мокрая. На следующий день они с Квашиным уехали в <адрес>, а Кожин - в <адрес>. Через некоторое время их с Квашиным задержали сотрудники милиции.

Пустые банки из-под коктейля оставались дома у Кожина, т.к. они сразу забрали их с собой, и на поляну за ними они не возвращались.

Найдина по просьбе Квашина 7 ноября вечером звонила Б в такси «<данные изъяты>», где диспетчер сказал ей, что Б там не работает. Квашин находил в машине документы Б, кинул их в печку дома у Кожина и они сгорели.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

В своём объяснении Б. указал о том, что 14.10.09 в вечернее время около <данные изъяты> он встретил ранее знакомых ему Пискунова Е.Ю. и Квашина Д.А., которые приехали на машине Квашина Д.А. «ВАЗ 2101». Когда он сел в их автомобиль, то увидел в нем автомагнитолу «JVC», подлокотный бардачок, которые узнал, как вещи, принадлежащие В., у которого он ранее работал водителем такси. Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. предложили ему купить у них 4 колеса с зимними покрышками по 900 рублей за колесо, и рассказал, что 14.10.09 г. они совершили кражу запчастей и восьми колес с зимними покрышками из гаража В. Он решил купить у них 4 колеса, так как они продавали их дешево. 15.10.09 г. примерно в 11 часов он отдал Квашину Д.А. 3600 рублей взамен четырёх колес с дисками на 13 дюймов и покрышками зимней резины «NORDMASTER». Также Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. отдали ему 2 аудио колонки «Пионер» и упаковку свечей на грузовой автомобиль.

22 октября 2009 г. он узнал, что сотрудники милиции ищут Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю., после чего поехал к В., которому рассказал обо всём, и отдал упаковку свечей (т.3 л.д. 23-24).

Потерпевшая Б. в суде показала, что 7 ноября 2009 года сын забрал её с работы, и когда они приехали домой, ему кто-то позвонил. Сын сказал, что уезжает, и чтобы ключ она не оставляла в дверях. Затем она звонила сыну около 12 часов ночи, утром на следующий день 8 ноября в 6 часов 30 минут, но он не отвечал. Она приехала в фирму, в которой работал сын, где увидела К, который сказал, что также не может дозвониться до Ж. В этот же день от мальчика В она узнала, что Ж нашли на <данные изъяты>. Уже после случившегося на похоронах, знакомый сына-С сказал ей, что Пискунов угрожал Ж, и что его убили Пискунов и Квашин.

От сына ей было известно о том, что в начале лета, когда он т Пискунов ехали, то задели автомашину «Газель», принадлежащую В- владельцу фирмы <данные изъяты>», в которой сын изначально работал вместе с Пискуновым. За это В избил Пискунова битой, после чего Пискунов и Квашин взломали гараж В, похитили оттуда имущество и подожгли гараж. Также сын говорил ей, что В предлагал Пискунову работать у него, тем самым возместить ущерб за поврежденную автомашину.

Похищенный у сына телефон она покупала за 11.000 рублей.

Потерпевший К. в суде показал, что Б работал у него на автомашине «ВАЗ 21140» №, «Волга», с шашками такси «<данные изъяты>» на крыше, проработал он у него всего один день.

7 ноября 2009 года он видел Б в 9 часов вечера. На следующий день утром 8 ноября 2009 года, когда он приехал на базу, от диспетчера Б. ему стало известно, что Б не выходит с ней на связь. Она пояснила, что Б получил заказ, взял пассажиров возле универмага и отвез их на поселок <данные изъяты>. Затем он взял пассажиров и поехал на <адрес>. После диспетчер в течение 15 минут выходила на связь с Б, но тот не отвечал. Это было примерно в 23.30- 23.40, после того, как Б поехал на поселок <данные изъяты>. После того, как Б перестал по рации выходить на связь, диспетчер позвонила ему на сотовый телефон, и тот пояснил, что освободится через 15 минут, т.е. примерно в 23 часа 45 минут, однако, после этого на связь уже не выходил.

Они стали разыскивать Б, но так и не нашли, после чего он поехал в милицию, где ему сказали, что машину нашли на берегу реки <данные изъяты>.

В машине были запасное колесо, радиостанция, документы на автомашину и радиостанцию. Когда машину нашли в реке, два бампера, стекла были разбиты, колес практически не было. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 175.000 рублей, который он просит взыскать в его пользу, т.к. машина к поездкам не пригодна.

Из автомашины были похищены технический паспорт, разрешение на радиостанцию, другие документы, а также личные документы Б.

Зарегистрирована автомашина была на его брата Ф, который купил её в кредит, но, поскольку тот не в состоянии был выплачивать его, то отдал машину ему, и кредит за неё погашает от имени брата он.

Свидетель К. в суде показал, что в ноябре 2009 года по просьбе Б он переговорил с отцом, и тот взял Б к себе в фирму на работу.

7 ноября 2009 года он звонил Б в 22-23 часа, тот сказал, что он сейчас на заказе, и, что перезвонит позже, однако затем у него «сел» телефон, а утром от отца ему стало известно, что ночью машина, на которой работал Б, пропала. Отец с ребятами искал Б, затем они поехали в отдел милиции, где им сказали, что Б нашли на <данные изъяты>. Он поехал на <данные изъяты>, где увидел сотрудника милиции, а затем увидел труп Б в реке. Ему известно, что машину нашли в реке за городом. Он видел машину впоследствии, она была разбита. Собственником машины является его дядя, но пользовался ею его отец.

Свидетель Ф. в суде показал, что купил в кредит за 370.000 рублей автомашину «ВАЗ 21140», внёс за неё первоначальный взнос 30 тысяч рублей. Кредит он выплачивал более двух лет, оставалось выплатить 125.000 рублей. Затем ему стало тяжело его выплачивать, и он передал машину своему брату- К. в фирму «<данные изъяты>». В дальнейшем деньги за кредит стал вносить на его имя брат, поскольку договор был оформлен на него. Ему известно, что брат взял водителя на его машину, которую затем угнали, а водителя убили. Машину нашли в реке. Он в последующем её видел, стекла были разбиты, панель вырвана, запаски, колонок, магнитофона не было, бампер был разбит, салон был весь в иле.

Поскольку машину он отдал брату, который и нёс по ней все затраты, претензий имущественного характера он не имеет.

В договоре на получение кредита в банке «<данные изъяты>» № от 24.04.07 г. указано, что Ф. приобрел автомобиль Ваз 21140, стоимостью 192800 рублей (т.3 л.д.217).

Свидетель К. на предварительном следствии показала о том, что её сын - Кожин Ю.П. ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. От первого брака у Кожина Ю.П. имеется сын - Пискунов Е.Ю., который вместе с Кожиным Ю.П. не проживал.

В конце октября 2009 года к Кожину пришел Пискунов вместе с Квашиным, как она поняла, их искала милиция, и им необходимы были деньги для того, чтобы уехать в г. Ростов-на-Дону. Пискунов и Квашин переночевали у них, она дала Пискунову Е.Ю. 450 рублей и они уехали, а затем вновь приехали 06 ноября 2009 г. Утром 7 ноября 2009 года Кожин уехал в <адрес>, Пискунов и Квашин около 12 часов ушли. Вечером около 18 часов Кожин приехал в сильном алкогольном опьянении. Она легла спать примерно в 21 час, а проснулась около 3 часов ночи от того, что пришли Кожин, Пискунов и Квашин. Она увидела, что кухне Пискунов и Квашин сняли с себя штаны, т.к. они были грязными и мокрыми, постирали и повесили их сушиться. На её вопрос они пояснили, что ходили к бабушке Пискунова, которая живет в <адрес>. Утром Пискунов и Квашин куда-то ушли, вернулись поздно вечером. Кожин сказал, что Пискунова и Квашина ищет милиция, и те спрятались в шкаф. 09 ноября около 6 часов 30 минут Пискунов и Квашин пошли на автовокзал, чтобы ехать в г.Ростов-на-Дону, перед их уходом она дала Пискунову Е.Ю. 300 рублей.

15 ноября у них дома был проведен обыск, в ходе которого на подвале во дворе были обнаружены две металлические банки из-под коктейлей, кто их принес, ей неизвестно (т. 1 л.д.215-218; т.4 л.д.153-155).

Изложенное подтверждается протоколом обыска от 15.11.09 года в домовладении № по <адрес>, согласно которому были изъяты две алюминиевые банки из-под коктейля «RED DEVIL», «Ред Дейвил», (т.1 л.д.222-223), которые были осмотрены (т.7 л.д. 21-22), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7 л.д. 23).

Свидетель Б. в суде показала, что работала диспетчером в фирме «<данные изъяты>», хозяином которой был К. 07 ноября 2009 года в 9 часов утра она заступила на смену, оформила Б путевку, и он поехал работать. В течение дня она с Б часто разговаривала по радиостанции, он докладывал, куда везет клиентов. В 21 час Б приехал на базу и попросился у К. поработать еще до часа ночи, тот разрешил и Б уехал в центр города.

В 22 часа 04 минуты Б вышел на связь и сообщил, что с пассажирами направляется на <адрес>. После этого в 22 часа 35 минут он вновь вышел на связь и сказал, что с пассажирами направляется на <данные изъяты>. Как она поняла, Б взял пассажиров с <адрес>, и с этими же пассажирами поехал на <данные изъяты>. В 22 часа 50 минут она позвонила Б, чтобы узнать, когда тот освободится, на что он ответил, что подъезжает к <данные изъяты> и ему надо еще 15-20 минут. Примерно через двадцать минут она вновь стала запрашивать его по радиостанции, но Б не отвечал. Потом она набрала номер сотового телефона Б, но телефон был выключен или находился вне зоны действия сети. Она интенсивно набирала его номер примерно до 2-х часов ночи, потом в течение ночи несколько раз и утром, но телефон был выключен и на радиопозывные Б не отвечал.

Утром пришел хозяин фирмы К., которому она сказала, что Б не выходит на связь, после чего тот с ребятами поехали его искать. Во время поисков им сообщили, что видели машину на <данные изъяты>, куда они и поехали, а около 14 часов ей сообщили, что в водохранилище «<данные изъяты>» на <данные изъяты> нашли мертвого Ж. Утопленную машину нашли позже под <адрес>. Она видела эту машину после того, как её притащили на базу, машина была вся в тине, разбита.

Свидетель Б. на предварительном следствии показал о том, что 8 ноября 2009 года около 11 часов, идя на рыбалку в сторону <данные изъяты>», он перешел по плотине через канал, он оказался на косе, которая разделяет канал от <данные изъяты>. Отойдя от плотины на расстояние примерно 100 метров, он увидел на косе след от автомобиля и место его разворота. В западном направлении, где были следы разворота, имеется крутой спуск с <данные изъяты>. Когда он подошел и посмотрел вниз на воду, то увидел в воде на расстоянии 3-4 метров труп мужчины, который находился в воде лицом вниз, о чем он сообщил в милицию. Труп был извлечен из воды в его присутствии, он видел, что на трупе парня, на кисти правой руки намотан фрагмент ленты «скотч», свободно передвигающийся по руке в районе кисти. Также в воде на расстоянии 7 метров от трупа находился буксировочный трос от автомобиля красного цвета с крюками по краям. На берегу были обнаружены два отрезка липкой ленты «скотч» и два отрезка на косе в месте разворота автомобиля. На трупе была одежда: спортивный костюм темно-синего цвета, красная майка и кроссовки черного цвета на шнурках (т. 1 л.д. 70-73);

Свидетель Б. в суде показал, что поживает недалеко от <данные изъяты>. 8 ноября 2009 года около 7 часов он пошел на рыбалку. Поскольку вода была холодная, рыба ловилась плохо, он постоял немного, затем прошел около 60-70 метров в сторону <данные изъяты>. Придя на место, он увидел мужчину, который оказался его соседом. Тот собрался идти домой, и он пошел вместе с ним. Когда они шли, то увидели, что на берегу лежит труп мужчины. Рядом стоял парень, который сказал, что сообщил об этом в милицию.

Свидетель П. на предварительном следствии показала, что 13.11.09 г. примерно в 15 часов она подвела свой скот <данные изъяты> в <адрес> для водопоя и увидела в воде крышу автомобиля серебристого цвета, после чего вызвала сотрудников милиции (т.2 л.д.178-180);

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что Б, с которым он работал с начала августа 2009 года в фирме такси «<данные изъяты>», рассказывал ему, что купил у Пискунова колеса на автомобиль, которые, как потом оказалось, были украдены Пискуновым с автомобиля «ВАЗ 2105», на которой Б работал водителем такси в фирме «<данные изъяты>», в связи с чем в отношении Пискунова возбудили уголовное дело. После этого отношения между Пискуновым Б изменились в худшую сторону из-за того, что Б рассказал сотрудникам милиции о том, что купил у Пискунова ворованные колеса от автомобиля.

06 ноября 2009 года около 22 часов, когда он стоял на своем автомобиле такси на площади напротив автостанции <данные изъяты> со своим знакомым С., мимо них прошел Пискунов с парнем, которого он видел впервые. С окликнул Пискунова, тот их заметил, но не остановился. Они с С пришли к выводу о том, что Пискунов зол на Б за то, что тот «сдал» его сотрудникам милиции по краже колес. При этом, С высказал предположение, что теперь Б будет прятаться от Пискунова и, что Б не поздоровится, когда тот встретится с Пискуновым.

7 ноября 2009 года примерно около 8 часов 30 минут он рассказал Б о встрече с Пискуновым, на что тот ответил: «Ничего себе новость». Как он понял, Б не был рад этой новости, и стал переживать по этому поводу. 08 ноября 2009 года ему 3 раза звонила Б., которая интересовалась своим сыном, а вечером он узнал о том, что Б убили и труп обнаружен в воде <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-63).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что в начале ноября 2009 года они с М. находились в районе автостанции <данные изъяты> и увидели идущих вдоль полотна железной дороги Пискунова и Квашина. Он три раза окликнул Пискунова, но тот пошел дальше, что его удивило. Он поделился своими мыслями с М. о том, что Б не поздоровится, так как в городе появился Пискунов, поскольку между теми были неприязненные отношения из-за того, что Пискунов украл где-то колеса и продал их Б, а тот сообщил об этом в милиции, когда Б туда вызвали, из-за чего тот побаивался Пискунова и Квашина, о чем ему рассказывал сам лично. После этой встречи он позвонил Б и предупредил о том, что в городе появился Пискунов, на что Б ответил, что ему это уже известно, и поблагодарил за информацию (т. 3 л.д. 195-197).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что работает водителем такси в фирме «<данные изъяты>». 07.11.2009 г. в 10 часов утра Б., за которым был закреплен автомобиль «ВАЗ 21140», вышел на свою первую смену, довез его домой, а сам уехал, и больше он того не видел.

08.11.09 около 9 часов утра он пришел на базу, чтобы сменить Б и узнал, что тот с 23 часов 7 ноября не выходит на связь. По указанию хозяина фирмы К. он с водителем поехал на <данные изъяты>, поскольку Б последний раз сообщал, что везет пассажиров именно туда. До 13 часов они искали автомобиль по дачам, лесополосам и балкам в районе <данные изъяты>. Потом в районе <данные изъяты> они встретили милицейскую машину, в которой находился К., после чего они поехали к берегу <данные изъяты>, где в воде был обнаружен труп Б (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что 07.11.09 около 19 часов 00 минут встретился с Пискуновым и Квашиным на площади поселка <данные изъяты> возле автобусной остановки, поскольку Пискунов по телефону попросил забрать его оттуда и отвезти в <данные изъяты>. Он спросил у Пискунова, как дела, на что тот сказал, что не очень, что они «начудили». По приезду в <данные изъяты>, примерно в 20 часов, Пискунов куда-то ушел, а примерно через 10 минут мимо автомобиля прошел Кожин, к которому подбежал Квашин, и те стали о чем-то разговаривать, после чего к ним подошел Пискунов. Затем все втроем на его машине поехали в центр <данные изъяты>. По дороге Пискунов сказал, что ему нужно поехать на <данные изъяты>, чтобы кому-то позвонить, найти какого-то парня, с которым необходимо переговорить. По дороге Пискунов купил спиртного коктейля в магазине «В 2-х шагах», после чего он привез их в район <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>, где Квашин сказал поставить машину так, чтобы автомобиль не было видно. Он остановился рядом с садиком, расположенным напротив школы, Пискунов с Квашиным пошли в сторону главного двора школы, а Кожин остался в автомобиле. Через некоторое время Кожину позвонил Пискунов, и они поехали, по дороге встретили Пискунова и Квашина, которые сели к нему в автомобиль. Примерно в 22 часа 20 минут он довез Пискунова, Квашина и Кожина до техникума и уехал (т. 1 л.д.175-178).

Свидетель Н. в суде показала, что в конце октября 2009 года к ней приехал Квашин вместе с Пискуновым, которые устроились на работу на автомойку, проживали на заброшенной даче. 7 ноября, вечером она по просьбе Квашина позвонила в фирму «<данные изъяты>», чтобы вызвать Б, но ей сказали, что тот не работает. После этого Квашин приехал 8 или 9 ноября и находился у неё до задержания. В ноябре 2009 г. у Квашина появился телефон «Нокиа», который, как он сказал, взял у знакомого, а до этого у него был другой телефон. Она действительно слышала, как Пискунов и Квашин говорили, что им нельзя ехать в <данные изъяты>, поскольку у них произошел инцидент, но т.к. Квашин ей часто врал, она серьезно не воспринимала его слова.

Свидетель Н. в суде показала, что её дочь Н проживала с Квашиным гражданским браком. В конце октября 2009 года Квашин приехал вместе с Пискуновым, дочь разговаривала с Квашиным на улице. Дочь рассказывала, что Квашин с Пискуновым работали на атомойке. Она не помнит точно дату, в начале ноября 2009 года утром дочь ушла, затем приехали два работника милиции, показали фотографии Квашина и Пискунова, спросили, кого из них она знает. Через некоторое время пришел Пискунов, который попросил позвать её дочь, после чего его задержали оперативные работники.

Свидетель П. на предварительном следствии показала, что с Квашиным Д.А. они стали встречаться с конца июня 2009 года, а с середины сентября до середины октября 2009 года сожительствовали.

У Квашина был друг Пискунов, с которым тот постоянно общался. Также довольно длительное время он общался и с Б. Она никогда не замечала, чтобы они ссорились и ругались. В октябре 2009 года они с Квашиным и Пискуновым находилась на улице в районе дома, где проживали и она слышала, как Квашин с Пискуновым рассказывали Б., что они вскрыли гараж, принадлежащий В., из которого похитили колеса к автомобилю и другие запасные части, а также о том, что они сожгли находившийся в гараже автомобиль «ВАЗ 2107» (т. 3 л.д. 191-193).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что 06 ноября 2009 г. вечером к её супругу Кожину Ю.П. приехал его сын- Пискунов с Квашиным, которые переночевали у них, а на следующий день они с Кожиным поехали в <данные изъяты>, где поссорились. Она вернувшись домой, переночевала у соседки, а когда 08 ноября 2009 г. вечером вернулась домой, то свекровь- К. рассказала, что утром к ним приходили сотрудники милиции, которые искали Пискунова и Квашина, которые сожгли автомобиль.

11 ноября 2009 г. примерно в 13 часов Кожин сказал ей, что нужно спрятать колесо автомобиля, чехлы, аптечку, огнетушитель, 2 аудио динамика, знак такси, знак аварийной остановки, которые находятся в сарае. Также Кожин ей рассказал, что Квашин и Пискунов обмотали парня «скотчем» и утопили за то, что тот выдал их сотрудникам милиции, после чего автомобиль этого парня столкнули в речку (т.2 л.д. 67-70).

Изложенные показания объективно подтверждаются протоколом выемки, произведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой, в присутствии К. были изъяты: две аудио-колонки, знак аварийной остановки, знак такси, комплект чехлов для автомобиля, огнетушитель, аптечка, автомобильное колесо, домкрат (т.2 л.д.72-73), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.142-144, 145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 ноября 2009 г. на участке местности <данные изъяты> обнаружен труп Б. В ходе осмотра изъяты: один отрезок ленты «скотч», 4 отрезка ленты «скотч», пачка из-под сигарет «Святой Георгий», пачка из-под сигарет «Честерфилд», буксировочный трос, сим-карта, 6 окурков и одна сломанная сигарета (т. 1 л.д. 4-18).

По заключению эксперта, кровь потерпевшего Б. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Квашина Д.А. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Пискунова Е.Ю. и Кожина Ю.П. одногруппна по системе АВ0 и относится к 0?? группе. На окурках сигареты «Chesterfild» объекты № 4,6,7 выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу, что не исключает возможность ее происхождения от Квашина Д.А., от одних Пискунова Е.Ю. и Кожина Ю.П. ее происхождение исключается, присутствие их слюны возможно лишь в примеси. От Б. происхождение слюны исключается. На окурке без надписи, окурках «Chesterfild» объекты №№ 3,5, окурке «Saint George» выявлен только антиген Н, характеризующий 0?? группу, что не исключает возможность ее происхождения от слюны Пискунова Е.Ю. и Кожина Ю.П. как в отдельности, так и в случае смешивания слюны. От потерпевшего Б. и Квашина Д.А. слюна произойти не могла (т.5 л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта №3657, на трупе Б. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, на спинке носа, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности левого и правого коленных суставов, на наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, участков осаднения на передней и наружной поверхностях нижних третях голеней, ближе к голеностопным суставам и кровоподтеков в правой лобно-теменной области, на спинке носа, переходящего на правое крыло носа.

Данные телесные повреждения прижизненного происхождения и возникли от ударных воздействий тупыми твердыми предметами.

Ссадина прерывистого характера в лобной области слева, кровоподтек в правой лобно-теменной области, кровоподтек и ссадина на спинке носа характерны для черепно-мозговой травмы, применительно к живому лицу не расцениваются как вред здоровью. Определить степень причиненного вреда здоровью черепно-мозговой травмой, ввиду отсутствия клинических данных, не представляется возможным. Обнаруженные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят. Определить, через какое время после причинения повреждений наступила смерть, по имеющимся данным, не представилось возможным. Характерных признаков указывающих на возможную борьбу и самооборону при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Потерпевший после причинения ему телесных повреждений способен был совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.) в течение длительного времени. Медицинских данных указывающих на положение тела потерпевшего при нанесении ему телесных повреждений не обнаружено. Определить взаиморасположение потерпевшего и лица (лиц), наносивших удары, не представилось возможным.

Смерть Б. насильственная и наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, т.е. причиной смерти Б. явилось утопление в воде. Сколько времени труп находился в воде, определить не представилось возможным. По данным трупных явлений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Б., смерть его наступила в пределах 1-2суток.

В момент смерти Б. находился в трезвом состоянии (т.5 л.д.25-42).

В протоколе осмотра места происшествия от 14.11.2009 года - участка местности <данные изъяты> был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21014 г/н № (т. 1 л.д. 168-173).

В протоколе осмотра места происшествия от 17.11.2009 года - домовладения <адрес>, в котором находится автомобиль марки «ВАЗ-21140» светло-серебристого цвета, гос. номер № указано, что заднее стекло автомобиля разбито, его осколки лежат в багажном отсеке автомобиля, там же лежит резиновое колесо на металлическом диске, который имеет повреждения в виде вдавливания левого (внешнего) обода внутрь диска, там же находится уплотнительная резинка заднего стекла, задняя полка, закрывающая багажное отделение автомобиля отсутствует, спинка заднего пассажирского сидения наклонена вперед и упирается в передние сидения автомобиля. В багажном отделении находится антенна и задний рычаг (дворник) очистки заднего стекла, там же находится баллонный ключ, бутылка из-под минеральной воды «Аксиния». Автомобиль со всех сторон, а также спереди и сзади сильно загрязнен. Переднее стекло с водительской стороны и пассажирской разбиты полностью, осколки от них находятся в салоне автомобиля и на сидениях, рычаг коробки передач находится в нейтральном положении, все дверки автомобиля заблокированы (заперты замки) и их без технического вмешательства открыть невозможно. В автомобиле в передней части возле панельной доски располагается радиостанция с переговорным устройством. Чехлы на сидениях автомобиля отсутствуют, весь салон автомобиля загрязнен в виде равномерно покрытого слоя грунта (пыли). На переднем водительском сидении среди осыпи разбитого стекла примерно одинакового размера, лежит камень неправильной формы.

Автомобиль имеет механическое повреждение в области левого крыла и бампера внизу слева, также слева разбит повторитель сигнала поворота (т. 2 л.д. 53-61).Данный автомобиль осмотрен (т.2 л.д.62-63) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 64).

В соответствии с протоколом задержания (т.1 л.д. 143-147), на изъятой у Пискунова куртке, согласно заключению эксперта №6806/05-1, имеются хлопковые волокна красного цвета общей родовой принадлежности с первой из двух разновидностей волокон трикотажа футболки Б. На куртке и джемпере Пискунова Е.Ю. имеются полиэфирные волокна красного цвета общей групповой принадлежности с волокнами трикотажа джемпера Б. (т. 5 л.д. 123-131). Вышеуказанные предметы были осмотрены (т.1 л.д.150-152), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 153).

В соответствии с протоколом выемки, у Квашина были изъяты джинсы голубого цвета и другие вещи (т. 1 л.д. 165-167). Согласно заключению эксперта, на спортивной куртке Б. имеются синие неравномерно окрашенные хлопковые волокна общей родовой принадлежности с волокнами ткани джинс Квашина Д.А. (т. 6 л.д. 21-27).

Кроме того, в ходе выемки у Квашина изъят мобильный телефон «Нокиа Е-63-I» IMEI 35683602054536 (т.1 л.д. 165-167), а у потерпевшей Б.- коробок из-под телефона «Нокиа Е 63-1», сервисная книга к телефону «Нокиа» Е-63-1 с приколотым к ней товарным чеком, а также пошаговая инструкция пользованием телефона (т.6 л.д. 198-201).

По заключению экспертизы, наиболее вероятная стоимость мобильного телефона «Nokia E 63-1» с учетом его физического износа, по состоянию на 07.11.09 г. имеет рыночную стоимость 9.050 рублей (т.5 л.д. 123-131).

Согласно отчету оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21140» № 14/03 от 14.03.10 г. обоснованная рыночная стоимость его по состоянию на 07.11.09 г. составляла 175.000 рублей. Стоимость автомобиля на 14.03.10 г. составляет 125.780 рублей. Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля по состоянию на 14.03.10 г. составляет 49.220 рублей без учета износа и 44.335 рублей с учетом износа (т.6 л.д.62-95).

Согласно справки о приблизительной стоимости колонок «Макаудио», она составляет 700 рублей (т.4 л.д.40). Согласно товарному чеку от 14.10.09 г., стоимость шашки составляет 295 рублей, аптечки- 200 рублей, комплекта чехлов сидения- 910 рублей, шины «Воронеж» 13 дюймов в сборе- 1750 рублей, салфетки влажной 2 шт.- 350 рублей (т.4 л.д.142). Исходя из справки о стоимости товаров в магазине «Автозапчасти», стоимость домкрата ВАЗ 2101 составляет 280 рублей, огнетушителя- 160 рублей; знака аварийной остановки - 85 рублей (т.4 л.д.144).

Вина подсудимых подтверждается также их собственными показаниями, данными на предварительном следствии, а именно:

Кожин Ю.П. на предварительном следствии показал, что его сын Пискунов в 20-х числах октября 2009 года рассказал ему, что вместе с Квашиным похитил из чужого гаража <адрес> покрышки для автомобильных колес, за что был задержан сотрудниками милиции, т.к. их выдал Б, которому они продали похищенные колеса, после чего Квашин и Пискунов уехали в <данные изъяты>. 06 ноября 2009 г. Пискунов пришел к нему вместе с Квашиным и рассказал, что они живут на дачах в <данные изъяты>, но уехали оттуда, так как их разыскивают сотрудники милиции за кражу колес. Утром 07 ноября 2009 г. он ушел из дома, а Квашин и Пискунов оставались дома. Примерно в 19 часов 00 минут он вернулся, неподалеку от дома стоял автомобиль «ВАЗ-2106». Пискунов попросил у него 300 рублей, на что он сказал, что даст деньги, только в том случае, если поедет с ним и посмотрит, куда Пискунов хочет потратить деньги. После этого они поехали на автомобиле «ВАЗ 2106» <данные изъяты>, т.к. Квашин и Пискунов сказали, что им нужно найти Б., с которым они хотели поговорить, а также взять у того денег. По дороге они заехали в магазин «В 2 шагах», где купили 3 банки коктейля, после чего поехали в сторону <данные изъяты>, где вышли из автомобиля, так как водителю нужно было куда-то ехать. Пискунов сказал, чтобы он пошел <данные изъяты> и сел в такси, за рулем которого будет Б, и что они будут ждать его около магазина «<данные изъяты>». Как он понял, ему нужно заманить Б к магазину «<данные изъяты>», что он и сделал, сев в автомобиль к Б, которому сказал, что необходимо ехать к магазину «<данные изъяты>», а затем на <данные изъяты>, о чем Б сказал диспетчеру, что принял вызов. Они доехали до магазина «<данные изъяты>», после чего подошли Пискунов и Квашин. Б вышел к ним, он же остался сидеть на переднем пассажирском сидении. На вопрос Квашина, зачем Б выдал их сотрудникам милиции, тот сказал, что ему проблемы из-за них с сотрудниками милиции не нужны, после чего Пискунов и Квашин начали наносить Б удары в область лица, затем посадили в автомобиль на заднее сиденье, при этом, Пискунов сел рядом с Б, а Квашин, сев за руль автомобиля, повел машину на <данные изъяты>. По дороге Квашин сказал, что забрал у Б сотовый телефон. Купив в магазине 3 банки коктейля «Ред Дейвил», они приехали <данные изъяты>, где все вышли из машины. Пискунов и Квашин начали разговаривать с Б, он в это время стоял рядом, но в разговор не вмешивался. Затем он дал Квашину 200 рублей, чтобы тот приобрел спиртное. После чего около дерева Квашин и Пискунов завязали Б руки тросом, который он дал им, взяв его в багажнике автомашины, после чего те нанесли Б несколько ударов по лицу и голове. Затем Квашин сказал Б, что тот должен им 10000 рублей за то, что выдал их сотрудникам милиции, и если Б не отдаст им деньги, то они его снова побьют, при этом, угрожали жизни Б. После этого Квашин держал Б, а Пискунов замотал тому «скотчем» руки за спиной, затем Пискунов начал заматывать «скотчем» ноги Б, а Квашин сказал, что Б нужно убить, так как тот выдаст их сотрудникам милиции, с чем Пискунов согласился. Взяв Б за туловище и за ноги, Квашин и Пискунов потащили того вниз к воде, где погрузили лицом вниз под воду, при этом он слышал, как они говорили, что голову нужно держать под водой. Примерно через 10 минут он увидел, как по течению поплыл труп Б, при этом голова была под водой. Пискунов выбросил трос, которым они с Квашиным связывали таксисту руки, после чего он сел за руль автомашины и проехал несколько километров, затем за руль сел Квашин и они втроем приехали к нему домой. По дороге Квашин говорил, что выбросил сотовый телефон Б в воду. Перед двором его домовладения они сняли с автомобиля «ВАЗ 21140» аудиоколонки, чехлы сидений, огнетушитель, запасное колесо из багажника, аптечку, а также крепление для запасного колеса, которые сложили в сарае, а аудиоколонки - в доме. Когда он складывал колонки в доме, Пискунов и Квашин куда-то уехали, а, вернувшись, пояснили, что ездили, чтобы убедиться, мертв ли Б. После этого Квашин сказал, что нужно избавиться от автомобиля, а именно, утопить его, а Пискунов поддержал это. Сжигать автомобиль Пискунов и Квашин не захотели, т.к. ранее они уже сожгли автомобиль, поэтому боялись, что их могут вычислить. Он сказал, что знает, где есть глубокая речка. После этого они поехали в сторону <данные изъяты>, где возле <данные изъяты> пологий спуск. Квашин подогнал автомобиль передом к спуску, поставил на заднюю скорость, после чего выжал педаль сцепления, и автомобиль покатился вниз по склону, в воду. Затем они втроем спустились и увидели, что передняя часть автомобиля была под водой, а задняя над водой. После чего они пришли к нему домой. Утром 8 ноября 2009 г. Квашин сказал, что после того, как утопили автомобиль и пришли к нему домой, тот сжёг у него в печи водительское удостоверение и паспорт Б (т. 1 л.д. 190-196, т.2 л.д. 37-48, т.8 л.д. 168-172, т.11 л.д. 111-114).

Квашин Д.А. на предварительном следствии показал, что вечером 06 ноября, находясь дома у Кожина, они решили избить Б на берегу <данные изъяты> за то, что тот сдал их сотрудникам милиции. 07 ноября 2009 г. они вместе с Пискуновым, а также Кожиным, который, не дав по просьбе Пискунова денег, сказал, что поедет вместе с ними, чтобы разобраться с Б, примерно в 22 часа 07 ноября 2009 г. встретились с Б возле магазина «<данные изъяты>», куда Кожин, предварительно сев в машину к Б возле техникума, подъехал к магазину, согласно договоренности между ними. Находясь у магазина, он в ходе ссоры с Б нанес тому удар кулаком в живот и в нос, а Пискунов- в область уха. После этого они совместно с Пискуновым и Кожиным насильно усадили Б в машину, на которой тот приехал, он забрал из кармана куртки Б, сидевшего на заднем сиденье между Кожиным и Пискуновым, сотовый телефон, после чего, сев за руль автомобиля, под его управлением они приехали на берег <данные изъяты>», где стал разговаривать с Б. Затем он поехал за коктейлем, а когда вернулся, то увидел, что Б, стоит привязанный тросом к дереву, На его вопрос Б сказал, что Кожин забрал у него сигареты и 400 рублей. Затем вместе с Б они стали пить коктейль. Рассказ Б возмутил Пискунова, после чего Кожин нанес тому 3-4 удара ногами по спине, а затем, отозвав их с Пискуновым в сторону, сказал, что Б надо убить, т.к. тот всех сдаст сотрудникам милиции. После этого они вдвоем с Пискуновым заломили Б, лежавшему на животе, руки назад. Затем он держал руки и ноги Б, а Пискунов обмотал тому запястья и голени ног «скотчем», чтобы он не оказывал сопротивления. Подняв Б на ноги, они с Пискуновым, стащили с обрыва, возле воды Пискунов обмотав голову Б «скотчем», заклеил тому рот. В это время подошел Кожин, который толкнул Б головой вперед с берега в воду. Пискунов зашел в воду примерно по колено, перевернул его вниз головой и, наступив коленом на спину, удерживал рукой за шею в течение 2-3 минут, пока тот не умер. Предложение утопить машину поступило от Кожина. По указанию Кожина он сел за руль автомобиля, включил заднюю передачу, отпустил тормоза и автомобиль скатился по склону, зацепившись, при этом, бампером за камень. После этого по указанию Кожина они с Пискуновым залезли в реку и толкнули автомобиль, чтобы он полностью утонул, но задний бампер так и остался торчать из воды. Свои показания Квашин подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 127-138, 197-211).

При допросе в качестве обвиняемого Квашин показал, что при встрече с Б около магазина, он причинил тому телесные повреждения, после чего совместно с Пискуновым и Кожиным они насильно усадили Б в машину, и вывезли на берег <данные изъяты>, где все трое несколько раз ударили Б. После этого он и Пискунов по команде Кожина связали Б руки и ноги лентой «скотч» и затащили в воду, где в течение 5 минут удерживали Б под водой, пока тот не захлебнулся. После этого труп Б они оставили в воде и поехали на автомобиле Б к Кожину, где втроем сняли с автомобиля запасное колесо, домкрат, колонки, аварийный знак, знак такси и чехлы, которые оставили у Кожина. Затем они с Пискуновым вернулись на место, где совершили убийство Б и забрали банки из-под коктейля. После этого Кожин, он и Пискунов поехали в сторону <данные изъяты>, где сбросили автомобиль в реку с крутого спуска (т. 2 л.д. 130-135).

При допросе в качестве обвиняемого Квашин показал, что не признает себя виновным в умышленном повреждении автомобиля, поскольку это совершил Кожин, направив автомобиль в реку, чтобы он утонул (т. 8 139-144).

Пискунов Е.Ю. на предварительном следствии показал, что после того, как в начале октября 2009 года они совместно с Квашиным совершили хищение имущества из гаража В, а затем облили бензином и подожгли автомобиль «ВАЗ 21053», через несколько дней встретились с Б, которому они рассказали, что обокрали гараж В. и сожгли автомобиль. По предложению Б они продали тому 4 похищенные покрышки за 1.600 рублей, и в тот же вечер, когда он по приглашению Б приехал к тому в гости, его там задержали сотрудники милиции. После опроса по краже и поджогу автомобиля «ВАЗ 21053», они с Квашиным скрылись от сотрудников милиции и уехали в <данные изъяты>, где жили на заброшенной даче, там они и решили отомстить Б, побить того, за то, что Б выдал их сотрудникам милиции,

06 ноября 2009г. около 19 часов 30 мину они с Квашиным взяли «скотч», чтобы связать Б руки и ноги, и приехали в <данные изъяты>, чтобы отомстить Б, и заставить того не давать против них показания сотрудникам милиции. В <данные изъяты> они встретили Кожина, которому рассказали, что им нужно разобраться с Б, так как тот выдал их сотрудникам милиции, рассказав о совершенном преступлении, на что Кожин сказал, что поможет им. После этого во время распития спиртных напитков они втроем разрабатали план как поймать Б, завести того в безлюдное место и избить.

07 ноября 2009 г. они с Квашиным и Кожиным примерно в 18 часов, взяв с собой «скотч», приехали на <данные изъяты>, и отправились к дому Б, которого прождали около 30 минут. Затем он позвонил Б, договорившись, что тот подъедет к <данные изъяты> и т.к. он недавно поменял номер телефона, Б не узнал, кто ему звонит. Через 20 минут к <данные изъяты> приехал автомобиль «ВАЗ 21014» серебристого цвета, но так как он ждал автомобиль «ВАЗ 2107», то в «ВАЗ 21014» они садиться не стали. Через некоторое время Б перезвонил ему и сказал, что такси ждет на <данные изъяты>, после чего он сказал Б, чтобы тот проехал к <данные изъяты>. Он, Квашин и Кожин решили, что Б может быть не один, поэтому около <данные изъяты> в машину сел только Кожин, которого Б не знал, а они с Квашиным прошли до магазина «<данные изъяты>». Когда через некоторое время Б и Кожин подъехали к магазину «<данные изъяты>», они с Квашиным подошли, Б увидел их и вышел из машины. Они с Квашиным стали спрашивать у Б, зачем тот выдал их сотрудникам милиции, на что Б ответил, что ему проблемы с милицией из-за них не нужны. После этого Квашин и он нанесли Б удар рукой в живот, отчего Б присел на корточки, а они с Квашиным взяли того под руки с обеих сторон и усадили в автомобиль. При этом, Квашин выхватил у Б ключи от автомобиля, а из кармана куртки Б вытащил сотовый телефон «Нокиа», после чего все сели в машину и поехали на <данные изъяты>. По пути он и Кожин связали Б руки «скотчем». Прибыв к <данные изъяты>, они свернули в безлюдное место к берегу, после чего все вышли из автомобиля, при этом, у Б руки были уже развязаны. Он и Квашин начали наносить Б удары по разным частям тела, затем завалили на землю и втроем стали наносить удары ногами по разным частям тела. После чего Квашин держал Б, а он «скотчем» связал тому руки и ноги, и они начали обсуждать, что делать, Квашин, сказал, что Б нужно убить, так как тот выдаст их сотрудникам милиции, он и Кожин Ю.П. поддержали данную идею. Квашин предложил связанного Б бросить в воду,

Б, сидевший на земле, услышав разговор, начал просить, чтобы его не убивали, пообещав, что даст им денег, но он и Квашин сбросили Б в речку, где сильно пологий спуск. Но затем у Б развязались руки, поэтому они с Квашиным спустились к воде. Б начал освобождать ноги от «скотча», поэтому, он, поднявшись к автомобилю, взял трос, которым они с Квашиным, завязали Б руки. Однако, тот освободился от троса, тогда они с Квашиным решили насильно утопить Б. Он правой рукой держал Б за туловище, а левой рукой давя на шею, опускал голову под воду, Квашин в это время также давил рукой на шею Б, чтобы она была под водой. Они держали голову Б под водой около 5 минут, тот не сопротивлялся. После чего, он убедился, что Б мертв, т.к. пульс на шее отсутствовал. Они сели в машину и поехали к Кожину, где сняли с автомобиля чехлы, запасное колесо, домкрат, аварийный знак, аптечку, 2 аудио-колонки и огнетушитель, которые сложили в сарае. После этого они доехали до <данные изъяты>, где спустили автомобиль в водоем

При допросе в качестве обвиняемого Пискунов показал, что 07 ноября 2009 года они с Квашиным договорились избить Б за то, что тот рассказал сотрудникам милиции о совершенной ими краже из гаража В и поджоге автомобиля. Для этого они с Квашиным с помощью Кожина заманили Б к магазину «<данные изъяты>», куда Б приехал на автомобиле «ВАЗ 21140» гос. номер №, где он и Квашин несколько раз ударили Б, после чего втроем с Квашиным и Кожиным насильно усадили Б в автомобиль, где Квашин забрал у Б мобильный телефон «Нокиа Е-63». Приехав в берегу <данные изъяты>», они стали разговаривать с Б, при этом каждый из них несколько раз ударил того. После этого Квашин поехал на автомобиле в магазин за коктейлями «Ред Дейвил», а Кожин в это время буксировочным тросом связал сзади руки Б, привязал того к дереву, после чего забрал у Б 400 рублей и сигареты «Честерфилд». После того как приехал Квашин, все выпили коктейль, после чего Кожин отозвал их с Квашиным в сторону и сказал, что Б оставлять живым нельзя, так как тот снова расскажет всё сотрудникам милиции. После этого по команде Кожина они с Квашиным повалили Б на землю, связали руки и ноги «скотчем», затем также по команде Кожина они с Квашиным столкнули Б в воду и удерживали под водой до тех пор, пока тот не захлебнулся. После этого на автомобиле Б они приехали домой к Кожину, где сняли с автомобиля чехлы, домкрат, знак такси, знак такси и другое. После этого Кожин сказал им с Квашиным, чтобы они поехали на место, где убили Б и забрали свои банки из-под коктейля, что они и сделали. После этого они втроем поехали в сторону <данные изъяты>, где столкнули автомобиль в речку с крутого берега (т. 1 л.д. 154-163, т. 2 л.д. 141-146, т. 3 л.д. 148-156). Свои показания Пискунов подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 24-36).

При допросе в качестве обвиняемого Пискунов показал, что признает себя виновным в угоне автомобиля совместно с Квашиным и Кожиным, но не признает свою вину в убийство Б, которое совершили Кожин и Квашин, утопив в воде водохранилища (т. 8 л.д. 155-159).

В судебном заседании подсудимые Кожин, Квашин и Пискунов относительно показаний, данных ими на предварительном следствии, заявили о том, что они даны в связи с применением к ним незаконных методов ведения следствия со стороны работников правоохранительных органов, которые применяли к ним физическое и психологическое воздействие, давали заранее заучивать текст показаний, которые им необходимо было дать при допросах, в том числе, и при проверке показаний на месте.

Однако, суд считает, что заявления подсудимых ничем объективно не подтверждены, и напротив, опровергаются материалами дела.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим. Для проверки заявлений подсудимых в судебном заседании были допрошены следователь К, производивший предварительное следствие по настоящему уголовному делу, а также сотрудники уголовного розыска Д., П., Т., М.

Свидетель К пояснил, что все следственные действия с подсудимыми проводились с участием их защитников, что зафиксировано в протоколах их допросов. Показания Кожин, Квашин и Пискунов давали добровольно, и на протяжении всего хода следствия ни от подсудимых, ни от их защитников каких-либо заявлений о незаконных методах следствия, физического либо психологического воздействия по отношению к подсудимым, не поступало. Пискунов рассказал на следствии всё, как было, ничего, при этом, не придумывая, причём, на очной ставке Пискунов пристыдил Квашина, сказав тому, чтобы тот говорил правду, поскольку они всё делали вместе.

Сотрудники уголовного розыска Д., П., Т., М. не подтвердили факт применения физического насилия либо психологического давления на Кожина, Квашина и Пискунова. П - <данные изъяты>, пояснил, что после задержания Квашин и Пискунов добровольно рассказывали о совершенном убийстве Б. Кроме того, ими были сообщены такие детали, которые оперативным работникам не были известны, например, о соучастии в совершении преступлении Кожина. В обязанности оперативных сотрудников не входил допрос подозреваемых, поскольку они должны были только задержать их и доставить следственным органам.

В ходе судебно-медицинского освидетельствования 16 ноября 2009 года Квашина (т. 5 л.д. 72-73) и Пискунова Е.Ю. (т. 5 л.д.55-56), а также Кожина- 17 ноября 2009 года (т.5 л.д.85-86), каких-либо видимых телесных повреждений, свидетельствующих о применении к ним насилия, не обнаружено.

С заключениями данных экспертиз подсудимые были ознакомлены в присутствии своих адвокатов, один из которых, адвокат Силантьев, представлял интересы Пискунова и на следствии, и в суде, и ни у кого из подсудимых или их адвокатов, на момент ознакомления обвиняемых с заключениями экспертиз, не было ни заявлений, ни замечаний, и они были согласны с заключениями экспертиз. Данные протоколы в судебном заседании обозревались подсудимыми, которые подтвердили принадлежность им подписей в них, а также собственноручных записей в протоколе о том, что протокол ими лично прочитан, замечаний и заявлений они не имеют (т.5 л. д.58 59-60,61, 62-63,74,75,76,87,88, 89-90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления подсудимых, данные в судебном заседании о применении в отношении них недозволенных методов следствия, и наличия у них на момент освидетельствования телесных повреждений, полученных в результате применения к ним физического насилия со стороны оперативных сотрудников милиции, не соответствуют действительности, и даны ими с целью обоснования изменения своих показаний в суде.

Кроме того, видеозапись проверки показания подсудимых на месте совершения преступления наглядно продемонстрировала то, что они в присутствии своих адвокатов в деталях рассказывали о ряде существенных обстоятельств, что опровергает их утверждение о даче ими показаний с подсказки следователя или работников милиции.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела в присутствии защитников ни один из подсудимых не делал заявлений о незаконных методах следствия, а именно, о принуждении их к даче показаний путем физического либо психологического воздействия (т. 11 л.д.165-169; 170-174, 175-179), хотя и на предварительном следствии, и в судебном заседании Пискунова защищал один и тот же адвокат Силантьев. Как следует из материалов уголовного дела, Квашин делал неоднократные заявления лишь о проведении повторных очных ставок с Пискуновым, в которых ему было отказано, о чем вынесены постановления (т. 4 л.д. 111, 115).

Признавая показания подсудимых Кожина, Квашина и Пискунова на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяний, совершенных каждым из подсудимых, направленности их умысла, характере и последовательности их действий, связанных с убийством потерпевшего Б, эти показания объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами.

То, что на предварительном следствии подсудимые относительно действий каждого из них при совершении убийства Б в определенной части давали противоречивые показания, пытаясь переложить вину в содеянном друг на друга, суд расценивает как способ защиты, направленный на уменьшение каждого из них своей вины в содеянном, что, однако, не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку в процессе лишения жизни потерпевшего они действовали согласованно, и сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу в совершении убийства, что свидетельствует о совершении ими убийства группой лиц по предварительному сговору,

Несмотря на то, что Кожин непосредственно не участвовал в процессе лишения жизни Б, своими действиями он подавлял сопротивление потерпевшего, и лишал того возможности защищаться, в то время как Квашин и Пискунов с целью убийства удерживали Б под водой, поэтому суд считает, что Кожин действовал совместно с Квашиным и Пискуновым с умыслом, направленным на совершение убийства потерпевшего.

Доводы подсудимого Пискунова о том, что Б по собственной инициативе и добровольно поехал с ними к <данные изъяты>, где распивал вместе с подсудимыми спиртные напитки, а затем между ним и Б произошла ссора, в связи с чем, Пискунов он на почве личной неприязни совершил убийство потерпевшего, суд признаёт надуманными, поскольку из материалов уголовного дела следует, и это установлено в суде, у Пискунова с Квашиным сложились неприязненные отношения с Б ввиду того, что последний сообщил работникам милиции о совершенном ими преступлении- кражи имущества и поджоге гаража В, в связи с чем они и решили тому отомстить, что следует из их показаний на предварительном следствии. Кроме того, версия подсудимых, о том, что на берегу <данные изъяты> между ними и потерпевшим была мирная обстановка и они совместно распивали спиртные напитки, опровергается заключением СМЭ, согласно которому в момент смерти Б. находился в трезвом состоянии (т.5 л.д.25-42).

Суд считает установленным, что подсудимые Кожин, Квашин и Пискунов заранее договорились совершить убийство потерпевшего Б, поскольку, исходя из их показаний на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что Квашин и Пискунов договорились отомстить Б, ещё находясь в <данные изъяты>, куда они уехали, скрывшись от правоохранительных органов. С этой целью они привлекли к совершению преступления Кожина, заранее приготовили ленту «скотч», чтобы связать Б руки и ноги, чтобы не дать тому возможности убежать от них. При встрече с Б у магазина «<данные изъяты>», куда они заманили того обманным путем, Квашин и Пискунов нанесли потерпевшему удары кулаками в голову и другие части тела, после чего втроём с Кожиным насильно усадили в автомобиль, привезли в безлюдное место, где втроем продолжили его избивать, а затем убили. Из чего суд приходит к выводу, что, вопреки показаниям подсудимых о том, что они хотели только лишь поговорить и побить Б, они не ограничились только разговором и причинением телесных повреждений Б у магазина, а вывезли потерпевшего в безлюдное место, где и осуществили свой умысел на его убийство, в связи с выполнением Б своего общественного долга по изобличению Квашина и Пискунова в совершении преступления.

В связи с изложенным, суд считает показания подсудимых о том, что убийство Б Пискунов совершил один, несостоятельными.

Показания Квашина о том, что он боялся физической расправы со стороны Пискунова, поскольку после совершенного убийства тот говорил, чтобы он никуда не уходил, суд считает надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше. Кроме того, как следует из представленных характеристик из МОУ ОСШ, в которой обучался и Квашин, и Пискунов, Пискунов по характеру ведомый, легко подвергался чужому влиянию, в то время, как Квашин Д.А. по характеру активен, является лидером, который может повести за собой.

Также суд принимает во внимание показания потерпевшей Б о том, что ей известно, что Пискунов в СИЗО получил СМС-сообщение, в котором было указано, что если тот «не возьмет всё на себя», то Кожин зашлет своих людей и младшего брата Пискунова убьют.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что Пискунов изменил свои показания в суде относительно роли Квашина и Кожина в совершении ими преступления в отношении Б под влиянием Квашина и Кожина.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Кожина, Квашина и Пискунова, связанных с лишением жизни Б, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, в частности, предшествовавших содеянному, учитывает взаимоотношения подсудимых Квашина и Пискунова с потерпевшим Б, носившие конфликтный характер, способ убийства, которые свидетельствуют о наличии у подсудимых Кожина, Квашина и Пискунова прямого умысла на убийство потерпевшего Б.

Действия подсудимых были целенаправленными, а также очевидными и явными для них при совершении умышленного убийства Б, что свидетельствует о наличии у них прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления. Они осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Органами предварительного следствия подсудимые Кожин, Квашин и Пискунов обвиняются в том, что 07 ноября 2009 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 43 минут, договорившись о похищении Б. с последующим его убийством, в связи с выполнением последним общественного долга по изобличению Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю. в совершении кражи имущества, принадлежащего В., действуя группой лиц по предварительному сговору, 07.11.2009 года около 22 часов 30 минут обманным путем выманили Б. к магазину «<данные изъяты>», расположенному в доме № по <адрес>, который приехал на автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые заставили его выйти из автомобиля ВАЗ-21140, после чего Пискунов и Квашина стали высказывать Б свое недовольство по поводу сообщенных им в милиции сведений о совершенном ими преступлении. При этом Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, совместно нанесли Б. несколько ударов кулаками в голову и другие части тела, после чего вместе с Кожиным Ю.П. насильно усадили Б. на заднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего Квашин Д.А. сел за руль автомобиля, а Кожин Ю.П. и Пискунов Е.Ю. насильно удерживали находящегося между ними на заднем сидении автомобиля Б., которого они привезли к заранее оговоренному безлюдному месту- <данные изъяты>

Действия подсудимых Кожина, Квашина и Пискунова квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с похищением человека.

По смыслу ст. 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Однако, исходя из предъявленного подсудимым обвинения о том, что договорились о похищении Б. с последующим его убийством, обстоятельства дела, последовательность действий подсудимых Кожина, Квашина и Пискунова, небольшой промежуток времени, в течение которого был избит, а затем убит потерпевший Б, свидетельствуют о том, что захват и перемещение Б против его воли являлись формой насилия, действия подсудимых охватывались единым умыслом и были направлены на причинение потерпевшему телесных повреждений и лишение его жизни, поэтому они полностью охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кожина, Квашина и Пискунова, каждого из них:

-п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд считает, что действия каждого из подсудимых следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство, независимо от того. кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством, поскольку умыслом всех подсудимых охватывалось неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения;

- п.п. «б,ж» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Квашина Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимые Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А. 18.10.2009 года около 02 часов ночи, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к дому № по <адрес>, возле которого на проезжей части находился автомобиль «ВАЗ-21011» государственный регистрационный номер №, принадлежащий П. Действуя совместно и согласованно между собой, взломав крышку капота указанного автомобиля, Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А. тайно похитили с двигателя автомобиля карбюратор стоимостью 600 рублей и стартер стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму 1.400 рублей.

С похищенным имуществом Подсудимые Пискунов Е.Ю. и Квашин Д.А. скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Квашин Д.А. вину признал полностью и показал, что возле дома Б всегда стояла машина. Б сказал ему и Пискунову, что хозяин этой машины живет в его доме на 5-ом этаже. В октябре 2009 года в 3 часа ночи они договорились совершить кражу запчастей с этой машины, но Б не пришел, сказав, что у него появились дела, поэтому они с Пискуновым решили её совершить сами. Они с Пискуновым открыли капот машины, потянув за тросик, и он снял карбюратор, а Пискунов стартер с машины, после чего похищенное имущество они отнесли к нему в гараж.

Подсудимый Пискунов вину признал полностью и в суде показал, что вечером 17 октября 2009 года вместе с Квашиным и Б они находились во дворе дома девушки Квашина. Б сказал, что есть автомобиль, похожий на автомобиль Квашина, и что из него можно снять некоторые запчасти. Так как машина Квашина находилась в неисправном состоянии, они решили совершить эту кражу. Они договорились, чтобы встретиться всем троим в 2 часа ночи, но Б не пришел в назначенное время, поэтому они совершили кражу с Квашиным вдвоем. Он заломал капот, снял карбюратор, а Квашин снял стартер. Похищенные запчасти они положили в багажник машины, которую поставили в гараж к Квашину. Со слов Квашина, похищенные зап.части тот поставил на свой автомобиль.

Также вина подсудимых Квашина и Пискунова подтверждается:

-протоколами их явки с повинной, из которых следует, что они совместно совершили хищение карбюратора и стартера с автомобиля ВАЗ 21011 гос. номер №, находившегося на углу дома № по <адрес> (т. л.д. 51).

Потерпевший П. в суде показал, что 17 октября 2009 года он на своей автомашине «ВАЗ 2101» приехал в гости на <данные изъяты>, замкнул автомобиль и пошел к знакомому, у которого находился до 04 часов 18.10.2009 года. Когда он вышел, то увидел, что в машине нет стартера и карбюратора. 24.10.2009 г. сотрудник милиции сказал ему, что попались ребята, которые сняли запчасти с его машины, после чего он поехал с ним в гараж, где обнаружили запчасти с его машины, которые стояли уже в другой машине. Он опознал свои запасные части, поскольку у стартера было обломано ушко, а карбюратор он опознал по номеру.

Стоимость карбюратора бывшего в употреблении он оценивает в 600 рублей, стартер с учетом износа – в 800 рублей, ущерб для него не является значительным.

Свидетель П. в суде показал, что в начале октября 2009 года продал свою автомашину ВАЗ-2101 «Жигули» белого цвета Квашину Д, с которым его сын работал вместе на одном заводе. Ключи от гаража и машины сын отдал Квашину. Также он сказал Квашину, что если тому что-то в машине не понравится, чтобы тот заменил детали. Недели через 2-3 приехали оперативные работники милиции с мужчиной и сказали, что Квашин снял карбюратор и стартер с автомашины мужчины, который находился с ними, и поставил их в его машину. Мужчина узнал стартер по поломанному ушку.

Также вина подсудимых Квашина и Пискунова подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21011» гос. номер №, находящегося <адрес>, у которого отсутствует карбюратор и стартер (т. 3 л.д. 40-43);

-протоколом осмотра места происшествия - гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого изъяты карбюратор ДААЗ 2105-1107010-20 и автомобильный стартер (т.3 л.д. 46-50), которые были осмотрены (т.3 л.д. 105), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 3 л.д. 106);

-свидетельством о регистрации транспортного средства № 61 КТ 705595, согласно которому владельцем автомобиля «ВАЗ 2101», 1973 года выпуска, является П. (т. 3 л.д. 59);

-свидетельством о регистрации транспортного средства № 61 РМ 400083 от 07.02.07, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21011», 1975 года выпуска, принадлежит Т. (т. 3 л.д. 100);

-справкой от 27.10.09г. о том, что стоимость автомобильного карбюратора б/у на <данные изъяты> составляет 600 рублей, автомобильного стартера б/у- 800 рублей (т.3 л.д. 57).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о бесспорной доказанности вины Квашина и Пискунова в краже имущества П группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Кожин Ю.П. в октябре 2009 года, имея умысел на незаконное при­обретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь возле ограды своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на­рвал цветущие верхушки и листья с кустарников дикорастущей конопли, принес их по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где высушил и хранил для собственного упот­ребления до 15.11.2009 года, когда в ходе обыска оно было изъято.

Подсудимый Кожин вину полностью признал и показал, что конопля росла возле дома, он её сорвал в начале ноября 2009 года и положил сушиться на газету в жилом помещении для собственного употребления.

Вина подсудимого Кожина, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель К. на предварительном следствии показала о том, что её сын - Кожин Ю.П. проживал вместе с ней в доме в отдельной комнате. <данные изъяты>. 15 ноября 2009 около 13 часов сотрудники милиции в её присутствии произвели обыск в её жилище и в комнате, где проживал Кожин Ю.П., на печи в дуршлаге обнаружили сверток с растительной массой зеленого цвета. В тумбочке также был обнаружен сверток с растительной массой зеленого цвета. Она сразу поняла, что это, скорее всего, высушенная конопля, так как сын мог её курить (т. 1 л.д. 215-218; т. 4 л.д. 153-155).

Изложенное объективно подтверждается протоколом обыска от 15 ноября 2009 г., согласно которому в домовладении № по <адрес> были изъяты два свертка газеты с растительной массой зеленого цвета (т.1 л.д.222-223), которые были осмотрены (т.4 л.д. 156-157), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 158), заключением эксперта №381 о том, что предоставленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 8,530 г. При изготовлении наркотического средства каннабис (марихуана) обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал, может быть, подвергнут дальнейшей обработки (измельчению, просеиванию) (т.5 л.д.103-105).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кожина- ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2793 от 11.12.09 г., Кожин Ю.П. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Кожин Ю.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кожин Ю.П. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время. Кожин Ю.П. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кожин Ю.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.199-200).

Исходя из заключения комиссии для проведения наркологических экспертиз № 38,39 от 28.01.10 г., у Кожина Ю.П. <данные изъяты>. Алкоголизмом не страдает (т.6 л.д.8).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2792 от 11.12.09 г., Квашин Д.А. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Квашин Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Квашин Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время. Квашин Д.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Квашин Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.166-168).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2791 от 11.12.09 г., Пискунов Е.Ю. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Пискунов Е.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пискунов Е.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время. Пискунов Е.Ю. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Пискунов Е.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.183-184).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, которые не обнаружили у Кожина Ю.П., Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю. какого-либо расстройства психической деятельности, личности подсудимых Кожина Ю.П., Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю., которые на учете у врача психиатра не состояли и не состоят, вели себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, активно защищались, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимые Кожин Ю.П., Квашин Д.А. и Пискунов Е.Ю. являются вменяемыми, в связи с чем подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждого из них при совершении преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Смягчающими наказание подсудимых Кожина Квашина и Пискунова обстоятельствами суд признает наличие у Кожина малолетнего ребенка<данные изъяты>, а также явки с повинной подсудимых Квашина и Пискунова по эпизоду кражи личного имущества П.

Суд принимает во внимание характеристики на Пискунова Е.Ю.: председателя комитета ТОС, из которой следует, что жалоб на Пискунова за время его проживания не поступало, соседями он характеризуется положительно, пользуется авторитетом среди друзей, вредных привычек не имеет (т. 6 л.д. 109), старшего инспектора МУП, в которой отмечено, что среди соседей Пискунов характеризуется положительно, в драках и дебошах замечен не был, помогал своей матери, которая является инвалидом по здоровью (т. 6 л.д. 113); МОУ ОСШ, из которой следует, что в 2006 году Пискунов Е.Ю. окончил 9-й класс и получил аттестат о неполном среднем образовании, при этом последний год обучении часто прогуливал занятия, родители контролировали учебу и поведение сына в школе, который по характеру был спокоен, общителен, не конфликтен, но, в тоже время ведомый, легко подвергался чужому влиянию, в употреблении спиртных напитков замечен не был, но курил (т. 6 л.д. 110); из войсковой части, где Пискунов характеризуется с положительной стороны, указано, что он поощрялся командованием части, подразделения за примерность в выполнении воинского долга, в отношении старших по званию вежлив, тактичен, в коллективе отличается отзывчивостью, не конфликтен, трудолюбив, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. 6 л.д. 107). В благодарственном письме за подписью Врио командира войсковой части от 10.12.2008 года родителям Пискунова Е.Ю. выражена признательность за воспитание их сына (т. 6 л.д. 106).

В то же время, из бытовой характеристики <данные изъяты> следует, что Пискунов Е.Ю. за время своего проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, длительное время нигде не работал, употреблял спиртные напитки (т.6 л.д.103). Из характеристики, выданной директором «<данные изъяты>» В, указано, что Пискунов Е.Ю., который проработал в фирме с 28.04.09 г. по 03.07.09 г., систематически нарушал трудовую дисциплину, решением суда был лишен водительского удостоверения за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 6 л.д. 112).

Из представленной характеристики <данные изъяты> следует, что Квашин Д.А. от соседей замечаний не имел (т. 6 л.д. 129); по месту работы <данные изъяты> за период времени с 20 августа по 13 октября 2009 года зарекомендовал он себя с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (т.6 л.д. 131).

Согласно бытовой характеристики <данные изъяты>, Квашин Д.А. за время своего проживания по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, длительное время нигде не работал, употреблял спиртные напитки, вёл аморальный образ жизни (т. 6 л.д. 127).

Из характеристики МОУ ОСШ следует, что Квашин Д.А. неоднократно оставался на повторный курс обучения. В 2008 году был отчислен по причине неуважительных пропусков и неаттестации по всем предметам, учился не в меру своих способностей. По характеру общительный, активный, коммуникабельный, лидер, который может повести за собой, с учителями не конфликтовал, на замечания реагировал адекватно (т. 6 л.д. 130).

Согласно характеристики <данные изъяты> Д., Кожин Ю.П. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, поддерживает взаимоотношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, <данные изъяты> (т. 6 л.д. 145). Из характеристики отдела по общественным связям с населением следует, что Кожин Ю.П. <данные изъяты>, на путь исправления не встал, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений (т. 6 л.д. 146).

Отягчающих наказание Кожина Квашина и Пискунова обстоятельств судом не установлено.

Потерпевший Б. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 179; 180).

Исходя из изложенного, тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, мнения потерпевшей Б, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Заявленные потерпевшей Б. гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. в связи с убийством её сына, возмещении материального ущерба, связанного с затратами, понесенными ею в связи с оформлением ритуальных услуг и приобретением памятника на общую сумму 26.575 рублей, а также за обучение сына вождению категории «В» в сумме 7.200 рублей, подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными потерпевшей Б. расходами на погребение сына и установления ему памятника, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, поскольку её исковые требования подтверждены представленными в суд документами - товарным чеком и накладной, из которых следует, что она понесла материальные расходы на сумму 26.575 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшей солидарно. Как установлено в судебном заседании, Б погиб в результате преступных действий Кожина Ю.П., Квашина Д.А. и Пискунова Е.Ю., в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Б. 26.575 рублей солидарно с Кожина, Квашина и Пискунова,

Что касается исковых требований потерпевшей о взыскании 7.200 рублей, затраченных ею на обучение сына вождению, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, а именно, ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить лицу, понесшему расходы, необходимые на погребение.

Согласно положениям ст.ст. 150,151,1100 и 1101 ГК РФ потерпевшая Б. в результате убийства сына имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, роли каждого из подсудимых в совершении убийства, их имущественного положения, а также степени нравственных страданий потерпевшей Б., которые ей были причинены в результате утраты сына, гражданский иск потерпевшей Б. о компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме и взыскать в её пользу: с Кожина - 300.000 рублей, с Квашина и Пискунова- по 350.000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожина Ю.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ- 3 года лишения свободы,

-по п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ- 14 лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 2 года лишения свободы,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-2 года лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ- 1 год 6 месяцев лет лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ1 год 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кожину Ю.П. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Квашина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по эпизоду О - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы;

-(по эпизоду В): по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 167 УК РФ- 3 года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ- 2 года лишения свободы,

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ- 4 года лишения свободы,

- по п.п. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ -13 лет лишения свободы,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 3 года лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 325 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы,

-по эпизоду П- по ст. 62 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Квашину Д.А. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Пискунова Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 167, п.п. а,в» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание:

-по эпизоду В: по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 167 УК РФ- 3 года лишения свободы;

-по п.п. а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ- 4 года лишения свободы,

-по п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ- 13 лет лишения свободы,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 3 года лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду П- по ст. 62 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пискунову Е.Ю. 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожину Ю.П., Квашину Д.А., Пискунову Е.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять: Кожину Ю.П. с 15 ноября 2009 года, Квашину Д.А. с 14 ноября 2009 года, Пискунову Е.Ю. с 14 ноября 2009 года.

Взыскать с Квашина в пользу потерпевшего О в счет возмещения материального ущерба 10.207 рублей.

Взыскать с Квашина и Пискунова солидарно в пользу В, с учетом возвращенного ему имущества - 6.497 руб.

Взыскать с Квашина и Пискунова солидарно в пользу В 448.024 рубля.

Взыскать с Квашина и Пискунова солидарно в пользу потерпевшего К 175.000 рублей.

Взыскать с Кожина, Квашина и Пискунова солидарно в пользу Б Т.Ю. 26.575 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кожина, Квашина и Пискунова в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей: с Кожина - 300.000 рублей, с Квашина и Пискунова- по 350.000 рублей с каждого.

3 видеокассеты хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Сони Эриксон», 2 кассовых чека и гарантийную карту к телефону «Сони Эриксон» возвратить потерпевшему О. (т.4 л.д.91); мобильный телефон «Нокиа Е63-1», одежду Б -возвратить Б.. сотовый телефон «Самсунг Х-600», зарядное устройство «Самсунг», зажигалку, фрагмент бумаги с объявлением, спортивную мужскую шапку возвратить осужденному Пискунову Е.Ю. (т.1 л.д.153); джемпер, туфли, джинсы, возвратить Квашину Д.А.; джинсы и туфли- Кожину Ю.П.; джемпер, сорочку, джинсы, куртку, черного цвета туфли- Пискунову Е.Ю.;

Автомобиль ВАЗ 21140 светло-серебристого цвета, гос.номер №, считать переданным К (т.2 л.д.64);

8 автомобильных колес в сборе с автомобильными колесными дисками и шипованными покрышками, 2 автомобильные акустических колонки Pioneer, стартер автомобиля ВАЗ 2105, верхнюю панель салона автомобиля «ВАЗ 2105», карбюратор автомобиля ВАЗ 2105, подлокотник автомобильный для мелких вещей, 4 резиновых автомобильных коврика легкового автомобиля, автомобильный домкрат, автомобильный буксировочный трос, автомобильную аптечку ФЭСТ, зеркало заднего вида автомобиля «ВАЗ», 2 щетки ветрового стекла легкового автомобиля, прерыватель зажигания (тромблер), аккумуляторную батарею UNO, 2 части передней панели автомобиля «ВАЗ 2105» (солнцезащитные козырьки), 2 упаковки автомобильных свечей STANDARD, считать переданными потерпевшему В. (т.3 л.д.103-104).

Автомобильный карбюратор ДААЗ А2105-1107010-10 и автомобильный стартер КАТЭК СТ 221 12 возвратить потерпевшему П (т.3 л.д.106-107).

Журнал записей выездов такси «<данные изъяты>» (т.3 л.д.139-141), две аудио колонки, знак аварийной остановки, знак такси, комплект чехлов для сидений автомобиля, огнетушитель, аптечку, автомобильное колесо и домкрат считать переданными потерпевшему К. (т.3 л.д.145-147).

Буксировочный трос, 4 отрезка липкой ленты скотч, сим карта Теле-2, круглый отрезок липкой ленты скотч, изъятый с руки трупа Б., 7 окурков (1 сломанную сигарету) сигарет, 1 марлевый тампон с образцами слюни и 1 марлевый тампон с образцами крови Квашина Д.А., 1 марлевый тампон с образцами крови и 1 марлевый тампон с образцами слюни Пискунова Е.Ю., 1 марлевый тампон с образцами крови и 1 марлевый тампон с образцами слюни Кожина Ю.П., образцы крови погибшего Б., природный камень (т.3 л.д.215-216), два свертка газеты с растительной массой зеленого цвета, (т.4 л.д.158), две металлические банки из-под коктейля «RED DEVIL» (т.7 л.д.23), металлический прут, 2 шпильки с гайками и шайбой (т.3 л.д.109-110) уничтожить.

Детализацию абонентов по условию номера телефона № на 19 листах хранить при уголовном деле (т.4 л.д.63).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кожиным Ю.П., Квашиным Д.А. и Пискуновым Е.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Кожин Ю.П., Квашин Д.А., Пискунов Е.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

.

.

.

.

-