г. Ростов-на-Дону «1» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Полуниной И.К., кассационную жалобу осужденной Кардава Д.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года, которым

Кардава Д.В., ранее судимая:

- 31 декабря 2004 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобо-ды условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 сентября 2006 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденная 31 июля 2008 года по отбытии срока наказания,-

осуждена по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - опий от 26 апреля 2009 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин от 15 июня 2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кардава Д.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения Кардава Д.В. оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 июня 2009 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление осужденной Кардава Д.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Рясновой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кардава Д.В. признана виновной и осуждена за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ. Преступления совершены в период времени с апреля по июнь 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Кардава Д.В. свою вину в совершении преступлений не признала.

В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение по причине несправедливости назначенного осужденной наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи неправильным применением норм уголовного закона, фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденная Кардава Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, основанном на неправильном применении закона, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют факти-ческим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; при вынесении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор вынесен незаконным составом суда; выводы суда основаны на недопустимых и неисследованных доказательствах; доказательства по делу были сфальсифи-цированы, умышленно уничтожены и испорчены; следствию и суду были сообщены заведомо ложные сведения; судом отказано в допросе ряда свидетелей, должностных лиц, экспертов по ходатайствам осужденной Кардава Д.В. и защитника, таким образом, суд не смог оценить важность их показаний; судом не исследованы доводы, изложенные в жалобах, заявлениях, обращениях, ходатайствах, поданных своевременно и подлежавших своевременному рассмотрению и обязательному приобщению к материалам уголовного дела и изучению вместе с поступившим обвинительным заключением и уголовным делом; судом отказано в истребовании в органе, производившем ОРД флеш-карт от цифровых диктофонов, являвшихся носителями первичной информации признаков преступлений по пяти предъявленным эпизодам преступлений, вторичные диски были уничтожены умышленно и не были в ходе следствия признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, путем проведения следователями фоноскопических экспертиз, хотя на основании них исследовались документы по ОРД, допрашивались с их учетом свидетели обвинения, выносились постановления по рассмотрению ходатайств о начале судебных заседаний, об окончании судебного следствия, о назначении прений сторон, об отказе в возобновлении судебного следствия, о возвращении прокурору обвинительного заключения, об отказе в отводе адвоката и состава суда, о вынесении частного определения и направления заявления по подведомственности для рассмотрения его в порядке главы 19 УПК РФ, об отказе выдаче протоколов судебных заседаний, исполненных в рукописном тексте после каждого судебного заседания - для приобщения их в виде законно добытых иных документов, впоследствии могущими стать вещественными доказательствами, носителями признаков преступлений, совершенных против осужденной Кардава Д.В., сфальсифицировавших результаты ОРД и уголовное дело свидетелей обвинения, дававших показания; судом не истребованы справки из ИЦ при ГУВД по РО на свидетелей обвинения, привлеченных в качестве понятых к ОРД и в ходе следственных действий впоследствии, что, при уже имевшихся и представленных суду для обозрения иным документам, исчерпало бы и удостоверило невозможность признания их показаний и удостоверяемых ими действий, документов и, как производное от них - ничтожность предъявленного обвинения; судом не были запрошены характеристики с их мест жительства и вопреки ходатайствам они не направлялись судом для медосвидетельствования на предмет сильного наркотического опьянения, состояния абстиненции у некоторых, на предмет наркозависимости, что исчерпало бы возможность удостоверения неопровержимости доказывания незаконности их привлечения, неадекватности и неспособности помнить, воспроизводить удостоверяемое ими, их психологическую, физическую, а также материальную и проблемную зависимость от наркотических средств и привлекавших их к участию в ОРД и следственным действиям; их показания и удостоверенные ими документы также явились поводом для вынесения судом промежуточных решений в виде постановлений, решений, определений и последующих судебных ошибок; судом не истребованы записи о дате и времени посещения Кардава Д.В. следователем К. на проходной УФСКН РФ по Ростовской области, защитником Адамовой М.В. 18 декабря 2009 года; судом не истребованы поддержанные и завизированные защитником Ершовой И.А. ходатайства и заявления, направленные Кардава Д.В. на имя прокурора района за исх. № К-100 и К-102, которые должны были стать поводом для предварительного слушания, исключения доказательств из совокупности, признания документов ничтожными, рассмотрение этих ходатайств, в которых защитник Ершова И.А. завизировала дискредитирующие ее бездействия, нанесшие ей реальный вред, за которые Кардава Д.В. в данный момент расплачивается; таким образом судом нарушены конституционные права, в частности право Кардава Д.В. на своевременную защиту; судом не истребовано из архива Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону уголовное дело, по которому был осужден свидетель обвинения К. 31 июля 2009 года по ст. 307 УПК РФ, исключив из обвинения признак «незаконное приобретение», судом неверно отражены обстоятельства уголовного дела, установленные судом именно в описании преступного деяния, места, времени, способа, формы вины, мотива, целей, последствий; преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, ни следствием, ни судом не установлен; сведений об установлении цели и мотива преступления не добыто; обстоятельством, способствовавшим совершению преступления является прямая провокация; С. был привлечен в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к участию в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика; судом в нарушение закона при частичном сложении наказания, не указана часть по каждому из эпизодов, которая была частично сложена; суд неверно указал во вводной части приговора на осуждение Кардава Д.В. приговорами от 2004 и 2006 года, в связи с чем указание на рецидив преступлений подлежит исключению; кроме того, осужденная не согласна с вынесенным постановлением о взыскании судебных издержек в пользу адвоката Нодия Т.М., так как не имеет материальной возможности оплатить их; также, осужденная высказывает в кассационной жалобе замечания на протокол судебного заседания, аналогично ранее поданным и рассмотренным.

Помимо изложенных доводов, кассационная жалоба осужденной содержит ходатайства: о получении копии кассационного определения Ростовского областного суда от 13 октября 2010 года; о приобщении жалоб Кардава Д.В. к материалам дела, поданных во время следствия, в которых подтверждается позиция осужденной, так как это имеет существенное значение для дела; о предоставлении осужденной условий и достаточного времени для реализации ее права на защиту и подачи дополнений к кассационной жалобе; истребовать жалобы осужденной в ККС РО о привлечении к ответственности судьи Голосеева Ю.О.; о всесторонней полной проверке приговора на предмет соблюдения законности, непосредственного исследования каждого из доказательств в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ;

В возражениях на кассационное представление, осужденная Кардава Д.В. выражает несогласие с ним, считает его незаконным, необоснованным, попыткой государственного обвинителя отомстить осужденной за заявленные ей отводы и дачу оценки ее квалификации; вопреки доводам кассационного представления, действия осужденной отнесены к тяжким, а не к особо тяжким преступлениям; проявленная осужденной грубость в отношении участников процесса была спровоцирована; категория тяжести содеянного осужденной умышленно завышена; не соответствует действительности утверждение в кассационном представлении о том, что содеянное осужденной представляет повышенную опасность для общества; государственным обвинителем после окончания допросов свидетелей обвинения была предрешена виновность Кардава Д.В., так как она не собиралась исследовать доказательства по делу; именно по вине государственного обвинителя Полуниной И.К. в основу приговора легли недопустимые доказательства; с доводами кассационного представления об индивидуализации при назначении наказания осужденная согласна, так как суд не выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ; государственный обвинитель Полунина И.К. препятствовала восстановлению истины в судебном заседании, хотя обязана была выявить допущенные в ходе судебного заседания нарушения; доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания необоснованны, несостоятельны;

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, представлении, выслушав выступления сторон и не установив препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационного представления и жалоб выводы суда о виновности Кардава Д.В. в совершении преступлений соответствуют установ-ленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

В обоснование доказанности вины осужденной суд правильно привел в приговоре показания свидетелей М., А., А., Е. - сотрудников УФСКН РФ по РО производивших оперативно-розыскные мероприятия, показания свидетеля-закупщика С. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и ядовитых веществ у осужденной - он дважды покупал опий и ангидрид уксусной кислоты у Кардава Д.В.; показания свидетеля - закупщика Р. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства - героина у осужденной, а также показания иных свидетелей.

Показания указанными свидетелями обвинения даны после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и оснований не доверять им у суда не имелось.

Помимо показаний свидетелей вина осужденной подтверждена материалами ОРД, данными протокола личного досмотра осужденной, заключением эксперта о том, что вещество бежевого цвета, изъятое у Кардава Д.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также иными доказательствами, анализ которым дан судом в приговоре.

Судом тщательно проверена версия стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела, не соответствии обвинения фактическим обстоятельствам дела, однако она не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, основаниями к проведению оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Кардава Д.В. послужил тот факт, что в распоряжении оперативных служб УФСКН РФ по РО имелась устойчивая оперативная информация о сбыте Кардава Д.В. определенному кругу лиц наркотических средств и ядовитых веществ, о чем дали показания на предварительном следствии и в судебном заседании А., М., А.

Вина Кардава Д.В. в покушениях на сбыт наркотических средств от 26 апреля 2009 года, 25 мая 2009 года, 2 июня 2009 года, в хранении и сбыте ядовитых веществ от 26 апреля 2009 года и 2 июня 2009 года, подтверждается последовательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства закупщиков С. и Р., действовавших на законных основаниях при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Показания закупщиков объективно подтверждаются материалами проверочных закупок наркотических средств. Как установлено судом по каждому из эпизодов, при организации и проведении проверочных закупок наркотического средства, сотрудниками УФСКН РФ по РО в установленном законом порядке проводился комплекс оперативных мероприятий, направленных на документирование, и в последующем пресечение преступной деятельности Кардава Д.В. Комплекс оперативных мероприятий при проведении проверочных закупок был проведен на законных основаниях, на основании постановления руководителя оперативной службы УФСКН РФ по РО о проведении таковых оперативных мероприятий (ст.ст.6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в редакции от 24.07.2007 г. №214 - ФЗ).

Доводы стороны защиты о незаконных действиях закупщиков, сотрудников УФСКН РФ по РО о том, что они сопряжены с провокацией при проведении проверочных закупок, признаны необоснованными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный оборот наркотических средств, ядовитых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о проведении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Зафиксированные в материалах дела, обстоятельства проведения проверочных закупок наркотических средств и ядовитых веществ, подтверждаются последовательными показаниями, допрошенных в качестве свидетелей понятых Г., Н., Л., Т., Е., Щ., сотрудников М., А., А., Е., Г., которые подтвердили достоверность материалов уголовного дела, процессуальных документов составленных с их участием.

Судом не установлено, каких-либо мотивов, обстоятельств, которые могли бы быть причиной того, что свидетели, которые были предупреждены, как в ходе следствия, так и в суде, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговаривают Кардава Д.В.

Показания свидетелей обвинения последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Зафиксированные в материалах дела обстоятельства проведения проверочных закупок, подтверждаются протоколом ОРМ «наблюдение», содержанием аудиозаписи проверочных закупок у Кардава Д.В. наркотических средств и ядовитых веществ С. и Р., которое изложено в актах прослушивания данных фонограмм, вещественными доказательствами, которые непосредственно были исследованы судом. Достоверность результатов проведения аудио-контроля проверочных закупок, обстоятельства осуществления таковых действий, подтверждаются показаниями свидетелей.

Обстоятельства, связанные с утратой СД-дисков, на которые с диктофона были перенесены аудио-записи проверочных закупок, подтвержда-ются материалами дела, показаниями М., К., материалами служебной проверки по данному факту УФСКН РФ по РО, результатами экспертных исследований об их непригодности.

При этом, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве Кардава Д.В. в своих показаниях не отрицала фактов встречи, общения с закупщиками С. и Р., по поводу приобретения ими наркотического средства, ядовитого вещества, телефонных переговоров с закупщиками. То, что она получила от Р. денежные средства за наркотики, передав последнему, якобы шприц с раствором (водой), который, тем не менее, является наркотическим средством согласно заключению судебно-химической экспертизы.

В своих показаниях на предварительном следствии Кардава Д.В. не отрицала и принадлежность ей наркотического средства, изъятого у нее при задержании 15 июня 2009 года.

Выводы судебно-химических экспертиз о виде наркотических средств, ядовитых веществ, их количестве, ставших предметом неправомерных действий Кардава Д.В., не противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Показаниям осужденной, свидетелей, а также иным собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Доводы осужденной Кардава Д.В., в том числе о незаконном возбуждении уголовного дела, нарушениях Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, фальсификации материалов уголовного дела, были исследованы в ходе судебного следствия.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе об исключении ряда доказательств из числа допустимых, были рассмотрены судом в порядке ст.271 УПК РФ, с приведением соответствующих мотивов в постановлениях.

Суд признал их несостоятельными, опровергнутыми совокупностью собранных доказательств по делу, некоторые противоречия в показаниях допрошенных в суде свидетелей, не являются существенными и не влияют на правовую оценку содеянного.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля Б. посчитав их обусловленными целью оказать содействие Кардава Д.В. избежать ответственности за содеянное.

Утверждения осужденной о нарушении судом ст.307 УПК РФ не нашли своего подтверждения, поскольку приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Доводы Кардава Д.В. о не соблюдении ее прав в ходе судебного разбирательства, противоречит протоколу судебного заседания, замечания на который рассмотрены председательствующим в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ.

Оснований сомневаться в обьективности суда при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно взыскал с осужденной процессуальные издержки, исходя из положений ст.132 УПК РФ, при этом не установив законных оснований их возмещения за счет средств федерального бюджета.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия виновной: по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - опий от 26 апреля 2009 года (эпизод №1) по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по эпизоду незаконного хранения с целью сбыта, сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты от 26 апреля 2009 года (эпизод №2) по ч.1 ст.228 УК РФ) в связи с не установлением фактических обстоятельств содеянного Кардава Д.В. в этой части.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, смягчающих наказание Кардава Д.В. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела, доводов жалобы и представления не усматривается оснований для признания наказания Кардава Д.В. несправедливым, чрезмерно мягким либо суровым, поскольку оно назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она признана виновной, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Вид режима исправительной колонии соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таком положении, доводы кассационной жалобы и представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года в отношении Кардава Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кардава Д.В. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: