ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 июня 2011г.

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.А.,

при секретаре Бузове Н.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Ростовской области Кузнецова В.В.,

подсудимого Лосинца А.С.,

защитника-адвоката Орехова В.В., представившего удостоверение №1044, ордер №316,

потерпевшей Е.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении:

Лосинца А.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лосинец А.С. 25 июля 2010г. в период времени с 15 до 16 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на почве личных неприязненных отношений совершил убийство двух лиц: К.Г.А. 1944 года рождения и К.К.Е. 1969 года рождения.

Указанное преступление Лосинец А.С. совершил при следующих обстоятельствах:

25.07.2010 года около 15 часов Лосинец А.С., находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднимался по лестнице к своему знакомому К.И.В., проживающему в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на пятом этаже указанного дома.

По пути следования, на лестничной площадке четвертого этажа, Лосинец А.С. встретил знакомых К.Г.А. и К.К.Е., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые попросили у него сигарет.

Узнав, что сигарет у Лосинец А.С. нет, К.Г.А. стала нецензурно выражаться в его адрес, в связи с чем между ними, а также К.К.Е. возникла ссора, для дальнейшего выяснения отношений они втроем зашли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживали потерпевшие.

Находясь в квартире, Лосинец А.С., в ходе дальнейшей ссоры с К.Г.А. и К.К.Е., реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти потерпевшим и используя для его реализации взятый в этой квартире кухонный нож, нанес им один удар в область груди К.Г.А., причинив ей телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого, что привело к развитию массивной внутриполостной и наружной кровопотере, тем самым причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, отчего К.Г.А. скончалась на месте происшествия.

После чего Лосинец А.С., находясь там же, этим же кухонным ножом нанес не менее трех ударов К.К.Е., в область головы и груди, после чего вышел на кухню, помыл нож.

Однако, вернувшись в зал и увидев, что К.К.Е. еще жив, Лосинец А.С. тем же кухонным ножом нанес потерпевшему удар в область шеи.

В результате указанных действий Лосинца А.С., К.К.Е. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в подбородочной области справа (1), слепых колото-резаных ран в заушной области слева (1), на груди слева (1), которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью; слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи слева, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть К.К.Е. наступила вследствие слепого проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения с повреждением внутренних органов; слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением наружных сонных артерий слева и справа, что привело к развитию массивной внутриполостной и наружной кровопотере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лосинец А.С. виновным себя не признал, утверждая, что убийства потерпевших К. он не совершал, а на следствии оговорил себя, взяв вину Е.Н.Е. за эти действия, на себя.

Вина подсудимого Лосинца А.С. в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью следующих доказательств: явкой с повинной, показаниями потерпевшей Е.Н.Е., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз: судебно-медицинских, генетической, биологических, вещественными доказательствами.

Из явки с повинной Лосинца А.С. следует, что 25.07.2010г. поднимаясь по лестнице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он встретил знакомых –К.Г.А. и К.К.Е., с которыми завязался скандал, в ходе которого они вошли в ним в квартиру, где он выхватил у К.К.Е. нож, с которым тот на него кинулся, и ударил ножом К.Г.А. в грудь, та упала на кресло. В дальнейшем в процессе борьбы он ударил ножом К.К.Е.(т.1 л.д.78).

Это подтверждается показаниями Лосинца А.С., данными им в качестве подозреваемого 26.07.2010г., оглашенных, просмотренных на видеозаписи и проверенных в судебном заседании, из которых видно, что 24.07.2010г. он уехал из дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Там он занимался своими проблемами, потом пошел в гости к К.И.В., фамилии его точно не помнит кличка у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который проживает АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К К.И.В. он пришел около 9 часов утра. У К.И.В. они посидели втроем с его другом Г.А.П., играли в карты, пили водку, из квартиры не выходили, около 14-15 часов к К.И.В. поднимался К.К.Е. с четвертого этажа из кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С К.К.Е., его сестрой Е.Н.Е. и их матерью К.Г.А. он познакомился в 2007г.

25.07.2010г. он вместе с К.И.В. и Г.А.П. вышли из квартиры. Во дворе встретили друга П.А.А.. Они купили водку, пиво и стали отмечать день «Морского флота». Они выпили два литра водки и около 10 литров пива. Дальше они пошли с П.А.А. еще взять пива, когда вернулся, то К.И.В. и Г.А.П. на месте не оказалось. Он пошел в квартиру к К.И.В.. Около 16 часов, когда поднимался в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 5 этаж, то на 4 этаже на лестничной площадке стояли К.Г.А. и К.К.Е., которые спросили у него сигарет, он ответил что у него нет. К.Г.А. начала оскорблять его нецензурной бранью, так как была пьяна. Он также ответил К.Г.А. и К.К.Е. нецензурной бранью. К.К.Е. предложил зайти в квартиру. Он с К.Г.А. прошел в зал, а К.К.Е. завернул на кухню. Когда он повернулся, то увидел, как К.К.Е. замахивается на него ножом. Он отобрал у него нож и нанес ножевые ранения К.Г.А., потом К.К.Е.. К.Г.А. он ударил в район головы и груди, после чего та упала на кресло. Развернувшись, он нанес удар в область левого бока К.К.Е., после чего толкнул его на диван. Вышел на кухню, помыл нож. Когда вернулся из кухни в зал, К.К.Е. был еще живой, тогда он нанес ему удар в шею. После чего пошел повторно помыл нож и выкинул его за раковину на кухне.

Пояснял, что когда он у К.К.Е. отбирал нож, К.Г.А. стояла сзади и била руками то по голове, то по спине, после чего его «перемкнуло».

После случившегося уехал домой, где рассказал бабушке и родителям, что зарезал двух человек.(т.1 л.д.111-119).

В ходе проверки показаний на месте Лосинец А.С. рассказал и показал на месте как и где он встретился с К.Г.А. и К.К.Е., причину конфликта; описал свои действия по нанесению ударов ножом потерпевшим в их квартире(т.1 л.д.120-132,134-140).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 26.10.2010г. Лосинец А.С.полностью признавал себя виновным в причинении 25.07.2010г. ножевых ранений К.Г.А. и К.К.Е..(т.3 л.д.40-43).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 25.03.2011г. Лосинец А.С. уточнил продолжительность конфликта с К., время совершения им преступления- около 15 часов 10 минут, указав, что после совершения убийства К.Г.А. и К.К.Е. он поднимался в квартиру к К.И.В. и рассказал там о произошедшем(т.4 л.д.92-96).

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружены трупы К.Г.А. и К.К.Е. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран с указанием расположения трупов и локализации ран. Указано об обнаружении ножа за кухонным столом, расположение следов, изъятии смывов, следов пальцев рук(т.1 л.д.9-25, 26,27,28-44).

В ходе предъявления данного ножа для опознания Лосинец А.С. опознал данный нож, которым он нанес К. телесные повреждения(т.3 л.д.44-47,48-50).

Потерпевшей Е.Н.Е. данный нож опознан, как нож, который был в пользовании ее матери и брата К.(т.3 л.д.55-58,59).

По заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нож, изъятый 25.07.2010 в ходе ОМП в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, холодным оружием не является и относится к ножом хозяйственно-бытового назначения. (т.2 л.д.96-97,98).

Заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выводам которого, смерть К.Г.А. наступила вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого, что привело к развитию массивной внутриполостной и наружной кровопотере.

При исследовании трупа К.Г.А. обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого легкого. Длина раневого канала около 10-12 см., направление его спереди назад и слева направо. Данное повреждение причинено действием плоского колюще-режущего предмета или орудия клинкового типа, незадолго или в момент близкий к моменту наступления смерти, и, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Повреждение, имевшееся на трупе К.Г.А., нанесено с силой, достаточной для его образования. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета или орудия в повреждении не отобразилось. После причинения повреждения, повлекшего наступление смерти, потерпевшая могла совершать осознанные целенаправленные самостоятельные действия в ограниченном объеме и непродолжительный промежуток времени. Смерть К.Г.А. наступила на месте ее обнаружения, ориентировочно в промежуток времена между 14.00 и 17.00 часами 25.07.2010 года(т.1 л.д.196-203).

Заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно выводам которого, смерть К.К.Е. наступила вследствие слепого проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения с повреждением внутренних органов; слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением наружных сонных артерий слева и справа, что привело к развитию массивной внутриполостной и наружной кровопотере. При исследовании трупа К.К.Е. обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи слева с длиной раневого канала около 12-13см. направление его слева направо и снизу вверх;

- слепое проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение. Длина раневого канала около 14-15см, направление его слева, направо и снизу вверх. Данные повреждения причинены действием плоского колюще-режущего предмета (предметов) или орудия (орудий) клинкового типа, незадолго или в момент близкий к моменту наступления смерти, и, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

- слепые колото-резаные раны в заушной области слева (1), на груди слева (1). Между ними и наступлением смерти причинной связи не имеется.

- ушибленная рана в подбородочной области справа (1).

Повреждения, имевшиеся на трупе К.К.Е., нанесены с силой, достаточной для их образования. После причинения повреждений, повлекших наступление смерти, потерпевший мог совершать осознанные целенаправленные самостоятельные действия в ограниченном объеме и крайне непродолжительный промежуток времени. После причинения повреждений в виде слепых колото-резаных ран в заушной области слева, на груди слева, ушибленной раны в подбородочной области справа, потерпевший мог совершать осознанные целенаправленные самостоятельные действия в полном объеме и неограниченный промежуток времени. Смерть К.К.Е. наступила на месте его обнаружения, ориентировочно в промежуток времена между 14.00 и 17.00 часами 25.07.2010 года.(т.1 л.д.180-187).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН м-к колото-резаная рана на представленном кожном препарате от трупа К.Г.А. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН м-к соответственно две колото-резаные раны на представленных препаратах от трупа К.К.Е. причинена колюще-режущим предметом, имеющим плоский, односторонней заточки клинок шириной на уровне погружения от 20 мм до 24 мм с выраженной заточенностью его лезвия и острия, с П-образным в сечении обушком шириной около 1-1,2 мм. Всеми указанными свойствами обладает кухонный нож, представленный на экспертизу. Индивидуальные признаки травмирующего орудия в повреждениях не отобразилось. Признаков, исключающих возможность причинения указанных ран клинком данного ножа, не выявлено.(т.1 л.д. 223-227,228-229,т.1 л.д.238-242,243-245).

Механизм причинения К. повреждений, изложенный в заключениях, соответствует в той части, в которой описывает свои действия Лосинец, его пояснениям в явке с повинной и показаниям от 26 июля и 26.10.2010 года. Несоответствие количества обнаруженных у К.Г.А. телесных повреждений, количеству ударов ей, признаваемых Лосинцом, объясняется тем, что он точно помнит удар ей в грудь, а наносил ли ей удар в голову не помнит(т.3 л.д.143-145).

Свидетель К.И.В. в судебном заседании пояснил, что 24 июля 2010г. ему позвонил Лосинец А., а затем примерно к обеду приехал к нему. Остаток этого дня он, Лосинец и Г.А.П. совместно провели время, распивали спиртное. Утром следующего дня они опохмелились, выходили на улицу. Потом они вернулись к нему в квартиру на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Около 16 часов Лосинец куда-то уходил, а потом пришел в квартиру, сказал, что убил соседей. Он не поверил Лосинцу, спустился этажом ниже к соседям К., чтобы посмотреть что случилось. В квартире К. он увидел зарезанных тетю К.Г.А., которая сидела в кресле, и К.К.Е. на диване. У К.Г.А. была рана на груди, у К.К.Е. он видел кровь, но раны не рассматривал. Когда Лосинец пришел от К., то следов борьбы, крови у него не заметил.

Он вернулся к себе в квартиру, переоделся, вместе с Лосинцом и Г.А.П. спустились на улицу, выпили водки. Лосинец сказал, что поедет домой или в милицию.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и полностью подтвержденных в суде, свидетель К.И.В. пояснял, что 25 июля 2010г. около 16 часов Лосинец пошел к К., проживавших этажом ниже, и которых ранее знал, а вернувшись оттуда рассказал, что там К.Г.А. ему что-то сказала, а это ему не понравилось, он взял нож и зарезал её и Константина.(т.2 л.д.155-156).

Свидетель Г.А.П. рассказал, что 24 июля 2010г. Лосинец А. приехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает К.И.В. Там они все вместе распивали спиртное. На следующий день утром они вновь встретились там же. В ходе общения Лосинец сказал, что поедет к своей знакомой и ушел. Они оставались в квартире с К.И.В.. Потом пришел Лосинец и сказал, что зарезал мать и сына, которые жили этажом ниже К.И.В.. Пояснил, что зарезал их, так как они оскорбили его. Они не поверили Лосинцу и спустились этажом ниже. К.И.В. вошел в квартиру, потом рассказал, что в квартире все в крови, соседка К.Г.А. сидит на кресле, а К.К.Е. лежал на диване и хрипел. Они вышли на улицу купили спиртного и выпили, Лосинец поехал домой. Потом позвонил и сказал, что поедет сдаваться в милицию. Это произошло в период с 15 до 18 часов.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и полностью подтвержденных в суде, свидетель Г.А.П. уточнял, что 25 июля 2010г. после обеда Лосинец А. пошел к соседям К.Г.А. и К.К.Е., а вернувшись через некоторое время, сказал, что убил их.(т. 2 л.д.164-169).

Показаниями родителей, бабушек и дедушки подсудимого Лосинца А.С., данных ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены и проверены в судебном заседании:

Так, свидетель Л.С.В. пояснял, что его сын Лосинец А., проживавший с ним в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 24 июля 2010г. утром уехал из дома по делам, но вечером дома не появился.

25.07.2010г. около 17-18 часов сын приехал домой на такси. Он был одет в ту же одежду, что и в субботу, когда уезжал из дома- шорты, футболку и сланцы. Сын зашел домой. По его виду было видно, что он немного выпивший, поскольку от него пахло перегаром. Сын ему сказал: "Я пришел попрощаться, я порезал людей, иди, вызывай милицию". При каких обстоятельствах это произошло, он у сына не выяснял, пошел к соседям К-м., позвонил в милицию на номер «02» и сообщил дежурному, что его сын порезал людей.

Со слов сына ему известно, что он сам причинял телесные повреждения, и никого с ним не было.

В показаниях свидетеля Л.Т.М., давшей в ходе следствия, аналогичные с Л.С.В. показания в части обстоятельств отъезда и приезда сына в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 24 и 25 июля 2010г., его одежды, также указывается, что сын рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления-когда он поднимался на пятый этаж, встретил мужчину, который попросил закурить и пригласил в квартиру, при этом стал его оскорблять. В квартире была женщина, которая накинулась на него. Мужчина находился позади него и в его руках он увидел нож. Мужчина кинулся на него, завязалась борьба. В ходе борьбы, забрав у мужчины нож, он зарезал мужчину и женщину.

Родители подсудимого поясняли, что дома сын переоделся в другую одежду.

Из показаний свидетеля Л.А.И. следует, что 25.07.2010г. около 17 часов к ней приехал внук Лосинец А.С., который сказал, что пришел попрощаться, так как идет в милицию сдаваться. На ее вопросы внук ответил, что убил двух человек. По пути к дому родителей он рассказал ей, что все произошло в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе разговора с кем-то этот человек назвал внука «козлом». Лосинец А.С. хотел ударить за оскорбление, а потерпевший взял нож и кинулся на него. Внук отобрал нож и ударил того человека. Других подробностей он не рассказывал. Родителям внук сказал, что убил двух человек.

В показаниях свидетеля Л.В.А. также содержатся сведения о том, что 25.07.2010г. по приезду к ним внук сказал об убийстве им двух человек и намерении сдаться в милицию.

В своих показаниях, оглашенных в суде, свидетели С.Е.А., С.Н.М.-дядя Лосинца А.С. и С.Т.С., бабушка подсудимого, сообщили, что 25 июля Лосинец А.С. прощался с ними, сказав, что собирается ехать в тюрьму. Свидетель С.Т.С. сообщала, что о подробностях случившегося она знает со слов дочери- матери подсудимого.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу:

-протокол выемки, осмотра запоминающего устройства USB носителя с аудиозаписью разговора помощника дежурного ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Л.С.В. от 25.07.2010г.(т.2 л.д.190-194,195-198), а также ее прослушивания в судебном заседании- в ней Л.С.В.сообщает, что его сын на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарезал двух человек и хочет сдаться.

-протоколом медосвидетельствования Лосинца А.С. от 25.07.2010г. о наличии у него состояния алкогольного опьянения(т.1 л.д.45).

-протоколом выемки шорт и обуви, принадлежащих Лосинцу А.С.(т.2 л.д.148-151) и протоколом его задержания, в ходе которого изъята, находившаяся на нем футболка(т.1 л.д.94-98).

-заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической), согласно выводам которой:

В материале, экстрагированном из следов на ноже №2(изъятым в ходе ОМП за кухонным столом), установлено наличие крови человека.

В материале, экстрагированном из следов на футболке, шортах и левом сланце, следов крови не обнаружено.

В исследованных следах крови, присутствующих на ноже №2, содержится ДНК женской половой принадлежности; в следах биологического происхождения на рукоятке ножа №2, следах биологического происхождения на шортах и левом сланце, содержится ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ноже №2 и образца крови потерпевшей К.Г.А. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови на ноже №2 могли произойти от потерпевшей К.Г.А. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на ноже №2 действительно произошли от потерпевшей К.Г.А., составляет не менее 99,(9)%.

Происхождение следов крови на ноже № 2 исключается от потерпевшего К.К.Е.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения [не крови] на рукоятке ножа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шортах и образца крови подозреваемого Лосинца А.С. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы биологического происхождения на рукоятке ножа №2 и на шортах, могли произойти от подозреваемого Лосинца А.С. Расчетная [условная] вероятность того, что следы биологического происхождения [не крови] на рукоятке ножа №2 и на шортах действительно произошли от подозреваемого Лосинца А.С., составляет не менее 99.(9)%.

Происхождение биологических следов на рукоятке ножа №2 и на шортах исключается от потерпевшего К.К.Е. и потерпевшей К.Г.А.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения на левом сланце и из образца крови потерпевшего К.К.Е. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы биологического происхождения на левом сланце, могли произойти от потерпевшего К.К.Е. Расчетная [условная] вероятность того, что следы биологического происхождения на левом сланце действительно произошли от потерпевшего К.К.Е., составляет не менее 99.(9)%.

Происхождение биологических следов на левом сланце исключается от потерпевшей К.Г.А. (т.2 л.д.64-73).

- в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сделан вывод о групповой принадлежности крови потерпевших и подсудимого, также делается вывод, что на тампонах со смывами, изъятыми возле кресла, с деревянной рамы спальной комнаты, со стены в коридоре, платье, трусах, принадлежащих К.Г.А. и трусах, принадлежащих К.К.Е. обнаружена кровь человека АВ. Нр 2-1, следовательно, данная кровь могла произойти от К.Г.А..

От К.К.Е. и Лосинца А.С. ее происхождение исключается.

На тампонах со смывами, изъятыми с левой дверной рамы зала, двух фрагментов деревянных полов, изъятыми при входе в зал и деревянной рамы спальной комнаты, фрагменте линолеума с пола в коридоре, одном носке найденная кровь человека относится к группе ОаВ, что свидетельствует о ее принадлежности К.К.Е.

Присутствие крови К.Г.А. и Лосинца А.С. в перечисленных объектах исключается.(т.2 л.д.33-39).

Суд, оценивая показания подсудимого Лосинца А.С., данные им в судебном заседании, в которых он не признавал свою вину в убийстве К. со ссылкой на самооговор, так как это сделал по просьбе Е.Н.Е. –дочери К.Г.А., которая просила его за вознаграждение взять её вину за убийство родственников на себя, отвергает их по следующим основаниям.

Признавая приведенные выше показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний по обстоятельствам лишения жизни потерпевших полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, эти показания согласуются с протоколом его явки с повинной(т.1 л.д.78), где Лосинец указывал что именно он совершил преступление в отношении потерпевших.

Кроме того, первые показания подсудимый давал 26 июля 2010г. в ходе предварительного следствия излагая обстоятельства совершения преступления, не известные органам предварительного следствия, в частности, при отсутствии на тот момент заключения судебно-медицинской экспертизы он рассказал о механизме причинения телесных повреждений потерпевшим.

В ходе проведения очных ставок между подсудимым и свидетелями К.И.В., Г.А.П., которые подтвердив свои показания, поясняли, что именно Лосинец А. сообщил им 25 июля о том, что зарезал К.Г.А. и К.К.Е. из-за оскорблений с их стороны.

Лосинец А.С. их показания в ходе очной ставки подтвердил (т.3 л.д.131-134; 135-138).

Из показаний потерпевшей Е.Н.Е. следует, что в июле 2010г. она проживала в квартире матери К.Г.А. и брата К.К.Е.. С 24 на 25 июля 2010г. она была у друга З.Г., утром 25 июля она приходила домой, а затем ближе к обеду вновь пошла к З.Г.. Когда уходила, мать и брат были живы. В тот же день около 19 часов к З.Г. пришла ее тетя и сообщила о смерти матери и брата. Она с З.Г. пошла к себе, где в квартире видела трупы. 25 июля она Лосинца А. не видела и не общалась с ним.

Свидетель З.Г. в судебном заседании подтвердил, что Е.Н.Е. была у него с субботы на воскресенье, а в воскресенье 25 июля она с утра уходила домой, но вновь вернулась к нему в квартиру примерно в 13-30-14 часов. Он со своей мамой, сестрой и Е.Н.Е. находились в квартире, а вечером тетя Е.Н.Е. сообщила, что убили ее мать и брата.

Свидетель З.Р.С. утверждала о нахождении Е.Н.Е. 25 июля 2010г. у нее в квартире примерно с 13 часов и до вечера, когда они, получив сообщение о смерти, пошли в квартиру К..

Аналогичные показания о времени нахождения Е.Н.Е. в квартире З.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержатся в протоколе допроса З.Ю.(т.3 л.д.154-158), оглашенных и проверенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.В.И. следует, что она проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно со своим мужем. На 4-ом этаже под их квартирой до 25.07.2010г. проживала семья К. из 3 человек. К.Г.А., ее сын К.К.Е. и дочь по имени Е.Н.Е.. 25.07.2010г. она находилась дома вместе с мужем. Муж около 12 часов дня ушел из дому. Примерно в 13 часов 20-30 минут она выходила в магазин. Между 4 и 3 этажом на лестнице в подъезде она увидела лежащего К.К.Е., который лежал на лестничном марше и спал. Каких-либо телесных повреждений на его теле не было. Вернулась она домой около 14 часов 20 минут. По пути следования в свою квартиру на том же месте лестничном марше она застала К.К.Е., он продолжал спать и находился в том же положении. Примерно через 15-20 минут в квартиру зашел муж. Муж ей сказал, что когда он возвращался домой около 14 часов 40 минут, на лестничной площадке никого не было.(т. 2 л.д.242-248).

Свидетель П.А.А. на следствии пояснял, что 25 июля 2010г. он общался с Лосинцом А.С. и двумя его знакомыми, с которыми встретился примерно в 11-30 или 11-40 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе распивали спиртное. В ходе общения он очередной раз дал деньги Лосинцу для приобретения спиртного и тот с одним из парней ушел. По прошествии получаса, Лосинец не вернулся, он уточнил время у второго парня, тот ответил что 14-20. Через пять минут, не дождавшись Лосинца он направился на остановку и уехал на автобусе рейсом в 14-40 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.(т.3 л.д.127-130).

Таким образом, анализ приведенных доказательств по делу, включая показания потерпевшей, свидетелей К.И.В., Г.А.П., З.Г., С.В.И., П.А.А. дает основания суду сделать вывод, что утверждения подсудимого Лосинца о встрече с Е.Н.Е. 25.07.2010г., получении от нее информации об обстоятельствах лишения жизни К. и последующем самооговоре за денежное вознаграждение являются вымыслом и его стремлением уйти от ответственности.

Также, из исследовательской части заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной Лосинцу видно, что по поводу исследуемых событий он сообщил, что 25.07.2010г., когда он поднимался на 5 этаж, на 4 этаже встретил К.К.Е., который пригласил в квартиру. Там К.К.Е. замахнулся на него ножом, он выбил нож и «машинально» нанес К.Г.А. несколько ударов, так как она ругалась и била его по спине. Затем стал наносить удары К.К.Е.. Детали помнит смутно. Пришел в себя, когда мыл нож от крови.(т.1 л.д.263 оборот).

Данное пояснение он давал в форме свободного рассказа без какого-либо принуждения. Эти обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения убийства потерпевших К. именно подсудимым.

Доводы защитника о невиновности подсудимого в содеянном, поскольку нет прямых свидетелей и на Лосинце не обнаружено крови потерпевших, не свидетельствует о непричастности Лосинца А.С. к совершению преступлений, так как преступления совершены в условиях неочевидности и его вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, а из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, заключений СМЭ видно, что излитие крови от потерпевших носило локальный характер, пятна крови расположены на их телах в местах нахождения ран или в непосредственной близости с ними, что не свидетельствует об образовании следов крови от брызг и соответственно, возможном попадании после нанесения потерпевшим колото-резаных ран на подсудимого.

Кроме того, подсудимый Лосинец в своих показаниях пояснял, что дважды мыл нож, а по выводу суда и руки, после нанесения ударов им потерпевшим.

Установлен и мотив совершения преступления, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лосинца А.С. в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Из материалов дела следует, что подсудимый Лосинец А.С. на учете у психиатра или нарколога не состоял.

В судебном заседании он вел себя спокойно, четко и последовательно придерживаясь избранной им линии защиты.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Лосинец А.С. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает им и в настоящее время. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Эксперты, приводя в заключении присущие Лосинцу индивидуально-психологические особенности, которые могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, делают вывод, что они не лишали способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

По выводам экспертов Лосинец А.С. в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом непатологическом эмоциональном состоянии, способном существенно дезорганизовать его сознание и психическую деятельность, не находился, а в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое повлияло на его состояние и поведение, облегчив развитие эмоционального возбуждения, усилив субъективизм восприятия, импульсивность действий, переживание негативных эмоций, двигательную расторможенность и несдержанность в проявлении агрессии.(т. 1 л.д.261-265).

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов высококвалифицированных экспертов.

На основании изложенного и материалов дела подсудимого следует считать вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также характеризующие его материалы дела.

Из характеристики из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА школы, где Лосинец обучался с 1 класса, он охарактеризован, как ученик со слабыми знаниями. В 7 классе не успевал по всем предметам, на уроках грубил, выражался нецензурной бранью, обижал младших. За неоднократное нарушение Устава был отчислен из школы(т.3 л.д.185).

Низкий уровень успеваемости у него отмечен и при обучении в 1998 г. в 8 классе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вечерней школы. Отмечено о проявлении понимания при индивидуальных беседах, адекватной реакции на замечания(т.3 л.д.183).

Во время учебы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Лосинец А.С. интереса к учебе не проявлял, имел пропуски занятий и практики без уважительных причин, на замечания не всегда реагировал правильно, по характеру спокоен, но иногда был вспыльчив и несдержан(т.3 л.д.179).

В характеристике с места жительства Л.А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, указано об отсутствии жалоб со стороны жителей хутора(т.3 л.д.163).

По месту работы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Лосинец А.С. охарактеризован с положительной стороны, ответственно относящийся к выполнению служебного задания(т.3 л.д.175).

Такие же данные содержатся в характеристике из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где Лосинец работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.(т.3 л.д.177).

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной Лосинца А.С.

Учитывая, что Лосинцом А.С. совершено особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что единственно возможным и справедливым наказанием для него будет лишение свободы на длительный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки- за оказание адвокатом Ореховым В.В. юридической помощи подсудимому в сумме 8354 рубля 50 коп. и оплата проезда потерпевшей, свидетелей, в сумме 4101 рубль 50 коп., которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-срез с линолеума с пятном бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета, два среза деревянного пола с пятнами бурого цвета, срез с обоев со следами вещества бурого цвета, платье и трусы с трупа К.Г.А., ковровая настилка с кресла, носки и трусы с трупа К.К.Е., вырез с паласа, плед наволочку, футболку с коротким рукавом, с изображением на лицевой стороне животного и надписями, шорты черного цвета со вставками, пара сланцев, четыре смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- уничтожить, как не представляющие ценности;

-CD диск с аудио записью сообщения Л.С.В. о преступлении от 25.07.2010г.; детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 листе, три мини видеокассеты с записью процессуальных действий(в 1 томе) -хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

Лосинца А.С. признать виновным по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на 1 год.

Установить Лосинцу А.С. следующие ограничения: не уходить из жилища в период с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу.

Срок наказания Лосинцу А.С. исчислять с 23 июня 2011г., зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения в период с 25 июля 2010г. по 22 июня 2011 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

срез с линолеума с пятном бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета, два среза деревянного пола с пятнами бурого цвета, срез с обоев со следами вещества бурого цвета, платье и трусы с трупа К.Г.А., ковровая настилка с кресла, носки и трусы с трупа К.К.Е., вырез с паласа, плед наволочку, футболку с коротким рукавом, с изображением на лицевой стороне животного и надписями, шорты черного цвета со вставками, пара сланцев, четыре смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- уничтожить;

-CD диск с аудио записью сообщения Л.С.В. о преступлении от 25.07.2010г.; детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 листе, три мини видеокассеты с записью процессуальных действий(в 1 томе) -хранить при деле.

Взыскать с Лосинца А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12456 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий