2-41/11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 11 июля 2011 года

Судья Ростовского областного суда Книжников А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Трофимова А.Ю.,

подсудимых Паукова А.В. и Волкова Р.Д.,

с участием защитников – адвокатов Амирджановой Л.В., представившей удостоверение № 0219 и ордер № 206, Киреевой Ю.В., представившей удостоверение № 0672 и ордер № 267,

при секретаре Корж О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паукова А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Волкова Р.Д., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пауков А.В. и Волков Р.Д. совершили умышленное убийство потерпевшего Алексеева А.В. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 23 февраля 2010 года до 3 часов 00 минут 24 февраля 2010 года подсудимые Волков Р.Д. и Пауков А.В., находясь в служебном помещении животноводческой фермы, расположенной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе распития спиртных напитков договорились между собой об убийстве потерпевшего А., с которым Пауков А.В. находился в неприязненных отношениях, возникших между Пауковым А.В. и А. в период их проживания в декабре 2009 года и в январе 2010 года в рыболовецком домике. Реализуя свой преступный сговор на умышленное убийство потерпевшего, подсудимые, каждый взяв по ножу из служебного помещения, пришли на рыболовецкий стан, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в рыбацком домике проживал А.. Воспользовавшись тем, что потерпевший, открыв им дверь домика, повернулся к ним спиной, Волков Р.Д. имеющимся у него ножом, нанес потерпевшему один удар в спину, в область правой лопатки, от которого тот упал на бетонное покрытие у двери домика, при этом Волков Р.Д. порезал себе левую руку ножом. После этого к лежащему на полу А. подошел Пауков А.В. и имеющимся у него ножом нанес тому один удар в область спины справа. Продолжая реализацию единого умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, Волков Р.Д. нанес А., лежащему на полу, множественные (не менее 11) удары ножом в область груди, шеи и лица, множественные удары руками и ногами по его голове и телу, после чего отошел в сторону, поскольку у него из раны шла кровь. В это время Пауков А.В., действуя совместно и согласованно, с целью умышленного убийства потерпевшего, подошел к тому, приподнял за волосы голову А. и имеющимся у него ножом перерезал потерпевшему шею. Волков Р.Д. вновь подошел к лежащему на полу А. и также перерезал тому горло находившимся у него ножом. Оставив потерпевшего, подсудимые с места происшествия скрылись.

В результате совместных и согласованных преступных действий подсудимых смерть А. наступила на месте происшествия от острой, массивной, наружной кровопотери в результате причинения резаной раны передней поверхности шеи хрящей гортани, трахей, глотки, мышц шеи, левой сонной артерии и яремной вены.

Волков Р.Д. и Пауков А.В. причинили А. следующие телесные повреждения:

-линейные ссадины передней поверхности груди справа (царапины), ссадины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью;

-кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью;

-колото-резаную рану № 2 спины справа не проникающую в плевральную полость, множественные резаные ранения груди, шеи и лица (№/№ 3-9, 11-13), не проникающие в полость тела (рана № 6 проникает в полость рта), которые как вместе, так и каждое повреждение в отдельности влекут за собой легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель (21 дня);

-проникающее, колото-резаное ранение спины справа (рана № 1) с повреждением 9-го ребра и нижней доли правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-обширную, поперечную резаную рану передней поверхности шеи (№ 10) с повреждением хрящей гортани, трахей, глотки, мышц шеи, левой сонной артерии и яремной вены, которая влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Пауков А.В. не признал себя виновным и показал, что 23 февраля 2010 года он работал с трех часов утра до девяти часов вечера, после этого отдыхал. Около пяти часов вечера приехал К., привез бутылку коньяка, водки 1,5 литра и уехал. Они остались вдвоем с Волковым Р.Д. распивать спиртные напитки. Потом Волков Р.Д. предложил пойти к А.. Он того от этого отговаривал, но тот все равно пошел. Он взял у К. нож с деревянной ручкой для защиты от собаки и того догнал, они пришли к рыбацкому домику. Волков Р.Д. вошел туда, он остался сидеть на плите. Кухонный нож с деревянной ручкой был у него в кармане. Потом Волков Р.Д. вышел с порезанной рукой и сказал, что ему А. порезал руку. Он сказал нужно перетянуть, они вошли в вагончик, и он перетянул тому руку полотенцем, и они пошли обратно к К.. Когда вошли в рыбацкий домик, А. лежал в пристройке, там света не было. Они с Волковым Р.Д. пришли на точку, Р уснул. Волков Р.Д. проснулся и сказал, что нужно ехать, он спросил у Волкова Р.Д.: «Сильно ты его?». Он собрался и поехал с Волковым Р.Д., потому, что он был ранее судим, и боялся, что его привлекут только за это. Он не убивал А., телесных повреждений тому не наносил.

Подсудимый Волков Р.Д. признал себя виновным частично и показал, что он совершал убийство один. 23 февраля 2010 года они с Пауковым А.В. решили выпить. До этого приходил А., жаловался, что Пауков А.В. якобы украл у него зажигалку и телефон. Они с Пауковым А.В. выпили. Он сказал Паукову А.В.: «Пойдем, поговорим с А. по-человечески, зачем он наговаривает». Пауков А.В. отказывался, не хотел, чтобы они шли, говорил ему, чтобы они просто выпили и пообщались. Он настаивал. Он выпил, встал, взял с собой нож, но не с целью того, чтобы убивать, а потому, что до рыбацкого домика А степь протяженностью 1-1,5 км, все может быть. Он вышел ночью и пошел к А., Пауков А.В. догнал его на плотине пруда. Они пришли к рыбацкому домику, Пауков А.В. остался возле домика, он постучал к А., который спросил: «Кто?». Он ответил: «С соседней точки, хотел поговорить, чтобы не наговаривал на Паукова А.В.». А. был уже выпивший, начал обзывать его жесткими словами. Тот зашел в хату, потом вышел в тельняшке, у того было что-то в руках, что он не разглядел, тот замахнулся, он отпрыгнул назад. Нож был у него в носке, который он взял с собой. А. замахнулся второй раз, ударил его по левой руке. Он услышал, как на землю упало что-то железное, и по руке потекло что-то горячее. Он не сдержался и ударил того ножом в спину, тем ножом, с которым А. на него кинулся. Потом А. встал, его нож в это время стал колоть ему в ногу, он достал и ударил А. в спину. Сколько ударов он тому нанес, не считал. А. упал. Он не смотрел, жив тот или нет, никто тому горло не пилил. А. удары по горлу может и наносил, может быть махнул, возможно, попал по горлу. Драка происходила в пристройке. Потом он вышел, подошел к Паукову А.В. и сказал, что А. перерезал ему сухожилия. Они с Пауковым А.В. зашли в рыбацкий домик, чтобы перебинтовать руку, к А. они не подходили. Пауков А.В. нашел полотенце перебинтовал ему руку, и они пошли на свою точку. Они дошли до точки, он снял кроссовки, сжег их в печке, чтобы скрыть следы крови. Он решил сваливать, потому что боялся, что посадят. Ножи он там и оставил. Они с Пауковым А.В. собрались и пошли в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически и считает показания Волкова Р.Д. неискренними до конца в части нанесения телесных повреждений потерпевшему только лично им, а показания Паукова А.В. - недостоверными в части отрицания им причастности к убийству А..

Волков Р.Д. признает фактические обстоятельства убийства А. только им, тем самым пытаясь смягчить свою ответственность за содеянное.

Пауков А.В. отрицает совершение им убийства А., пытаясь вообще уйти от уголовной ответственности за это преступление, заявляя, что он «только сидел на плите возле рыбацкого домика, а нож находился у него в кармане».

Так, на следствии Пауков А.В. показывал, что после нового 2010 года он стал работать на животноводческой точке, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Проработав около двух недель у К, с его согласия он устроил своего знакомого Р. Волкова. Они с Р стали вместе работать на животноводческой точке. За время их нахождения на ней к ним неоднократно в алкогольном состоянии приходил А, который был сторожем на пруду, и говорил, что он якобы у него украл сотовый телефон. На что он ему постоянно говорил, что он его не крал, так как у него имеется свой сотовый телефон. Данный разговор слышал К и, также сказал А, чтобы он уходил с точки, и перестал обвинять его в краже сотового телефона, так как у него имеется свой сотовый телефон. 23 февраля 2010 года он вместе с Р. Волковым, находясь на животноводческой точке, распивали спиртные напитки. Р разозлился и решил направиться на пруд к А, чтобы поговорить с ним о телефоне, который он якобы у него украл. Он стал его останавливать, но он его не слушал. Р оделся и направился к А, он также оделся и направился вслед за Р. Когда они с Р выходили из комнаты, то он машинально захватил с собой нож, который торчал в двери. Р также схватил нож из двери и вышел. Когда они пришли на пруд к А, то Р зашел в вагончик, в котором находился А и через 1-2 минуты вывел А на улицу. При выходе из вагончика с левой и справой стороны находится кирпичная стена. Данное место крыши не имеет. Так Р и А находились ближе к левой кирпичной стене, а он стоял на входе в эту пристройку, около бетонной плиты, нож, который он взял с собой находился у него в кармане. Пристройка какого-либо освещения не имела. Р с А стояли в полумраке. Р находился к нему спиной, а за ним стоял А. Р стал с ним разговаривать на повышенных тонах по поводу сотового телефона. Ответил ли что-нибудь А, он не знает, но Р после вопроса сразу нанес удар. Чем нанес удар Р, он не видел, так как было темно. От удара А упал на землю, и над ним склонился Р. Что Р делал, он не видел, но слышал, как он громко ругался на А. Когда Р привстал и стал отходить в сторону, он решил достать нож, и, подойдя к А, чуть склонился над ним и нанес удар ножом ему в спину в правую сторону около лопатки. В это время подошел Р и снова склонился над А и стал размахивать руками, в правой руке находился нож. Он видел, что Р махал руками в разные стороны и наносил удары. Во время размахов руками Р стал кричать, что поранил себе руку, и это произошло из-за А. После чего Р встал и направился в сторону пруда, чтобы обмыть руку. Он подошел к А, схватил его за волосы левой рукой, тем самым голова сильно запрокинулась назад, и он один раз провел по горлу ножом правой рукой в направлении слева направо. Когда он поднял голову А, то увидел, что его лицо и шея уже были в крови. В это время Р прибежал с пруда и сказал, что у него сильно порезана левая рука. В вагончике он нашел тряпку и перевязал рану Р. После чего они с ним вышли из вагончика и направились обратно на точку. Нож, с которым он пришел к А, выкинул по дороге в пруд. Второй нож, с которым пришел Р, был оставлен около трупа А, с поломанной ручкой. При этом Р ему сказал, что у него поломался нож и выбросил рукоятку. Придя на точку, они зашли в дом и, включив свет, увидели, что их одежда находится в крови. Он стал раздеваться и бросать свою одежду в печку, которая топилась на дровах. На нем были одеты джинсы черного цвета, олимпийка темно-синего цвета, под олимпийкой находился свитер шерстяной темно-серого цвета, кроссовки серого цвета. Данные вещи он спалил в печке. На Р было одето: олимпийка светло-серого цвета в белую полоску, джинсы светло-синего цвета, кроссовки белого цвета. Когда Р увидел, что он стал сжигать свою одежду, то Р также сняв с себя одежду, стал сжигать ее. Он спать не ложился, и рано утром они с Р ушли с точки. 05 марта 2010 года он был задержан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и был доставлен к следователю. При задержании и доставлении его к следователю какого-либо физического или психологического насилия со стороны сотрудников ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к нему не применялось. Показания дал добровольно, без какого-либо физического давления (т. 1 л.д. 160-165).

На следствии Волков Р.Д. показывал, что в начале февраля 2010 года он и Пауков А.В. работали на ферме, принадлежащей К. 23 февраля 2010 года в ходе употребления спиртного Пауков А.В. постоянно жаловался ему на то, что его знакомый рыбак, проживающий на соседней фазенде, обвиняет его в краже мобильного телефона и зажигалки. Ему был неприятен тот факт, что его знакомого обвиняют в том, чего тот не совершал, и он предложил Паукову А.В. пойти к его знакомому на рыбацкую фазенду и убить его. Пауков А.В. согласился с его предложением. Времени было примерно 23.00 часа. Он взял большой кухонный нож с разбитой рукояткой, который торчал в дверях комнаты, где проживал вместе с Пауковым А.В., и побежал в сторону рыбацкой фазенды. Брал или не брал, с собой нож Пауков А.В., он внимания не обращал, так как бежал впереди Паукова А.В. и хотел побыстрее расправиться с обидчиком его друга. Подошли вместе к рыбацкой фазенде, которая расположена на расстоянии около 20 метров от берега водоема. Зашли они в домик и оказались в недостроенном кирпичном помещении. А стоял впереди него, он за ним. Пауков А.В. постучал в дверь и ему сразу же открыл незнакомый ему мужчина, который вышел из своего вагончика на улицу в пристроенное помещение, где стоял он с Пауковым А.В.. Незнакомец сказал А: «Заходи», и повернулся к ним спиной. Он понял, что это тот самый мужчина, за которого ему рассказывал Пауков А.В.. Он оттолкнул Паукова А.В. в сторону и сразу же нанес удар в спину мужчине правой рукой имеющимся у него ножом. Мужчина упал на пол и стал кричать. В результате нанесения первого удара мужчине он поранил себе левую руку, у него открылось кровотечение. Он еще сильнее разозлился и стал наносить множественные удары в область спины лежащего на полу мужчины. Ударов ножом в спину мужчины он нанес примерно около 12-ти, после чего взял последнего за голову и стал совершать трения лезвием данного ножа, сколько раз не помнит, о шею незнакомого ему мужчины. Из-за сильного кровотечения с области шеи мужчины и его руки, он остановился и бросил рядом с его телом нож. Незнакомый мужчина лежал на полу и издавал продолговатый хрип. Он видел как Пауков А.В. взял за голову лежащего на полу мужчину и стал тоже перерезать последнему горло ножом. У него сильно текла кровь с руки, и, он побежал в сторону реки для того, чтобы помыть руку. На побережье водоема ему не удалось помыть руки, так как вода в реке была замершей. Он вернулся к домику, зашел в вагончик, увидел перед входом в помещение домика полностью окровавленного, лежащего на животе мужчину, которому перерезал горло Пауков А.В. без каких либо признаков жизни. Он сказал Паукову А.В., что нужно уходить. Они вместе с Пауковым А.В. направились обратно на фазенду К., где он в домовой печи сжег свои кроссовки, ввиду сокрытия следов преступления, так как на кроссовках имелись следы крови. Постирали вместе с Пауковым А.В. все вещи, в которых находились в момент совершения преступления. Пауков А.В. перевязал ему руку тряпкой. Они поспешно собрались и примерно в 05.00 часов 24 февраля 2010 года побежали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где сели на рейсовый автобус и в 07.00 часов выехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где нанялись на работу к лицам корейской национальности, которые отвезли их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где они были задержаны сотрудниками милиции 5 марта 2010 года. При его задержании на нем находились штаны, в которых он совершил преступление 23 февраля 2010 года. Во время допроса на него никакого воздействия не оказывалось. Свои показания может воспроизвести на месте (т.1 л.д. 117-121, 122-126).

В ходе проверки показаний на месте преступления 06 марта 2010 года Волков Р.Д. продемонстрировал, как именно они с Пауковым А.В. совершили убийство А., а именно - как и куда наносили удары ножами потерпевшему (т. 1 л.д. 127-138).

После оглашения в судебном заседании государственным обвинителем вышеприведенных показаний подсудимый Пауков А.В. заявил, что его заставлял следователь А. давать такие показания, которые им были нужны, ему нанесли травму левого колена, он не выдержал и дал такие показания. Я., В. и А. избивали.

Волков Р.Д. заявил, что говорил первому следователю, как есть, тот ему сказал: «Молчи, так надо, или будет то же самое, что и с Пауковым А.В.. На предварительном следствии он давал показания, которые нужны следователю, он это делал специально, чтобы была ч. 2. Оперативный сотрудник при проверке показаний на месте тоже сказал, говори так, чтобы Пауков А.В. тоже был замешан. Он оговорил Паукова А.В., так как его запугали следователь и оперативник, сказали, что будет тоже самое, что и с Пауковым А.В., того били, он слышал, как того заставляли, чтобы тот взял на себя вину. Его не били, на него оказывали психическое давление.

В ходе судебного следствия подсудимым Пауковым А.В. также заявлены следующие ходатайства.

При первом его допросе адвоката Ф. не было. Следователь сфальсифицировал подпись адвоката. Нет в материалах дела вторичных показаний от 06 марта 2010 года.

Просит признать недопустимыми доказательствами и исключить из доказательной базы протокол его задержания, протокол первичных его показаний, так как они были добыты с применением физического и морального давления и проводились ночью без адвоката. Под физическим и психологическим давлением А., М., К., В. и Я. заставили его подписать признательные показания.

Из материалов дела видно, что адвокат Ф. осуществляла защиту подсудимого Паукова А.В. с 06 марта 2010 года, то есть с момента его задержания (т. 1 л.д. 153-157) и допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 160-165).

Свидетель Ф. пояснила, что она защищала Паукова А.В., присутствовала при задержании подсудимого, расписывалась в протоколах. Участвовала в допросе Паукова А.В. в качестве подозреваемого. Допрос производился один раз. Когда она приехала в прокуратуру и зашла в кабинет следователя, Пауков А.В. находился там без наручников, телесных повреждений на нем не было, он ей не говорил, что его били.

Из материалов дела видно, что адвокат К. осуществляла защиту подсудимого Волкова Р.Д. с 06 марта 2010 года, то есть с момента его задержания (т. 1 л.д. 111-115), допросов в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 117-126), проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 127-138).

Свидетель К. пояснила, что она защищала Волкова Р.Д., присутствовала при задержании Волкова Р.Д., у которого изымались вещи. Она присутствовала при допросе Волкова Р.Д., который показания давал добровольно. Физическое, психологическое насилие на Волкова Р.Д. не оказывалось. В личной беседе не говорил ей Волков Р.Д., что на него оказывали давление сотрудники милиции. Она участвовала при проверке показаний на месте Волкова Р.Д., который добровольно давал показания. В протоколах она расписывалась своей ручкой. Оперативные сотрудники не подсказывали ему, что говорить, не подталкивали его к каким-либо действиям.

Свидетель А. пояснил, что в протоколе допроса подсудимого подпись адвоката Ф. он не подделывал. На подсудимых какое–либо физическое или психологическое воздействие на предварительном следствии не оказывал. По поводу заявлений подсудимых Паукова А.В. и Волкова Р.Д. о том, что на предварительном следствии на них оказывалось физическое и психологическое давление проводились проверки. Их заявления не подтвердились.

Свидетель К. пояснил, что он задерживал Паукова А.В., допрашивал того, проводил проверку показаний на месте Волкова Р.Д.. При задержании Пауков А.В. хромал на левую ногу. Пауков А.В. сказал, что до задержания с кем-то подрался. При даче показаний какого-либо давления на Паукова А.В. не оказывал, он тому воду приносил и курил Пауков А.В. в кабинете с его разрешения.

Пауков А.В. давал показания добровольно, все последовательно рассказал. До этого что-либо об обстоятельствах случившегося он не знал. Все обстоятельства дела он узнал от Паукова А.В.. При проведении следственных действий с Пауковым А.В. присутствовала адвокат Ф.. Были обстоятельства, не терпящие отлагательств, возбуждено фактовое дело, поэтому была необходимость допроса задержанного в ночное время. При задержании присутствовали понятые. При проведении проверки показаний на месте какого–либо физического или психологического давления на Волкова Р.Д. не оказывал, тот все рассказывал добровольно, последовательно в присутствии защитника.

Свидетель А. пояснил, что он задерживал и допрашивал Волкова Р.Д., который подробно рассказал о случившемся, что первым нанес удар в спину А., рассказал о причастности Паукова А.В., пояснил, что при нанесении ударов А поранил себе руку, разозлился и начал с новой силой наносить удары. При допросе Волкова Р.Д. присутствовала адвокат К.. Необходимость допроса в ночное время суток была обусловлена тем, что было возбуждено фактовое дело, имелись на одежде задержанных пятна бурого цвета, могли быть еще лица, причастные к преступлению. Давления на Волкова Р.Д. никто не оказывал.

Свидетель М. пояснил, что он участвовал в задержании Паукова А.В. и Волкова Р.Д.. Они привезли задержанных в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ночью. Он не беседовал с Пауковым А.В. до того, как его допросил следователь. Ни физического, ни психологического давления на Паукова А.В. он не оказывал.

Свидетель В. пояснил, что они задержали подсудимых в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Он не оказывал физическое или психологическое воздействие на подсудимых. В момент задержания на Паукове А.В. и Волкове Р.Д. видимых телесных повреждений не было. Он не присутствовал на допросах подсудимых на предварительном следствии. До того, как следователь допросил подсудимых впервые, он не проводил с ними какие-либо беседы.

Свидетель Я. пояснил, что весной 2010 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в темное время суток, выехали по оперативной информации и задержали подсудимых. Какого-либо давления на подсудимых он не оказывал. Видимых телесных повреждений на Паукове А.В. или Волкове Р.Д. не было. Он не присутствовал при допросе Паукова А.В., он доставил его и уехал. В осмотре рыбацкого домика, когда труп обнаружили, он не участвовал. Обстоятельства дела, как лежал труп, как располагались ранения, он не знал.

Свидетель Е. пояснил, что Волкова Р.Д. он видел на следственном эксперименте 06 марта 2010 года. Во время указанного следственного действия Волков Р.Д. вел себя спокойно, показания давал добровольно, никто в отношении него никакого принуждения не оказывал. Когда Волков Р.Д. рассказывал, как совершили убийство, не путался в показаниях, отвечал на все вопросы. Ему никто не подсказывал.

В связи с изложенным, суд считает, что в ходе предварительного следствия право на защиту обвиняемых никоим образом нарушено не было.

Версия подсудимых о незаконных методах ведения предварительного расследования тщательным образом проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Ф., К., А., К., А., М., В. и Я., предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялись доводы подсудимого Паукова А.В. о незаконных методах ведения следствия и 30 июля 2010 года (т. 2 л.д. 126-127) и 05 августа 2010 года (т. 2 л.д. 129-130) были вынесены законные и обоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель С. пояснил, что 5 марта 2010 года в его присутствии задерживали мужчину, как установлено судом Паукова А.В.. На задерживаемом мужчине каких-либо телесных повреждений он не видел.

Свидетель Д. пояснял, что 05 марта 2010 года он присутствовал в качестве понятого при задержании мужчины, подозреваемого в убийстве, как установлено судом Паукова А.В.. Подозреваемый во время задержания вел себя спокойно, жалоб ни на что не высказывал, никаких телесных повреждений на нем он не видел (т. 2 л.д. 30-32).

Свидетель Б. пояснил, что он освидетельствовал обоих подсудимых. У Паукова А.В. он не обнаружил никаких повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 235 от 10 марта 2010 года у Паукова А.В. на момент освидетельствования телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 211).

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, где Волков Р.Д. сам добровольно показывает свои действия в день совершения преступления, также показывает действия Паукова А.В..

Таким образом, все исследованные доказательства добыты надлежащим образом и в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Анализируя эти вышеприведенные показания подсудимых, данные ими на следствии, суд считает их более достоверными, так как их вина подтверждается и иными объективными доказательствами.

Свидетель Я. пояснил, что Волков Р.Д. пришел весной 2009 года к нему на работу, Пауков А.В. пришел в сентябре 2009 года. Они оба работали скотниками. Волков Р.Д. жил АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Пауков А.В. жил АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Осенью, когда стада соединились, Пауков А.В. и Волков Р.Д. стали проживать вместе. Они отметили новый год с 2009 года на 2010 год, и ушли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к фермеру К.. Это было в январе 2010 года. Потом ему стало известно, что в начале марта они убили А., который работал и проживал на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свидетель И. пояснил, что А жил у него в вагончике на пруду, который он арендовал. А. охранял вагончик и жил в нем. Он давал А. старый мобильный телефон, для того, чтобы он звонил ему и говорил показания счетчика. Как-то было такое, что он звонил тому и не мог дозвониться, когда приехал, тот сказал, что потерял телефон. А. звонил с другого номера телефона А. Паукова. 22 февраля 2010 года А. звонил ему и спрашивал, у кого тому взять деньги, он сказал, что у Л. Ему позвонил Р и спросил: «Это Ваша точка?», он сказал: «Да, мне приехать», он ответил, что приезжать не нужно и пояснил, что убили А..

Свидетель Ф. пояснял, что он проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На окраине села у него имеется земельный пай, который расположен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рядом с фермой К, который разводит коров. На побережье водохранилища имеется рыбацкий вагончик, принадлежащий И, который разводит рыбу, отловом которой занимается длительное время парень по имени А, который проживал в данном вагончике. В конце февраля 2010 года он встретил А, который рассказал ему, что Пауков А, проживающий и работающий скотником на соседней ферме К., украл у того мобильный телефон. По внешнему виду А было видно, что тот сильно обеспокоен данным поступком Паукова А.В.. 2 марта 2010 года, проезжая мимо рыбацкого домика, где проживал А, он решил заехать и проведать последнего. Подойдя к входу в вагончик, на железобетонной плите он обнаружил пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Он зашел в пристроенное помещение и обнаружил лежащим лицом вниз, перед входом в вагончик А, без признаков жизни, одежда которого была испачкана в вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь, капли данного вещества имелись везде на полу в данном пристроенном помещении. Он понял, что А. убили, сразу же позвонил зональному участковому ОВД ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и сообщил о случившемся (т. 5 л.д. 46-48).

Свидетель Б. пояснил, что осматривал труп потерпевшего по данному уголовному делу, у него были множественные колото-резаные повреждения лица, груди, шеи. Шея пересечена. Ударные воздействия в область головы, теменную область. Шея трупа была перерезана. Это была зияющая рана 13 на 5,8 сантиметров, была сделана не одним движением, а возвратно-поступательными. Шею несколько раз перерезали. Он освидетельствовал обоих подсудимых. У Паукова А.В. он не обнаружил никаких повреждений, у Волкова Р.Д. была рана левого предплечья, задеты сухожилия. Волков Р.Д. не пояснял, откуда у него произошло это ранение.

Свидетель В. пояснял, что его брат Волков Р.Д. сначала работал на животноводческой точке у Я., расположенной также поблизости от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Он примерно раз в месяц навещал своего брата. Там он также познакомился с другом своего брата Пауковым А.В., который также там работал. Пауков А.В. был замкнутым человеком, ничего о себе не рассказывал, но со слов брата ему было известно, что Пауков А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, был старше его брата и поэтому у Волкова Р.Д. пользовался авторитетом и уважением. Его брат, когда был трезвым, то вел себя спокойно, был адекватным человеком. Но когда был в состоянии алкогольного опьянения, то у него «обострялись» чувства обиды на кого или что-либо и поэтому он мог ввязаться по своей инициативе в драку, был вспыльчивым, и в таком состоянии его поведение было непредсказуемым. В начале 2010 года он обратил внимание, что его брат часто стал злоупотреблять спиртными напитками. Примерно в середине февраля он узнал, что его брат Волков Р.Д. ушел от Я. на другую животноводческую точку, расположенную рядом с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С того времени он больше своего брата не видел и только с тем несколько раз созванивался. Причем у Волкова Р.Д. своего телефона не было, и поэтому тот звонил всегда с телефона Паукова А.В. с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Волков Р.Д. ему говорил, что перешел работать на животноводческую точку, расположенную рядом с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по приглашению своего друга Паукова А.В.. Брат ему ничего не рассказывал о стороже водохранилища, у которого они якобы украли телефон, и, в связи с чем, у них был с ним какой-то конфликт. Об этом он только узнал от сотрудников милиции, когда 05 марта 2010 года задержали его брата Волкова Р.Д.. Также 24 февраля 2010 года ему на телефон позвонил его брат Волков Р.Д. и сказал, что поссорился с кем-то на животноводческой точке, где работал вместе с Пауковым А.В.. Их оттуда выгнали, и они едут в город Ростов на Дону. Также тот сказал, чтобы он на этот номер больше не звонил. Примерно в начале марта 2010 года, точно даты не помнит, ему на телефон, но уже с другого номера позвонил Волков Р.Д. и сказал, что они работают в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у каких-то корейцев и стал у него интересоваться, не ищут ли их сотрудники милиции и если ищут, то за что. Он тому сказал, что его действительно ищут сотрудники милиции за совершенное ими убийство. Тогда Волков Р.Д. сказал ему, чтобы он больше не звонил (т. 5 л.д. 19-22).

Свидетель М. поясняла, что она работает на животноводческой точке у К. разнорабочей около 4 лет. В середине января 2010 года К. привел Паукова А.В., который стал также работать у К. разнорабочим. При этом первое время, примерно неделю, пока Пауков А.В. был на испытательном сроке, жил у сторожа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА А., а после перешел жить на животноводческую точку К.. Спустя примерно две-три недели Пауков А.В. пригласил на работу своего друга Волкова Р.Д., который всегда боялся Паукова А.В., никогда тому не противоречил и выполнял все беспрекословно, что тот ему говорил. В 3 часа 24 февраля 2010 года она проснулась, чтобы идти доить коров и увидела Паукова А.В., который ей сказал, что они с Волковым Р.Д. уходят от К., куда именно они ей не поясняли (т. 2 л.д. 70-73).

Свидетель К. пояснил, что Пауков А.В. и Волков Р.Д. работали у него. В ночь на 23 февраля 2010 года они ушли, не предупредив его. 24 февраля 2010 года утром, около 7 часов, он приехал на ферму. Когда зашел в помещение, где жили Пауков А.В. и Волков Р.Д., то увидел, что входная дверь изнутри была истыкана ножом, рядом с дверью на полу лежали деревянные фрагменты от рукояток ножей, кровать была сломана. Паукова А.В. и Волкова Р.Д. нигде не было. Через неделю, после этого, он от участкового узнал, что рядом с соседской фермой совершено убийство, что А. зарезали. У него пропали 2 клинка кухонных ножей с разбитыми ручками после ухода Паукова А.В. и Волкова Р.Д.. Эти ножи кухонные, длиной примерно по 15 см, шириной около 3 см и толщина примерно 0,2 мм. Лезвие ножей имело одностороннюю заточку, рукоять была деревянная, крепилась на заклепки. Запчасти от ручек ножей он выбросил на свалку. Впоследствии они были обнаружены. Он их опознал. У А. был мобильный телефон. А. приходил, «наезжал» на Паукова А.В., говорил, что тот украл телефон. Он слышал, что они ругались, и А. назвал Паукова А.В. «крысой». Обстоятельства пропажи телефона А. ему не известны. Его удивил тот факт, что Пауков А. и Волков Р. ушли с его фазенды. А когда он узнал, что они совершили убийство А., то понял причину их ухода.

Свидетель Б. пояснял, что 02 марта 2010 года в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил Ф и сообщил ему, что он на служебном тракторе проезжал мимо рыбацкой точки, расположенной на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, решил заехать к своему знакомому А., который работал на данной точке сторожем. Ф. рассказал ему, что обнаружил в рыбацком домике труп А. с признаками насильственной смерти. Он поехал на рыбацкую точку, где убедился в том, что действительно при входе в домик фазенды на полу лицом вниз лежал труп мужчины, на котором имелись колото-резаные ранения в верхней части спины, а при входе на бетоне на полу в домик и на самом трупе имелось вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Вскоре было установлено, что погибшим оказался А., который работал сторожем у И.. Также были установлены и доставлены для проведения следственных действий в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лица, причастные к совершению вышеуказанного преступления. Ими оказались рабочие Волков Р.Д. и Пауков А.В. фазенды, принадлежащей К., расположенной в одном километре от фазенды, где был обнаружен труп А. (т. 4 л.д. 45-47).

Свидетель В. пояснила, что она видела сына последний раз в феврале 2010 года. Он работал с Пауковым А.В. у фермера Я. скотником и дояром, там же и проживал. Из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приехали сотрудники уголовного розыска, спрашивали у нее про сына, пояснили, что он убил человека.

Свидетель В. пояснил, что они живут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а сын работал в 1,5 километрах у фермера Я. скотником и там же проживал. 03 марта 2010 года пришла милиция и сказала, что сын совершил убийство человека.

Свидетель К. пояснял, что 24 февраля 2010 года к нему домой пришли Волков Р.Д. и незнакомый ему парень. Волков Р.Д. попросил, чтобы он впустил того во двор переодеться. Он тому не разрешил. Возле калитки за двором Волков Р.Д. переоделся в другую одежду, которую принес с собой. Пробыли они у него 5-10 минут и ушли (т. 2 л.д. 61-63, т. 4 л.д. 51-53).

Свидетель Д. пояснял, что 05 марта 2010 года около 23 часов он проходил мимо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА прокуратуры. В это время из прокуратуры вышел сотрудник милиции и попросил его присутствовать при задержании мужчины, подозреваемого в убийстве, фамилии которого он в настоящий момент по истечении уже продолжительного периода времени не помнит. При задержании подозреваемого присутствовал следователь, сам подозреваемый в убийстве мужчина, его защитник и еще один понятой. С задержанием подозреваемый был согласен, о чем он собственноручно указал в протоколе. У подозреваемого были изъяты: спортивная куртка, несколько свитеров, полотенце с полуобнаженной девушкой, несколько шапок, футболка, газовый баллон, флакон с туалетной водой, носовой платок, записная книжка, зажигалка, наручные часы, перчатки, несколько курток, спортивная сумка, кроссовки, спортивное трико. Все эти вещи были отдельно упакованы в разные пакеты, горловины которых были завязаны, к ним были прикреплены бумажные бирки с имеющимся на них пояснительным текстом, на которых расписался он, второй понятой и следователь. В процессе задержания он не видел, чтобы у подозреваемого были какие-либо телесные повреждения и также сам подозреваемый не говорил, что к нему кто-либо применял физическое или психическое насилие (т. 5 л.д. 72-75).

Свидетель П. пояснял, что 05 марта 2010 года около 23 часов он прогуливался по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, когда стоявший там сотрудник милиции предложил ему присутствовать в качестве понятого при задержании лица, подозреваемого в убийстве. Он согласился и вместе с сотрудником милиции вошел в здание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в один из кабинетов. Там присутствовал следователь, женщина адвокат, мужчина, подозреваемый в убийстве. Спустя несколько минут туда также пришел еще один парень, который должен был присутствовать в качестве второго понятого. Перед началом проведения следственного действия следователь всем присутствующим лицам разъяснил их права. С задержанием мужчина был согласен, о чем он указал в протоколе. У него были изъяты следующие вещи: спортивные брюки, несколько курток, несколько маек, несколько шапок, носовой платок, перчатки, наручные часы, газовый баллон, зажигалка, флакон с туалетной водой, записная книжка, полотенце с рисунком полуобнаженной женщины, несколько свитеров и спортивная сумка. Все эти предметы были помещены в разные пакеты, которые были завязаны нитями, к концам которых были прикреплены бирки с имеющимся на них пояснительным текстом, на которых он также вместе с понятым и следователем расписались. В период задержания он у мужчины, которого задерживали, не видел никаких телесных повреждений и также не высказывал никаких жалоб относительно того, что к нему кто-то применял физическое или моральное давление. Ни от кого от участвующих лиц по поводу процедуры оформления задержания замечаний и дополнений не поступило (т. 2 л.д. 24-26).

Свидетель С. пояснил, что 5 марта 2010 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники милиции остановили его около прокуратуры и попросили быть понятым. В его присутствии задерживали мужчину, изымали вещи у мужчины, упаковывали их в пакеты, опечатывались, потом он расписался в протоколе. Мужчина был согласен с тем, что его задерживают. На задерживаемом мужчине каких-либо телесных повреждений он не видел.

Свидетель Д. пояснял, что 05 марта 2010 года примерно в 23 часа 30 минут он гулял по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Его подозвал сотрудник милиции и предложил ему присутствовать в качестве понятого при задержании мужчины, подозреваемого в убийстве. Он согласился и вместе с ним зашел в здание прокуратуры. В одном из кабинетов, находился следователь, женщина - адвокат, мужчина, которого собирались задерживать. Через несколько минут туда также зашел еще один парень, чтобы присутствовать в качестве второго понятого. Следователь разъяснил всем присутствующим лицам права, пояснил, что он проводит задержание мужчины, подозреваемого в убийстве. Также он пояснил, что ему необходимо изъять вещи, принадлежащие подозреваемому в присутствии понятых. Мужчина, которого задерживали, был согласен с задержанием, о чем он собственноручно сделал отметку в протоколе. У этого мужчины были изъяты спортивное трико, майка, три пары носков. Все перечисленные выше вещи были упакованы по разным пакетам, горловины которых были завязаны нитями, концы которых были вклеены в бирки, на которых имелся пояснительный текст и на которых он, второй понятой и следователь расписались. Также все лица расписались в протоколе. Никаких замечаний от участвующих лиц по поводу проведения процедуры задержания не последовало. Подозреваемый во время задержания вел себя спокойно, жалоб ни на что не высказывал, никаких телесных повреждений на нем он не видел (т. 2 л.д. 30-32).

Свидетель Е. пояснил, что Волкова Р.Д. он видел на следственном эксперименте 06 марта 2010 года. Он и еще один парень были приглашены понятыми. Следователь разъяснил всем присутствующим права, предусмотренные УПК РФ, и предложил Волкову Р.Д. рассказать, какое преступление тот совершил, и, показать обстоятельства его совершения на месте. При этом следователь разъяснил Волкову Р.Д., что тот имеет право отказаться от дачи показаний. Волков Р.Д. ответил, что он убил А. и готов показать на месте, как это все происходило. Тот сказал, что необходимо проехать на рыболовецкую точку, расположенную недалеко от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Все это Волков Р.Д. говорил добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны. Тогда все присутствующие на служебном автомобиле проехали к месту, дорогу к которому на протяжении всего пути указывал Волков Р.Д.. По прибытии на место Волков Р.Д. пояснил, что убийство А. он совершал совместно со своим другом Пауковым А.В.. Тот 23 февраля 2010 года вместе с Пауковым А.В. распили спиртные напитки и захотели пойти и поговорить с А. по поводу кражи у последнего телефона. Когда Волков Р.Д. шел к А., то взял с собой нож. После того, как пришел к А., своим ножом нанес удар в спину и в этот момент порезал себе руку. Когда А. упал на землю, Волков Р.Д. еще несколько ударов ножом нанес А. в спину. Затем Пауков А.В. стал другим ножом перерезать горло А.. Волков Р.Д. после Паукова А.В. также перерезал ножом горло А.. После убийства последнего, Волков Р.Д. и Пауков А.В. вернулись на ферму, где в печке спалили свою одежду и уехали в город ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По дороге на эту ферму Пауков А.В. выбросил свой нож в пруд. Во время указанного следственного действия Волков Р.Д. вел себя спокойно, показания давал добровольно, никто в отношении него никакого принуждения не оказывал. Волков Р.Д. говорил, что они совместно с Пауковым А.В. убивали А.. А именно Пауков А.В. перерезал горло А., а Волков Р.Д. также перерезал горло А. и несколько раз наносил последнему удары ножом в спину, тем самым хотел показать Паукову А.В., что тоже может убить человека. Когда Волков Р.Д. рассказывал, как совершили убийство, не путался в показаниях, отвечал на все вопросы. Ему никто не подсказывал.

Свидетель Т. пояснил, что 06 марта 2010 года он находился в составе конвоя при проверке показаний на месте Волкова Р.Д.. Проверка показаний началась в актовом зале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии Волкова Р.Д., его адвоката, следователя, понятых, другого конвоира, а также двух специалистов, один из которых осуществлял видеосъемку. Всем присутствующим лицам следователем были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, и после Волкову Р.Д. было предложено рассказать, какое он преступление совершил, и показать, как это было на месте происшествия. Волков Р.Д. пояснил, что на праздник 23 февраля 2010 года совместно с Пауковым А.В. убили А. и что необходимо проехать на это место, которое расположено недалеко от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По прибытии на указанное Волковым Р.Д. место, тот пояснил, что внутри недостроенной кирпичной постройке они убили А., который здесь проживал. Причина, по которой они его убили, было то, что А. постоянно всем говорил, что Пауков А.В. украл у него телефон. Там на манекене Волков Р.Д. показал, как он своим ножом ударил несколько ударов в спину А., а затем Пауков А.В. перерезал А. горло. Волков Р.Д. также после Паукова А.В. перерезал А. горло. Когда Волков Р.Д. бил ножом в спину А., то по случайности порезал себе руку, поэтому его кровь капала на землю. Пауков А.В. перевязал ему руку какой-то тряпкой. Когда они убили А., по дороге на ферму, где они вместе проживали, Пауков А.В. выбросил свой нож в какой-то водоем, а Волков Р.Д. свой нож бросил возле трупа А.. На ферме они сожгли свою одежду и уехали в город АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Волков Р.Д. показания давал добровольно, психологического и физического давления на него никто не оказывал. По окончании следственного действия Волков Р.Д. вместе со всеми участниками просмотрел видеозапись и не высказал каких-либо замечаний или дополнений. Видеокассета была упакована, на бирке упаковки расписались следователь и понятые. Также все участники следственного действия расписались в протоколе.

Свидетель Ш. пояснил, что 06 марта 2010 года он был в составе конвоя при проверке показания на месте Волкова Р.Д., который сказал, что убил А. и что необходимо проехать в рыбацкий домик, расположенный недалеко от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где все это происходило. Поэтому они на служебном автомобиле ОВД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проехали на место, которое указал Волков Р.Д., а именно к недостроенной кирпичной постройке, расположенной на берегу водоема. Хозяин – К.. Далее Волков Р.Д. пояснил, что вместе с Пауковым А.В. пришли 23 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, чтобы поговорить с А., который якобы наговаривал на Паукова А.В., что тот украл у него телефон. Здесь на манекене Волков Р.Д. показал, как он своим ножом, который принес с собой, нанес несколько ударов в спину А.. После Пауков А.В. добровольно стал имеющимся у него также ножом перерезать горло А.. Волков Р.Д., чтобы показать своему знакомому, что он также способен на серьезный поступок, также стал перерезать своим ножом горло А.. После убийства Волков Р.Д. и Пауков А.В. вернулись на соседнюю ферму, на которой проживали. По дороге на плотине Пауков А.В. выбросил свой нож в водоем. На ферме они сожгли свою одежду и в срочном порядке уехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, боясь быть привлеченными к ответственности за совершенное ими преступление. На вопросы Волков Р.Д. отвечал охотно, во время следственного действия на него никто не оказывал никакого давления. По окончании следственного действия Волков Р.Д. вместе со всеми участниками просмотрел видеозапись. Со стороны Волкова Р.Д. каких-либо возражений не было. Волков Р.Д. про нож у А. ничего не говорил. Напротив, как он сказал, ножи были только у него и у Паукова А.В.. Он слышал фразу, что Волков Р.Д. бил потерпевшего ножом, а Пауков А.В. горло перерезал.

Свидетель И. поясняла, что она работает медсестрой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Она вместе с судебно-медицинским экспертом проводит освидетельствование живых лиц, в частности эксперт проводит освидетельствование лиц, определяет локализацию, механизм причинения, степень тяжести и время причинения телесных повреждений и все эти сведения говорит ей, а она со слов эксперта набирает на компьютере акт судебно-медицинского исследования, после чего она зачитывает вслух этот акт и если в нем имеются неточности, ей об этом указывает освидетельствуемое лицо или эксперт, после чего она вносит эти изменения в акт и снова его оглашает и если к нему больше нет никаких замечаний, то она распечатывает указанный акт на принтере, который подписывает эксперт. Также в акте имеется графа «предварительные сведения», куда она вносит сведения, которые во время освидетельствования указывает лицо, которое освидетельствуется, в частности там указываются обстоятельства получения травмы. 10 марта 2010 года судебно-медицинский эксперт Б. проводил освидетельствование Паукова А.В. и Волкова Р.Д.. При этом у Паукова А.В. в ходе освидетельствования никаких телесных повреждений выявлено не было. Также Пауков А.В. ничего не пояснял об имеющихся у него телесных повреждениях или обстоятельствах их получения. У Волкова Р.Д. была обнаружена резаная рана левого предплечья в средней трети с повреждением сухожилий сгибателей пальцев кисти. В ходе освидетельствования Волков Р.Д. также не пояснял, откуда у него появились эти телесные повреждения (т. 5 л.д. 68-71).

В ходе осмотра рыбацкого домика и прилегающей территории, расположенного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 02 марта 2010 года был обнаружен труп потерпевшего А. с колото- резаными ранениями. С места происшествия были изъяты три смыва вещества красно-бурого цвета, три соскоба вещества красно-бурого цвета, почвенная масса со следами красно-бурого цвета, нож, фрагмент лезвия ножа, пачка сигарет «Прима», шлепанец светло-голубого цвета, четыре фрагмента обуви со следами подошвы обуви, пять следов рук. Также были обнаружены два бетонных покрытия, один со следом обуви, а другой со следами бурого цвета, четыре фрагмента обуви со следами подошвы обуви, пять следов рук (т. 1 л.д. 12-41).

В ходе осмотров животноводческой точки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащей К., расположенной в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 02 марта 2010 года и 05 сентября 2010 года, где проживали подсудимые, были изъяты восемь деревянных фрагментов с рукояток кухонных ножей (т. 1 л.д. 59-74, т. 4 л.д. 54-60).

В ходе задержания Паукова А.В. 06 марта 2010 года были изъяты спортивное трико черного цвета, майка с длинным рукавом серого цвета с зеленным орнаментом, носки черного цвета, шерстяные красные носки, носки темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 153-157).

В ходе задержания Волкова Р.Д. 06 марта 2010 года были изъяты спортивная куртка с желтыми боковыми полосками, свитер темно-синего цвета, спортивная кофта «Адидас», свитер черного цвета, свитер с белыми полосками на рукавах, шапка вязаная черного цвета «Адидас», вязаная шапка черного цвета, шапка вязаная черного цвета с отворотом, футболка темно-синего цвета SPORT, перчатки, куртка бежевого цвета, майка с длинным рукавом бежевого цвета, кроссовки черно-белого цвета, куртка черного цвета, спортивные брюки (т. 1 л.д. 111-115.

04 марта 2010 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена выемка вещей потерпевшего А.: майки (тельняшки), трико (спортивных штанов), трусов (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 108 от 08 апреля 2010 года при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены следующие повреждения: А). Проникающее, колото-резаное ранение спины справа ( рана № 1). Раневой канал ее направлен сзади наперед и сверху вниз, по ходу раневого канала повреждены 9-е ребро справа по околопозвоночной линии и нижняя доля правого легкого. Глубина раневого канала в положении трапа лежа на боку 12 см. Б). колото-резаная рана № 2 спины справа не проникающая в правую плевральную полость. В). Резаные раны груди, шеи и лица (№ 3-9,11-13) не проникающие в полости тела ( рана № 6 проникает в полость рта). Г). Поперечная резаная рана передней поверхности шеи № 10 с повреждением хрящей гортани, трахей, глотки, мышц шеи, левой сонной артерии и яремной вены. Всего причинено 13 ран. Д). Ссадины (царапины) передней поверхности груди справа, ссадина передней поверхности шеи. Е). Кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в центре теменной области. Проникающее, колото-резаное ранение спины справа (рана № 1). получено от действия колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего достаточно хорошо выраженный обушок с одной стороны клинка и достаточно хорошо выраженную пятку, или же неполную заточку у рукоятки ( рана имеет П-образные концы). Колото-резаная рана № 2 причинена действием колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка. Резаные раны №/№ 3-13 причинены действием режущего предмета, имеющего хорошо выраженную острую кромку. Ссадины (царапины) передней поверхности груди причинены действием твердого предмета, имеющего в месте контакта с кожей точечную поверхность (возможно притупленного острия). Кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа получено при ударном воздействии тупого твердого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в данном повреждении не отобразились. По степени причиненного здоровью вреда повреждения распределились следующим образом: проникающее, колото-резаное ранение спины справа с повреждением 9-го ребра и нижней доли правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса влечет за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни. После причинения данного повреждения потерпевший мог жить от нескольких минут до десятков минут. Мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия. Обширная, поперечная резаная рана передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, трахей, глотки, мышц шеи, левой сонной артерии и яремной вены влечет за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни. После причинения данной раны смерть потерпевшего наступила через несколько секунд или минут. Потерпевший не мог передвигаться и совершать активных действий. Должен сразу потерять сознание в результате падения внутричерепного давления. Колото-резаная рана груди справа не проникающая в плевральную полость № 2, множественные резаные раны груди, шеи и лица (№/№ 3-9,11-13) не проникающие в полости тела (рана № 6 проникает в полость рта), как вместе, так и каждое повреждение в отдельности, влекут за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель. После причинения данных ран потерпевший мог жить длительное время, совершать активные действия. Линейные ссадины передней поверхности груди справа (царапины), ссадина передней поверхности шеи, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности не квалифицируется как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. После причинения данных ран потерпевший мог жить длительное время, совершать активные действия. Кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. После причинения данного повреждения потерпевший мог жить длительное время, совершать активные действия. Смерть А. наступила от острой, массивной, наружной кровопотери в результате причинения резаной раны передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, трахей, глотки, мышц шеи, левой сонной артерии и яремной вены. Это повреждение является непосредственной причиной смерти. Судя по трупным явлениям, смерть А. наступила от 3-х суток до недели до момента исследования трупа в морге. Все повреждения, обнаруженные на теле трупа А., причинены прижизненно. Точно установить последовательность причинения всего комплекса обнаруженных на теле трупа А. повреждений не представляется возможным. Однако можно утверждать, что после причинения проникающего, колото-резаного ранения груди справа с ранением правого легкого, он жил до нескольких десятков минут (в плевральной полости скопилось значительное количество крови -1300 мл.). Резаная рана шеи с повреждением хрящей гортани, трахей, глотки, мышц шеи, левой сонной артерии и яремной вены, наиболее вероятно, явилась последним повреждением перед наступлением смерти. Точно установить положение А. в момент причинения повреждений, а так же потерпевшего и наносившего повреждения не представляется возможным. Вероятнее всего оно менялось. Каких либо следов перемещения, волочения на теле трупа А. не обнаружено. Повреждения, обнаруженные на теле А. не характерны для собственноручного причинения. Данных медицинского характера, позволяющих точно установить количество травмирующих орудий, которыми причинены колото-резаные и резаные повреждения А., не имеется. Не исключено, что могло применяться как одно травмирующее орудие типа ножа, который погружался в тело на различную глубину, так и несколько травмирующих орудий типа ножа. Для причинения резаных повреждений так же могло применяться как одно, так и несколько режущих орудий (возможно и то орудие, которое применялось для нанесения колото-резаных повреждений). Ссадины передней поверхности груди, так же, могли быть причинены как одним, так и несколькими, травмирующими предметами. Кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа причинено при ударном воздействии тупого твердого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в этом повреждении не отобразились, однако нельзя исключить, что таким предметом могла быть рукоять ножа, или другой тупой твердый предмет (т. 2 л.д. 233-239).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № 100 от 22 августа 2010 года представленные на экспертизу деревянные фрагменты №/№ «1» и «2»; №/№ «3» и «4»; №/№ «5» и «6»; №/№ «7» и «8», ранее составляли единое целое, а именно плашки двух рукоятей ножей. Представленные на экспертизу деревянные фрагменты №/№ «1», «2», «3» и «4» ранее являлись рукоятью ножа, представленного на экспертизу (т. 3 л.д. 176-183).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № 268 от 20 мая 2010 года на представленной тельняшке (майке) имеются сквозные отверстия линейной формы. Повреждения, обнаруженные на данном предмете одежды, являются колото-резаными и образованы орудием, имеющим острый прямоугольный конец, каков мог быть однолезвийный нож (т. 6 л.д. 20-21).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № 86 от 06 сентября 2010 года на представленной тельняшке имеется семь повреждений, пять из которых являются колото-резаными, пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Другие два повреждения в области спины не образуют не индивидуальной, не общей, совокупности, для установления принадлежности не по общим не по частным признакам не пригодны, в связи с чем определить, чем они были причинены, не представляется возможным. Три повреждения в области груди и два повреждения в области спины на представленной тельняшке аналогичны по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом, представленным на экспертизу и значит могли быть им оставлены (т. 3 л.д. 110-114).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № 101 мк от 21 июля 2010 года резаное повреждение № 10 на кожном лоскуте с передней поверхности шеи могло быть причинено представленным на экспертизу ножом (т. 3 л.д. 144-161).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 406 от 31 мая 2010 года на майке Паукова А.В. обнаружена кровь А. (т. 3 л.д. 125-132).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 405 от 19 мая 2010 года на фрагменте бетона и трех фрагментах досок обнаружена кровь А. и не могла произойти от Волкова Р.Д. и Паукова А.В. (т. 3 л.д. 58-62).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 310 от 23 апреля 2010 года на кухонном ноже, в образцах грунта, пляжном тапочке на правую ногу, в подногтевом содержимом рук А., его тельняшке и спортивных брюках кровь от Волкова Р.Д. и Паукова А.В. произойти не могла. На трех тампонах со смывами с бетонной плиты, в соскобах с пола, фрагменте бетонной плиты, на пачке сигарет «Прима» обнаружена кровь Волкова Р.Д., от Паукова А.В. происхождение этой крови исключается (т. 3 л.д. 45-47).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 193 от 23 апреля 2010 года на кухонном ноже, в образцах грунта, пляжном тапочке на правую ногу, в подногтевом содержимом рук А., его тельняшке и спортивных брюках обнаружена кровь А. (т. 3 л.д. 27-33).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № 221 от 29 апреля 2010 года деревянные фрагменты, представленные на исследование, ранее составляли единое целое, а именно плашки двух рукоятей ножей (т. 3 л.д. 1-2).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № 130 от 17 марта 2010 года следы пальцев руки, изъятые при осмотре рыбацкого домика, расположенного около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлены указательным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки А. (т. 2 л.д. 195-200).

В ходе предъявления предмета для опознания 15 сентября 2010 года свидетель К. опознал майку с длинными рукавами бежевого цвета, которую носил Пауков А.В., и которая была изъята при задержании у Волкова Р.Д. 06 марта 2010 года (т. 4 л.д. 218-221).

В ходе предъявления предмета для опознания 15 сентября 2010 года свидетель К. опознал свой нож, находящийся в пользовании у Паукова А.В. и Волкова Р.Д., и который был изъят в ходе осмотра места происшествия 02 марта 2010 года из рыбацкого домика, находящегося на берегу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 4 л.д. 222-225).

В ходе выемки в ЗАО «Мегафон Кавказ» 19 июля 2010 года были изъяты документы, отражающие детализацию телефонных переговоров абонентов с номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (находился в пользовании Паукова А.В.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и биллинговой информации о местоположении абонента в зоне действия конкретной базовой станции с указанием секторов за период с 22 февраля 2010 года по 05 марта 2010 года (т. 2 л.д. 88-91).

Из справки об анализе телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находился в фактическом пользовании Паукова А.В. и Волкова Р.Д. за период времени с 22 февраля 2010 года по 05 марта 2010 года, видно, что после совершения подсудимыми убийства в период времени с 20 часов 11 минут и до 23 часов 50 минут 24 февраля 2010 года Пауков А.В. и Волков Р.Д. ехали из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, скрываясь с места преступления, и с 23 часов 58 минут 24 февраля 2010 года и до 14 часов 24 минут 25 февраля 2010 года находились в городе Ростове-на-Дону в зоне действия телефонной вышки, расположенной на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 234 от 10 марта 2010 года у Волкова Р.Д. обнаружены следующие повреждения: резаная рана левого предплечья в средней трети с повреждением сухожилий сгибателей пальцев кисти. Это повреждение получено в результате режущего предмета (имеющего острую кромку или острие), возможно ножа. Данные повреждения влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Получено около недели до освидетельствования, возможно 23 февраля 2010 года (т. 2 л.д. 222).

Обнаруженное у подсудимого телесное повреждение свидетельствуют об участии в умышленном убийстве А. подсудимого, наносившего множественные удары потерпевшему ножом.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что они добыты следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. В показаниях подсудимых, которые судом признаны более достоверными, имеются некоторые несущественные противоречия по фактическим обстоятельствам, которые являются одним из способов защиты каждого из подсудимых с целью умалить роль своего участия в совершении преступления. Из всей совокупности вышеприведенных доказательств, которые дополняют друг друга, вырисовывается картина совершения подсудимыми умышленного убийства А..

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 938 от 27 апреля 2010 года Пауков А.В. в период инкриминируемого ему деяния ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Пауков А.В. в настоящее время ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пауков А.В. не нуждается (т. 3 л.д. 85-89).

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Волков Р.Д. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Волков Р.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 100-103).

Изучив данные заключения, суд считает выводы экспертов правильными, а Паукова А.В и Волкова Р.Д. признает вменяемыми.

Исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной полностью и квалифицирует действия Паукова А.В. и Волкова Р.Д. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что вступив в преступный сговор, подсудимые решили убить А.. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства, действия подсудимых были совместные и целенаправленные. Это свидетельствует о наличии у них прямого умысла на совершение умышленного убийства А..

Они осознавали общественный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий (смерти) и желали их наступления (смерти).

В связи с этим ходатайства защиты об оправдании Паукова А.В. и переквалификации действий Волкова Р.Д. на ч. 1 ст. 105 УК РФ являются несостоятельными и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими особо тяжкого преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также их данные о личности.

По месту жительства Волков Р.Д. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает бытовые скандалы, перебивается случайными заработками, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступных действий (т. 5 л.д. 119).

По месту жительства на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Пауков А.В. употребляет спиртные напитки, в общественной жизни села участия не принимает (т. 5 л.д. 154).

По месту жительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имел неоднократные приводы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.5 л.д. 171), среди односельчан уважением и авторитетом не пользуется, злоупотребляет спиртными напитками (т. л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются:

в отношении Паукова А.В.:

- совершение преступления впервые,

-активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия.

в отношении Волкова Р.Д.:

- совершение преступления впервые,

-активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд считает необходимым применить в отношении их дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обязав их, в соответствии со ст. 53 УК РФ, не покидать место жительства в ночное время, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

.

По делу имеются процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Также имеются процессуальные издержки - суммы, связанные с оплатой проезда свидетелей, которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу необходимо возвратить по принадлежности, хранить в материалах уголовного дела, а остальные уничтожить, как непредставляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Паукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 53 УК РФ, не покидать место жительства в ночное время, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, а срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу, включив в отбывание наказания и время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 05 марта 2010 года (т. 1 л.д. 153- 157).

Признать Волкова Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 53 УК РФ, не покидать место жительства в ночное время, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, а срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу, включив в отбывание наказания и время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 05 марта 2010 года (т. 1 л.д. 111- 115).

Взыскать с Паукова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 23870 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Паукова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей, в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Волкова Р.Д. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 28644 рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с Волкова Р.Д. процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей, в сумме 3316 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области:

-носки черные, носки шерстяные красные, носки темно-зеленые, пять отрезков прозрачной ленты скотч, 8 деревянных фрагментов, 4 доски и фрагмент бетона, три ватных тампона и три соскоба вещества красно-бурого цвета, контрольный образец ватного тампона, фрагмент бетонного камня со следами крови, образцы почвы со следами красно-бурого цвета, пачку из под сигарет «Прима» со следа красно-бурого цвета, резиновый сланец (шлепанец) светло-голубого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, образец крови А., майку (тельняшку), трико (брюки), образец крови Паукова А.В., образец крови Волкова Р.Д., трусы А., два кожных лоскута с ран трупа А., нож и клинок ножа – уничтожить,

-дактокарты А., Паукова А.В., Волкова Р.Д., сопроводительное письмо специалиста департамента безопасности Кавказского филиала ОАО «Мегафон» С и сведения о детализации телефонных переговоров абонентов с номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, билинговую информацию о местоположении абонента в зоне действия конкретной базовой станции с указанием секторов, а также их адреса и места нахождения, за период с 22 февраля 2010 года по 05 марта 2010 года включительно, амбулаторную карту Волкова Р.Д., сведения о детализации телефонных соединений абонентов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01 января 2010 по 05 марта 2010 года, видеокассету с записью проверки показаний на месте подозреваемого Волкова Р.Д. 06 марта 2010 года – хранить в материалах уголовного дела,

-майку с длинным рукавом серого цвета с зеленным орнаментом, спортивное трико черного цвета, носки - возвратить по принадлежности Паукову А.В.,

-свитер, свитер черного цвета, свитер темно-синего цвета, спортивную кофту «Адидас», шапку вязаную черного цвета «Адидас», перчатки, футболку темно-синего цвета sport, шапку вязаную с отворотом черного цвета, вязаную шапку черного цвета, майку с длинным рукавом бежевого цвета, спортивную куртку с желтыми боковым полосами, спортивные брюки темного цвета, куртку черного цвета, куртку бежевого цвета, полотенце, газовый баллон, туалетную воду, носовой платок, записную книжку, зажигалку, наручные часы, спортивную сумку, кроссовки черно-белого цвета - возвратить по принадлежности Волкову Р.Д.,

-сотовый телефон Nokia 7610, изъятый в ходе выемки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у Б. - возвратить по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копий настоящего приговора.

В этот же срок осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Т. Книжников