ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов–на–Дону 26 августа 2011 года

Суд с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русенко Ю.Н.,

присяжных заседателей,

при секретаре Крапивка Я.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Труханова Г.В.,

подсудимого Зиль О.В.,

защитника адвоката Агаджанова И.Р., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

Потерпевших: Я.Г.С., Д.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

Зиль О.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в.д» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ.,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 августа 2011 года Зиль О.В. признан виновным в убийстве, малолетнего З.Т.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, заведомо находящегося в беспомощном состоянии и с особой жестокостью.

Указанное преступление, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, было совершено при следующих обстоятельствах.

Зиль О.В., примерно в 13 часов 30 минут, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же супругой Д.Н.В., против воли последней, выхватил из ее рук их совместного малолетнего сына З.Т.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и, выйдя с ребенком со двора быстрым шагом, стал уходить по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Дойдя до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Зиль О.В. остановился, где, желая лишить жизни малолетнего З.Т.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находящегося заведомо для Зиль О.В. в беспомощном состоянии и не способного в силу малолетнего возраста оказать сопротивление, действуя с особой жестокостью в присутствии матери ребенка - Д.Н.В., не реагируя на просьбы последней отдать ей ребенка, силой пресекая ее попытки прийти на помощь сыну, осознавая, что своими действиями причиняет ей особые страдания, Зиль О.В. неоднократно, не менее трех раз, с высоты собственного роста силой бросил З.Т.О. на землю. В результате действий Зиль О.В., малолетнему З.Т.О. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левого коленного сустава(не менее 4); ссадины на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети(не менее 9); кровоподтека на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети(1), кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в средней трети(1)-квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы: обширной прерывающейся ссадины левой половины лица(1), ссадины затылочной области справа (1),обширного кровоизлияния в мягкие ткани правой левой лобно-теменно-височной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа; множественных разрывов твердой мозговой оболочки в левой лобно-теменно-височной области, в правой лобно-височной области, в затылочной области; деструкции головного мозга в левой лобно-теменной доле, в левой затылочной доле; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в области выпуклой поверхности правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в области выпуклой поверхности левых лобной и теменной долей; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности мозжечка в проекции червя; многочисленных переломов свода и основания черепа, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Малолетний З.Т.О. не приходя в сознание, скончался в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 1 ноября 2010 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, деструкцией вещества головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, вызвавшей развитие отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие со сдавлением стволового отдела мозга.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зиль О.В. по п.п. «в,д» ч.2 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью. Квалификация полностью нашла свое подтверждение, так как вердиктом коллегии присяжных заседателей признано, что Зиль О.В. совершил убийство малолетнего З.Т.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который не мог в силу своего возраста оказать сопротивление. Данные обстоятельства, Зиль О.В. полностью осознавал. Так же вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Зиль О.В. совершил убийство малолетнего З.Т.О. в присутствии его матери Д.Н.В.. При таких обстоятельствах действия Зиль О.В. должны квалифицироваться и как убийство с собой жестокостью, так как, Зиль О.В. осознавал, что, убивая ребенка на глазах его матери, причиняет ей особые страдания.

Зиль О.В. обвиняется в том, что 28 февраля 2010 года в 22 часа по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Я.Г.С. на почве личных неприязненных отношений, сидя на диване, засунул свой палец в рот Я.Г.С. и стал его растягивать в разные стороны. После этого, Зиль О.В., стал силой выкручивать рукой ухо и палец Я.Г.С., а затем схватил ее за шею и стал душить, высказывая угрозу убийством. На крики потерпевшей в комнату вошли находящиеся в квартире Я.Р.С. и [ФИО]8, после чего Зиль О.В. перестал сдавливать шею Я.Г.С., схватил ее за волосы и стал таскать ее по комнате, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убйиством, которые Я.Г.С., имея достаточные и веские основания полагать, что Зиль О.В. способен лишить ее жизни, воспринимала их реально, опасалась их осуществления. После того, как [ФИО]8 оттащил Зиль О.В. от потерпевшей и повалил его на диван, Я.Г.С. выбежала из квартиры.

Действия Зиль О.В. квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако вердиктом коллегии присяжных заседателей, событие преступления 28.02.2010 года, угроза убийством Я.Г.С., признано не доказанным, в связи с чем Зиль О.В. по ст.119 ч.1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием события преступления.

Судом проверен психический статус подсудимого. Согласно судебно-психиатрической экспертизе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зиль О.В. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Зиль О.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В процессе психологического исследования установлено, что Зиль О.В. в криминальный период находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта. Индивидуально-психологических особенности Зиль О.В., не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. /т. 3 л. д.36-42/. Заключения экспертизы полностью исследовано в судебном заседании, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого Зиль О.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вел себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Зиль О.В. является вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

Определяя меру наказания подсудимому Зиль О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности Зиль О.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельство, смягчающее наказание Зиль О.В., имеет мать инвалида 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Зиль О.В. не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, требования ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Д.Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1.500.000 тысяч рублей, в связи с убийством родного сына и связанными с этим нравственными страданиями. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Виновность Зиль О.В. в совершении убийства сына потерпевшей установлена. Убийством сына безусловно потерпевшей причинены глубокие нравственные страдания. Однако заявленную сумму для компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств преступления, материального положения подсудимого, суд считает завышенной и подлежащей снижению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, имеющие значение для разрешения дела, подлежат хранению при уголовном деле, вещи принадлежащие свидетелю возращению по принадлежности, остальные предметы уничтожению, как не истребованные.

Процессуальные издержки согласно ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые потерпевшему и свидетелям на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению. В судебном заседании Зиль О.В. процессуальные издержки признал. Адвокат Агаджанов осуществлял защиту интересов Зиль О.В. по назначению суда, при этом Зиль О.В. от услуг адвоката не отказывался. Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с явкой потерпевших и свидетелей в судебное заседание, составили 1219 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката составили 17902 рубля 50 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит взыскать с подсудимого Зиль О.В. в доход федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения Зиль О.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304, 308-309,343,351 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Зиль О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в.д.» ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего месту регистрации муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Зиль О.В. являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Зиль О.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения Зиль О.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Зиль О.В. исчислять с 10.11.2010 года.

Взыскать с Зиль О.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 19122 рубля 10 копеек./девятнадцать тысяч сто двадцать два рубля десять копеек./

Гражданский иск потерпевшей Д.Н.В. удовлетворить частично, взыскать с Зиль О.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Д.Н.В. 1.000.000/один миллион/ рублей.

Вещественные доказательства: детские вещи: кофта темно-синяя с капюшоном, майка синяя, ползунки светло-голубые, а так же образцы почвы и листвы -уничтожить. Телефон НОКИА «1280» возвратить по принадлежности С.Р.Ю. Два тетрадных листа с рукописными записями Зиль О.В., лист бумаги А4, ДВД диск с записью с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий