ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2011 г. Судья Ростовского областного суда Дегтярев А.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Ивченко В.А., подсудимой Кардава Д.В., защитника- адвоката Донского Д.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА секретаря судебного заседания Бузова Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кардава Д.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,- установил: Подсудимая Кардава Д.В. проявила неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: Кардава Д.В. 1 ноября 2010г. в период времени с 15 до 16 часов, находясь в зале судебного заседания №3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе открытого судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1,, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2ст.228.1,ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ после выступления в судебных прениях государственного обвинителя П.И.К., не реагируя на предупреждения и замечания, сделанные Кардава Д.В. председательствующим по делу судьей Г.Ю.О., о недопустимости нарушения порядка в суде, выразившегося в неподчинении распоряжениям председательствующего, имея умысел на проявление неуважения к суду, с целью унижения чести и достоинства государственного обвинителя-помощника прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.И.К., являющейся участником судебного разбирательства, создания негативной обстановки и срыва судебного процесса, понимая, что находится в судебном заседании, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, в присутствии участников судебного разбирательства: судьи Г.Ю.О., защитника Н.Т.М., секретаря судебного заседания Ч.В.Д., а также присутствующих сотрудников конвоя Т.И.А. и С.Е.И., высказала в адрес государственного обвинителя П.И.К. оскорбления в виде грубых слов в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кардава Д.В., отрицая предъявленное ей обвинение, пояснила, что 1 ноября 2010г. она была очередной раз доставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимой. Государственным обвинителем по делу была П.И.К., с которой у нее в ходе процесса возникали конфликтные ситуации ранее. В выступлении в судебных прениях гособвинитель сказала, что ее(Кардава) вина подтверждается доказательствами, исследованными по делу и полученными законно. Это возбудило в ней гнев, предполагает, что такая реакция могла быть также от принятых ею лекарств. После чего она говорила в адрес гособвинителя, что та «преступница» и она (Кардава) посадит ее вместе с наркоконтролем. Также, обращаясь к гособвинителю, говорила такие слова как «мразь» и «тварь». Ее высказывания в адрес гособвинителя были обращены к ее личностным качествам как к потерпевшей, ее достоинству и совести, и не были проявлением неуважения к суду. Она не хотела этими словами оскорбить потерпевшую, а только пыталась воззвать к ее личностным качествам. Слова, которые говорила гособвинителю она тщательно подбирала, но при этом не материлась, поскольку в ее понимании, оскорбительными словами являются матерные выражения, нецензурная брань. Также Кардава утверждала, что такое поведение в ее подсознании не ассоциировалось с нарушением регламента, так как ее останавливал только судья, а приставы или сотрудники конвоя не пресекли ее действия. В судебном заседании Кардава Д.В. выразила раскаяние по поводу случившегося. Вина подсудимой Кардава Д.В. в совершении описанного выше преступления установлена совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей П.И.К., свидетелей Ч.В.Д., Г.У.Х., Т.И.А., С.Е.И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями лингвистических экспертиз. Потерпевшая П.И.К. в судебном заседании пояснила, что работая помощником прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по поручению прокурора района принимала участие в судебном разбирательстве в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по уголовному делу по обвинению Кардава Д.В., в том числе 1 ноября 2010г. В тот день она выступала в судебных прениях по делу. В зале судебного заседания находился судья Г.Ю.О., секретарь судебного заседания Ч.В.Д., подсудимая Кардава и ее защитник Н.Т.М., 2 конвоира. По окончании судебных прений Кардава стала высказывать в ее адрес оскорбительные слова: «мразина конченная; тварь; охреневшая тетя, а не прокурор; тебя надо расстрелять» и другие слова. Говорила громко и неоднократно их повторила, обращаясь к ней на «ты». Высказанные Кардава слова и выражения являются для нее оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство. Такие действия Кардава прерывались замечаниями председательствующего, а затем подсудимую удалили по распоряжению судьи. Указанные потерпевшей обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательствах: -приказом прокурора Ростовской области о назначении П.И.К. помощником прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН(т.1 л.д.84); - распоряжением о распределении обязанностей между работниками прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в обязанности помощника прокурора П.И.К. входит поддержание государственного обвинения по уголовным делам(т.1 л.д.85, 96-97); - поручениями, выданными П.И.К. о поддержании государственного обвинения по уголовному делу по Кардава Д.В., назначенного к рассмотрению, в том числе, и на 1.11.2010г.(т.1 л.д.103,105,106). Показаниями свидетеля Ч.В.Д., который в суде рассказал, что 1 ноября 2010г. в помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению Кардава под председательством судьи Г.Ю.О., а он был секретарем судебного заседания. П.И.К. была гособвинителем по делу. Со стороны Кардава в судебном заседании имели место высказывания в адрес гособвинителя после выступления в прениях, такие как: «ты тетя, а не прокурор, тварь, охреневшая тетя» другие. Все выражения Кардава он отразил в протоколе судебного заседания. Кардава обращалась к гособвинителю на повышенных тонах, выкрикивала. Судья сделал Кардава несколько замечаний, на которые та не реагировала, после чего Кардава была удалена из зала судебного заседания. Все выражения Кардава он четко слышал и отразил их в протоколе так, как они были ею произнесены. Свидетели С.Е.Н. и Т.И.А. указали, что 1 ноября 2010г. они были в судебном заседании в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН куда в один из залов конвоировали Кардава Д.В. Во время процесса в зале находился судья, гособвинитель, секретарь судебного заседания, защитник подсудимой. После того как гособвинитель зачитала в прениях свою речь, где говорилось о сроке наказания Кардава, та стала громко высказывать в ее адрес выражения в ругательной интонации, что гособвинитель не прокурор, и должна сидеть рядом с ней и другие слова. Судья делал неоднократно замечания Кардава по этому поводу, после замечаний Кардава продолжала кричать фразы в адрес гособвинителя, а затем по распоряжению председательствующего они вывели Кардава из зала. Свидетель Г.У.Х. пояснил, что он работает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 1 ноября 2010г. на 15 часов в зале №3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению Кардава Д.В. Примерно в 15-10 конвой провел Кардава в зал судебного заседания, которая проходя мимо поста судебных приставов высказывалась, что надо кого-то расстрелять, взорвать. Он сделал Кардава замечания по поводу таких высказываний. Затем он пошел к себе в кабинет и наблюдал по монитору за происходящими событиями в помещениях суда, где установлены камеры. Он видел как в зале, где слушалось дело в отношении Кардава она хваталась за решетку, вела возмущенно. Поскольку звук с камер на монитор не поступал, он прошел по коридору к залу и слышал как Кардава громко ругалась, подойдя к двери зала, он услышал как она кричала гособвинителю: «тварь; мразь; тебя надо расстрелять». Слова Кардава были обращены к гособвинителю, так как в зале суда других женщин не было. Когда Кардава вели из зала, она продолжала ругаться. Свидетель Н.Т.М. пояснил, что как защитник Кардава он принимал участие в судебном заседании в помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1ноября 2010г. Со стороны Кардава были какие-то фразы, но их содержание он не помнит. По этому поводу Кардава от председательствующего судьи были замечания. Замечаний было несколько, так как Кардава не успокаивалась. В протоколе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Кардава Д.В., отражен ход судебного разбирательства по делу в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, в том числе и 1.11.2010г., с указанием выступления в прениях гособвинителя П.И.К., высказывания и фразы, произнесенные Кардава, замечания, сделанные ей председательствующим и меры воздействия, принятые к ней(т.2 л.д.18-55). Протоколом осмотра места происшествия- зала судебных заседаний №3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и схемой к нему с указанием места расположения стола председательствующего, других участников уголовного судопроизводства и места для содержания подсудимых(т.2 л.д.57-61,62). Согласно выводам лингвистической экспертизы(т.1 л.д.136-140) и дополнительной лингвистической экспертизы(т.2 л.д.75-79) фразы, произнесенные 1.11.2010г. в ходе судебного заседания подсудимой Кардава Д.В. в адрес государственного обвинителя П.И.К.: «Ваше место рядом со мной!» ; «Это я Вам говорю как прокурор. Я не оставлю Вам ни одного слова. Я замечание делаю Вам, тетя!Вы не прокурор, Вы тетя!Охреневшая тетя! Вас расстреливать надо! Ты не прокурор, тебя расстрелять надо. Мразь,тварь»; «Ты преступница, которую мало расстрелять!»; «Тварь, сколько ты людей так пересажала!»; «Такая тварь в зале суда, скольких ты посадила! Я тебя давно здесь видеть не хочу, мразь. Конченная мразь.Тварина ты конченная!Ты тварь,будешь сидеть, я тебя достану, ты преступница»; «Через 20 лет добьюсь, что тебя расстреляют, мразина»; «Ты будешь мразь сидеть вместе с наркоконтролем!»- являются неприличной формой выражения. В контексте исследуемой речевой ситуации указанные слова и выражения носят оскорбительный характер, то есть способны крайне обидеть, унизить адресата речи. Исследованные фразы, использованные подсудимой Кардава Д.В. в процессе судебного заседания в адрес государственного обвинителя П.И.К., являются речевой формой общения, выражающей неуважительное отношение подсудимой к государственному обвинителю, участникам судебного разбирательства и в целом к суду. Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Показания подсудимой Кардава Д.В. о том, что ее высказывания не были направлены в адрес гособвинителя как участника уголовного судопроизводства, а давалась оценка ее личностным качествам, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В частности, из показаний потерпевшей и свидетелей по делу, протокола судебного заседания следует, что 1.11.2010г. высказывания Кардава в адрес гособвинителя были связаны непосредственно именно с рассматриваемым уголовным делом, а не обусловлены какими-либо межличностными неприязненными отношениями, сложившимися ранее, поскольку последовали в ходе судебных прений, после выступления прокурора, представлявшего сторону обвинения. При этом потерпевшая находилась в форменной одежде и, как следует из протокола судебного заседания, высказывалась в прениях по обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, утверждения подсудимой о межличностном характере отношений с гособвинителем и о том, что потерпевшая сама спровоцировала Кардава на нанесение ей оскорблений, являются надуманными. Кроме того, в суде Кардава не отрицала, что произнеся слова в адрес гособвинителя она «билась за свой срок». Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд делает вывод о наличии у Кардава умысла на нанесение гособвинителю П.И.К., как участнику уголовного судопроизводства, оскорбления с целью нарушения нормальной деятельности суда и воспрепятствования производства по рассматриваемому делу. Доводы подсудимой о невиновном причинении ею вреда(ст.28 УК РФ) опровергаются как совокупностью доказательств так и показаниями самой Кардава Д.В. подтвердившей, что она не испытывала неприязни к потерпевшей, но в прениях перебила ее, хотя судья не разрешал, говорила в ее адрес слова и фразы: «преступница,мразь, тварь», что прокурор «опаснее педофила, тот болен, а она делает осознанно», при этом тщательно выбирала слова, а также выводами дополнительной лингвистической экспертиз о том, что внесенные Кардава Д.В. замечания, касающиеся точности передачи ее речи и изменения речевых форм высказывания в протоколе судебного заседания от 01.11.2010г. не влияют на выводы основного экспертного заключения. Суд также приходит к выводу, что такие действия Кардава нарушили порядок в судебном заседании, повлияли на дальнейший ход судебного разбирательства, прения прерывались, а председательствующим, как это подтверждается протоколом судебного заседания, делались Кардава замечания по поводу ее поведения и последствий такого поведения в зале судебного заседания, она предупреждалась о возможном применении мер воздействия, предусмотренных ст.258 УПК РФ и такие меры к ней были приняты в связи с ее таким поведением. Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что действия Кардава Д.В. носили умышленный характер и были направлены на нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства участника уголовного разбирательства в связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме, так как была высказана оценка личности участника процесса в утвердительной форме ее выражения. При этом Кардава Д.В. осознавала, что унижая честь и достоинство гособвинителя, она нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. С учетом изложенного доводы подсудимой о том, что в ее сознании и понимании высказанные слова и фразы в адрес гособвинителя не являются оскорбительными, поскольку не являются матерными и не содержат нецензурных слов, суд признает несостоятельными. Доводы Кардава Д.В. о непринятии к ней мер в тот момент и необходимости пресечения её действий работниками конвоя или судебными приставами на квалификацию ее действий не влияет. Из показаний свидетеля Г.У.Х. следует, что в зале судебного заседания приставы не находились, а выражения и фразы, сказанные Кардава Д.В. в адрес гособвинителя он слышал у входа в зал, после чего та была по распоряжению судьи выведена из зала, что исключало необходимость делать им Кардава каких-либо разъяснений или принятия мер. В протоколе судебного заседания также отражено, что, в связи с высказываниями Кардава в адрес гособвинителя, председательствующим судьей ей было сделано замечание с разъяснением последствий нарушения порядка в судебном заседании, однако, подсудимая, вопреки этому, продолжила высказывания в адрес гособвинителя, после чего вновь ей было сделано замечание с соответствующими разъяснениями, но Кардава продолжила оскорблять гособвинителя. Таким образом, судом установлено, что такие действия подсудимой были целенаправленными, а также очевидными и явными для нее. Действия подсудимой Кардава Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Суд, соглашаясь с гособвинителем, исключает из обвинения Кардава Д.В. ссылки о высказывании оскорблений в форме нецензурной брани, так как в судебном заседании такой факт не нашел своего подтверждения. При этом суд не находит оснований, как об этом просит гособвинитель, для дополнительного указания при квалификации действий Кардава Д.В. по ч.1 ст.297 УК в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., так как из постановления о привлечении в качестве обвиняемой(т.2 л.д.137-139) видно, что обвинение Кардава предъявлено 12.04.2011г., то есть в период действия закона в данной редакции. Из материалов дела следует, что подсудимая Кардава Д.В. на учете у психиатра не состояла, страдает опийной наркоманией(т.1 л.д.175,177). В судебном заседании она вела себя спокойно, четко и последовательно придерживаясь избранной ею линии защиты. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Кардава Д.В. выявляет в настоящее время и выявляла ранее признаки расстройства личности и поведения, вызванные употреблением опоидов, которое не сопровождается расстройством мышления, критических способностей и не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время Кардава Д.В. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кардава Д.В. не нуждается.(т.1л.д.151-152). У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертизы, поскольку они проведены компетентными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме. Отдельные нарушения порядка в судебном заседании со стороны подсудимой совершались ею осознанно с целью подчеркнуть свое несогласие с позицией обвинения и навязать желаемый для неё ход судебного процесса. Такое поведение подсудимой, а также её несогласие с выводами экспертов не может служить поводом для каких-либо сомнений в её психическом здоровье. На основании изложенного, подсудимую следует считать вменяемой, и она может нести уголовную ответственность за совершение преступления. Не прошли и сроки давности, указанные в ч.1 ст.78 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения подсудимой от уголовной ответственности после совершения преступления небольшой тяжести. Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об ее личности, семейном и материальном положении, возрасте, состоянии здоровья, ее раскаяние, а также влияние назначенного наказание на исправление и характеризующие её материалы дела. В описательно-мотивировочной части приговора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2010г. (т.1 л.д.75) имеется ссылка на наличие у Кардавы хронических заболеваний, удовлетворительной характеристики. За время содержания в СИЗО-3 г.Новочеркасска Кардава Д.В., как это отмечается в характеристике, нарушала установленный порядок отбывания наказания, подвергалась взысканиям, поощрений не имеет(т.2 л.д.207). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кардава Д.В. суд признает ее раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие рецидива преступлений. Доводы подсудимой Кардава Д.В. о том, что при определении рецидива не должны учитываться судимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не основаны на законе. При назначении наказания и его вида суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, т.е. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ- менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.1 ст.297 УК, в данном случае обязательных работ. Учитывая, что наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно, то и наказание, назначенное Кардава Д.В. по приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2010г. надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для прекращения уголовного преследования, оправдания или освобождения Кардава от уголовной ответственности или наказания по делу, суд не усматривает. Подлежат возмещению с Кардава Д.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату сумм за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 7161 руб.00коп. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Кардава Д.В. по данному делу не избиралась. Вещественные доказательства по делу: подлинник протокола судебного заседания от 01.11.2010г. по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению Кардава Д.В.- хранить по месту его нахождения в деле в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, приговорил: Кардава Д.В. признать виновной по ч.1 ст.297 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Наказание по данному приговору и наказание, назначенное Кардава Д.В. по приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2010г. исполнять самостоятельно. Взыскать с Кардава Д.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7161 рублей. Вещественные доказательства по делу: подлинник протокола судебного заседания от 01.11.2010г. по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению Кардава Д.В.- хранить по месту его нахождения в деле в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна: Судья