Судья Мельниченко И.В. Дело № 10494/2011

гор. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Азякова А.Ю., Горбачева Ю.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2011 года, которым

Азяков А.Ю., не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Азякову А.Ю. к отбыванию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Азякову А.Ю. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Азякову А.Ю. постановлено исчислять с 23 сентября 2011 года,

Горбачёв Ю.Ю., не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Горбачёву Ю.Ю. к отбыванию наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горбачёву Ю.Ю. постановлено исчислять с 14 августа 2010 года.

Мера пресечения Горбачёву Ю.Ю. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления защитников осужденных Азякова А.Ю., Горбачева Ю.Ю. – адвокатов Балабейкина А.В., Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

Согласно приговору Азяков А.Ю. и Горбачев Ю.Ю. осуждены за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное их хулиганских побуждений. Преступления совершены 14 августа 2010 года в Октябрьском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азяков А.Ю. и Горбачев Ю.Ю. вину в совершении преступлений признали частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Азяков А.Ю. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд не дал оценки действиям Б., из-под колеса автомобиля которого вылетел камень, повредивший автомобиль под управлением Азякова А.Ю., грабить они с Горбачевым Ю.Ю. никого не собирались, лишь требовали возместить ущерб; били монтировками по автомобилю Б. от обиды, потому что тот отказался платить за повреждения; деньги в сумме 3000 рублей, полученные от Б., считали компенсацией; суд не учел, что материальный и моральный вред потерпевшему возмещен, претензий он не имеет; в ходе предварительного следствия следователем оказывалось давление; при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Горбачев Ю.Ю. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что судом не принято во внимание, что автомобиль Азякова А.Ю. действительно имел повреждения, полученные от камня, вылетевшего из-под колеса потерпевшего; суд не учел, что прежде чем наносить удары по машине потерпевших, они с Азяковым А.Ю. требовали возместить ущерб. Указывает, что потерпевшие не имеют претензий. Просит приговор изменить, с учетом его раскаяния, положительных характеристик, отсутствия судимостей смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре и оценил каждое из доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Суд полно, всестороннее и объективно проверил версию стороны защиты о том, что Азяков А.Ю. и Горбачев Ю.Ю. не имели цели напасть на семью Б. и завладеть принадлежащим им имуществом, все их действия были направлены на то, чтобы получить компенсацию за повреждения принадлежащего отцу Азякова А.Ю. автомобиля, причиненные камнем, вылетевшим из-под колеса автомобиля под управлением Б., соответственно, их действия необходимо квалифицировать как самоуправство.

Данная версия признана судом несостоятельной, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые Азяков А.Ю. и Горбачёв Ю.Ю. о нападении на проезжающих по автодороге М-4 «Дон» граждан в целях хищения их имущества договорились заранее, до начала преступного посягательства, приготовили предметы, которые можно использовать в качестве оружия, действовали совместно и согласованно, оба наносили удары потерпевшим, причинив Б. и Б. телесные повреждения, повлекшие за собой наступление лёгкого вреда здоровью, оба применили предметы, используемые в качестве оружия, нанеся удары этими предметами потерпевшим, оба требовали передачи им денежных средств и, в конечном итоге, достигли желаемого результата, получив деньги от Б.

Версия подсудимых о вылетевшем из-под колеса автомобиля Б. камне судом обоснованно расценена как способ защиты подсудимых, желающих избежать наказание за более тяжкое преступление, и опровергается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших Б., последовательно и непротиворечиво пояснявших во время предварительного следствия и судебного заседания о том, что напавшие на них Азяков А.Ю. и Горбачёв Ю.Ю. действий своих ничем не мотивировали, сразу же начали требовать деньги, угрожать физической расправой, замахиваться металлическими монтировками, а затем реально применили насилие, нанеся удары монтировками Б. и Б., причинив им телесные повреждения; оглашенными в судебном заседании показаниями Азякова А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что совершить нападение на проезжавших по автодороге М-4 «Дон» граждан они с Горбачёвым Ю.Ю. решили заранее, с этой целью выехали на трассу, проехали по автодороге сначала в сторону г. Ростова-на-Дону, затем развернулись, начали двигаться в обратном направлении, пока не увидели подходящую машину. Показания потерпевших Б. и показания Азякова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, последовательно, непротиворечиво и логично дополняют друг друга, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд проверил доводы осужденного Азякова А.Ю. об оказании на него давления следователем, которые своего подтверждения не нашли. Данные во время допроса в качестве подозреваемого показания Азяков А.Ю. подтверждал в ходе досудебного производства по делу и после того, как произошла замена следователей, никаких заявлений о неправомерных действиях следователя, проводившего расследование на первоначальном этапе, как пояснил допрошенный в ходе судебного разбирательства следователь М., от обвиняемого Азякова А.Ю. не поступало. Во время допроса Азякова А.Ю. в качестве подозреваемого присутствовал защитник, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела ордером адвоката, подписями адвоката Пушкарёва А.А. Протоколы допроса Азякова А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не содержат. Суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и считает неубедительными доводы кассационных жалоб осужденных о желании получить компенсацию как мотиве совершенных ими действий, а также необходимости квалифицировать их действия как самоуправство.

Заявленные в судебном заседании доводы защитника осужденного Азякова А.Ю.- адвоката Балабейкина А.В. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшего Б. от 28.02.2011, в котором он указал, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещен и просил прекратить уголовное дело в отношении Азякова А.Ю., Горбачева Ю.Ю. в связи с примирением сторон, по мнению судебной коллегии, на исход уголовного дела и законность постановленного приговора не влияют, поскольку, будучи непосредственно допрошенными 27.04.2011 в судебном заседании, потерпевшие Богатырев Ю.А. и члены его семьи Б., Б., Б. подтвердили факт возмещения им ущерба, однако ходатайств о прекращении уголовного дела не заявляли, вопрос о наказании осужденным оставили на усмотрение суда. Вопреки доводов кассационной жалобы осужденного Азякова А.Ю., добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда было признано смягчающим наказание Азякова А.Ю. обстоятельством и учтено судом при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Действия Азякова А.Ю. и Горбачева Ю.Ю. квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания выполнены требования ст.6 и 60 УК РФ, учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личностях осужденных, обстоятельства, смягчающих наказание.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Азякова А.Ю. обстоятельств его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Азякова А.Ю., судом не установлено. Суд при назначении Азякову А.Ю. наказания принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного Горбачева Ю.Ю.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована, наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2011 года в отношении Азякова А.Ю., Горбачёва Ю.Ю. оставить - без изменения, а кассационные жалобы осужденных Азякова А.Ю., Горбачева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: