Судья Марченко Р.В. дело № 22-11469

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Роменского А.А.

судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Фурс Г.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года, которым

мера пресечения в виде заключения под стражей Фурс Г. С., ранее не судимому, оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей до 14 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Красниковой Т.Ю. в интересах подсудимого Фурс Г.С., поддержавшей доводы жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Фурс Г.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Фурс Г.С. была избрана на предварительном следствии.

Данное уголовное дело поступило в Таганрогский городской суд 14.11.2011.

В ходе проведения предварительного слушания в отношении подсудимого Фурс Г.С. государственный обвинитель заявил ходатайство об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей и продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев с момента поступления дела в суд, поскольку оснований для отмены или изменения обоснованно избранной ему ранее меры пресечения не имеется.

Постановлением суда от 23 ноября 2011 года в отношении Фурс Г.С. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей до 14 мая 2012 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Нечаеву А.И., Фокину В.И., Дееву С.П., постановление в отношении которых никем не обжалуется.

В кассационной жалобе подсудимого Фурс Г.С. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене. Автор жалобы считает, что судом необоснованно продлен срок содержания его под стражей, поскольку никаких данных о необходимости продления именно меры пресечения в виде содержания под стражей материал не содержит. Автор жалобы указывает, что судом принято решение без учета его состояния здоровья, требующее медицинского наблюдения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Фурс Г.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе, права на защиту, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления именно этой меры пресечения соответствует фактическим обстоятельствам; суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение об избрании Фурс Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое значение в настоящее время.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью подсудимого Фурс Г.С. и преступлением, в совершении которого он обвиняется, с объемом работы по делу, которую необходимо выполнить для принятия решения по делу, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания Фурс Г.С. под стражей с момента поступления дела в суд до 14 мая 2012 года.

Выводы суда о том, что подсудимый может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению коллегии, надуманными не являются.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Вопреки доводу жалобы подсудимого, данных, свидетельствующих о том, что Фурс Г.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат, и в кассационную инстанцию такие документы не представлены.

Мотивирована судом и невозможность избрания Фурс Г.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Выводы суда в постановлении являются убедительными.

Согласно требованиям закона Фурс Г.С. не лишен возможности заявить ходатайство перед судом об изменении меры пресечения, представлять в связи с этим необходимые документы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменении меры пресечения подсудимому, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года в отношении Фурс Г. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи