ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов -на- Дону 21 ноября 2011 года.

Судья Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Вовченко Д.В.

Подсудимого: Бурлуцкого П.П.

Защитника: адвоката Безуглова О.А. представившей удостоверение № 4123 и ордер №1795

При секретаре: Пономаревой Н.В.

А так же с участием потерпевшей Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бурлуцкого П.П., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкий П.П. совершил разбойное нападение на А. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в ходе которого совершил убийство А. 23 марта 1916 года рождения, находящейся в беспомощном состоянии.

Так, Бурлуцкий П.П., 14 октября 2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь на пересечении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, встретил ранее незнакомую ему гр-ку А., 23 марта 1916 года рождения и, продемонстрировав ей имеющийся у него набор посуды, предложил А. купить его. А., согласилась приобрести посуду и попросила Бурлуцкого П.П. донести посуду к ее дому. Бурлуцкий П.П. и А. прибыли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживала А.. Находясь в указанной квартире, 14 октября 2010 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут, Бурлуцкий П.П. увидел крупную сумму денег в кошелке у А., ко­торая в его присутствии отсчитала из этой суммы 4500 рублей и расплатилась с ним за приобретенный набор посуды, имея умысел на совершение разбойного нападения на А. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств и иного имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийства А., осознавая, что А. 23 марта 1916 года рождения, была престарелого возраста и в силу болезненного слабого физического состояния, обусловленного старостью, не способна защитить себя и оказать активное сопротивление, и находилась в беспомощном состоянии, вооружился в указанной кварти­ре металлической сковородой из принесенного им набора посуды и, взяв ее в ру­ку, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, напал на А. и умышленно нанес металлической сковородой один удар в жизненно-важный орган- в теменно-затылочную область головы А., от кото­рого она лицом и передней поверхностью тела упала на пол.

Затем Бурлуцкий П.П. похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства на сумму 59 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 550 рублей, с сим-картой, не имеющей стоимости, с денежной суммой на лицевом счете абонентского номера 54 рубля 22 копейки и кошельком, не пред­ставляющим материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 59 604 рубля 22 копейки.

Своими преступными действиями Бурлуцкий П.П. причинил А. телесные повреждения в виде: кровоподтека в окружности правого глаза; ссадины в лобной области спра­ва, у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоящие; забрюшинной гематомы в области полюса левой почки (нижний отдел почки), у живых лиц обычно квали­фицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоящее; прямого перелома грудины в верхней её трети с кровоиз­лиянием в загрудинную клетчатку и переднее средостение, у живых лиц квалифи­цируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не стоящие; ушибленной раны в теменно-затыл очной области по средней линии, массивного кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в левой лобно-височной области, кровоизлияний в правой височной и лобной областях, кровоизлияний в мягкие ткани головы в темно- затылочной области в проекции раны, закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку « вред опасный для жизни человека», состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть А. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку лобных и височных долей головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в проекции раны в теменно-затылочной области, что осложнилось отеком вещества головного мозга, отеком легких.

С похищенным имуществом Бурлуцкий П.П. скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурлуцкий П.П. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 14 октября 2010 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно между 10 часами 30 минутами и 11 часами 30 минутами на пересечении ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он встретил бабушку, как теперь знает А., которая согласилась купить у него посуду. Она его попросила донести посуду к дому. Он согласился и, когда они зашли в дом к А., она достала кошелек и расплатилась с ним за посуду, отсчитав 4500 рублей. Он увидел, что в кошельке много денег, тысяч 50, и решил их украсть. Он попросил воды у бабушки, и когда бабушка отвернулась, он взял из проданного им набора посуды металлическую сковороду и ударил бабушку сзади по голове, от чего та упала на пол лицом и передней частью тела. Когда бил сковородкой по голове бабушку, понимал, что бабушка престарелого возраста, не может оказать ему сопротивления, и понимал, что от удара она может умереть. После этого он взял кошелек и ушел из дома. Потом как оказалось, в кошельке было 59 000 рублей и телефон самсунг, который он отдал брату. Потом он с братом приехал домой, часть денег дал брату, остальные спрятал в пакете. Когда его задержали, он добровольно рассказал, где хранятся похищенные деньги. Протокол проверки его показаний подтверждает.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Бурлуцкого П.П. в совершении выше описанных преступлений полностью доказанной, помимо его признательных показаний, также:

Протоколом явки с повинной Бурлуцкого П.П. от 19.10.2010 года о том, что он 14.10.2010 года в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в одном из домовладений ударил пожилую женщину по голове предметом, который был в доме, после чего взял деньги из рук женщины и мобильный телефон «самсунг». Часть денег дал брату, остальные спрятал на съемной квартире в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В содеянном раскаиваться./ т. 1 л.д. 40/

Протоколом проверки показаний на месте Бурлуцкого П.П., где он подробно рассказал и показал обстоятельства совершения преступлений, указав, что находясь в доме А., увидев у нее в кошельке большую сумму денег, решил завладеть ими, для чего попросил у нее воды, а когда она отвернулась взять воды, он взял сковороду и нанес сзади ей удар по голове, забрал кошелек и ушел. / т.1 л.д. 109-128./

Показаниями потерпевшей Р., которая показала, что погибшая А. 23.03.1916 г.р., жила в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ее мама. Проживала сама в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из дома мама выходила не часто, они уговаривали переехать ее, она обещала переехать в сентябре. Ее обслуживали сотрудники собеса, три раза в неделю. У нее был мобильный телефон «самсунг». 14 октября 2010 года она пошла в магазин, ей позвонил муж и сказал о том, что случилось несчастье, что маму нашла соседка мертвой. она попросила соседку закрыть двери, и с мужем поехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приехали около половины первого, соседка рассказала, что все было открыто, они вошли. Мама лежала в доме, ноги были в прихожей, а она сама лежала в коридоре, рядом стояла коробка с посудой, на углу коробки стояла сковородка. Они не нашли кошелька с ее деньгами и телефон. В кошельке должно быть не менее 60-70 тысяч рублей. Потом когда приехала милиция, маму осмотрели, увидели кровь на голове. Мама была старый человек, конечно, она копалась в огороде, сажала помидоры и зелень, но возраст уже был, ей было 94 года. Просит вернуть деньги и телефон. Остальное имущество не желает принимать.

Протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что потерпевшая Р опознала телефон принадлежащие ее матери./ т.3 л.д. 182-187./

Показаниями свидетеля Р., который подтвердил показания потерпевшей и показал, что 14 октября 2010 года ему позвонила соседка и сообщила, что тетя М. умерла, что она лежит в коридоре, калитка открыта. Они приехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пол первого, открыли дверь. Потерпевшая лежала в коридоре, рядом стояла коробка, раньше, ее не видели. При внешнем осмотре поняли, что смерть является насильственной, он увидел следы крови недалеко от головы на дорожке, когда перевернули потерпевшую, было видно, что голова была разбита, выступила кровь на платке. Номер ее телефона не отвечал, пропал кошелек с деньгами, где было около 60 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Ч. о том, что она проживает одной семьей с Бурлуцким П.П. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Проживали они на съемной квартире в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. П. зарабатывал строительством. М. и Л., это брат и сестра П. У М. есть машина. Утром 14 октября 2010 года М. приехал к ним домой на машине и они с П. уехали. После ареста П. в квартире проводили осмотр, обнаружили деньги. В коридоре в углях был пакет с пяти тысячными купюрами. Сотрудники полиции знали уже, где лежит пакет. Так же в зале возле телевизора лежал телефон, она не знала, чей это был телефон. Она в ставила сим карту и позвонила с того телефона.

Аналогичными показаниями свидетеля Ч. данными в ходе предварительного следствия, где она так же указывает, что принесенным в дом телефоном «самсунг» так же пользовалась и Л. Денег изъятых у них в квартире было больше пятидесяти тысяч/ в т.1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 131-134/

Показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседании о том, что по соседству все время с ней жила А.., которой было 94 года. 14.10.2010 года она около 15 часов 30 минут вернувшись, домой увидела, что калитка А. открыта. В 19 часов она обратила внимание, что калитку до сих пор открыта и пошла посмотреть, почему не закрыла соседка калитку. В тамбуре дома она увидела лежащую на полу А., и учитывая ее возраст подумала, что она умерла. О случившемся она сообщила в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дочери А. и закрыла дом. По пакету с продуктами она поняла, что А. ходила в Магазин Магнит, так же в прихожей был чемодан с посудой./ т.1 л.д. 183-185,т-2 л.д.232-234/

Показаниями свидетеля М. оглашенными в суде о том, что, 14.10.2010 года вечером соседка Ф. сообщила ей, что их соседка А. лежит у себя в доме без признаков жизни. Они пошли в дом к А. и убедились, что последняя умерла. После чего позвонили ее дочери в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН / т.2 л.д. 166-169/

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, о том, что оперативным путем было установлено, что убийство А. совершил Бурлуцкий П.П., который и был задержан. Он участвовал при проверке показаний Бурлуцкого П.П. на месте. Следственное действие проводилось следователем с участием понятых и видеотехники. Бурлуцкому П.П. были разъяснены все его права и он добровольно изъявил желание рассказать и указать на месте все обстоятельства преступления. При проверке показаний Бурлуцкий П.П. рассказал и показал, что он предложил ранее незнакомой ему А. купить набор посуды, она согласилась и попросила донести посуду к дому. Он принес чемодан с посудой к бабушке домой, где она заплатила из своего кошелька ему 4500 рублей за посуду, при этом, он увидел в ее кошельке большую сумму денег и решил украсть их. Он попосил бабушки воды, а когда она отвернулась от него, нанес ей сзади по голове удар сковородой из набора который ей же и продал. А. упала на пол, он взял кошелек и ушел с дома. Часть денег отдал брату, остальные спрятал в квартире в пакете, в угле. В кошельке та же был телефон «самсунг», которым потом пользовались его родственницы, а потом сестра Л. выбросила его. Бурлуцкий П.П. все рассказывал все добровольно, в присутствии понятых и своего адвоката./т.2 л.д. 215-219/

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании о том, что по подозрению в совершении убийства А. был задержан Бурлуцкий П.П., который добровольно написал явку с повинной, указав, что при продаже посуды бабушке увидел деньги и решил их забрать. Ударил бабушку предметом по голове и забрал кошелек с деньгами. /т.2 л.д. 225-227/

Показаниями свидетеля Н. данными в ходе предварительного следствия, о том, что он был понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Бурлуцкого П.П., который добровольно в присутствии адвоката рассказал и показал обстоятельства совершения им убийства А. и похищения кошелька с деньгами и телефона. Указав, что нанес один удар бабушке по голове сзади сковородой и забрал кошелек./т.2 л.д. 206-210/.

Аналогичными показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседании./т.2 л.д. 220-224/.

Показаниями свидетеля Д. оглашенными в суде о том, что е муж продал М. автомашину ВАЗ 2106 за 25000 рублей, который М. передал им 15.10.2010 года./т3 л.д. 161-164/.

Показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании о том, что 14.10.2010 года ее брат П. уезжал с Михаилом на автомашине по делам. Когда вернулись, П. отдал телефон «самсунг», сказав, что его подарила ему бабушка. Она вставила в телефон свою сим карту. И пользовалась им потом. Позже П. сказал ей не пользоваться этим телефоном и она подумав, что он краденный выкинула его при выезде из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН./т.1 л.д. 55-56, т.2 л.д. 174-176/.

Показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании о том, что 14.10.2010 года он с братом П. приехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где на одной из улиц брат предложил бабушке купить у него посуду, на, что та согласилась. Они довезли посуду к дому бабушки, и П. с бабушкой зашел в дом. Минут через 10-15 П. вышел из дома без чемодана с посудой и они поехали. По дороге П. показал ему телефон «самсунг», сим карту из которого выбросил в окно и, которым потом пользовалась сестра Л. и потом выбросила. Так же П. достал в машине кошелек с деньгами, часть денег дал ему, кошелек выбросил в окно. Сначала он подумал, что П. украл телефон и деньги. Но потом сам П. рассказал ему, что он увидел в кошельке у бабушки крупную сумму денег, решил их похитить. Попросил у бабушки воды, а когда та отвернулась, то П. ударил бабушку один раз сковородкой по голове, от чего бабушка упала, П. взял кошелек с телефоном и ушел. /т.1 л.д. 73-76, т.2 л.д. 170-173, т.2 л.д. 247-249/.

Протоколом осмотра предметов, а именно информации о соединениях между абонентами телефонов, из которого видно, что родственниками Бурлуцкого П.П. совершались телефонные соединения с телефона IMEL которого зарегистрирован за А. /т.3 л.д. 234-240/

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в окружности правого глаза; ссадины в лобной области спра­ва, у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоящие; забрюшинной гематомы в области полюса левой почки (нижний отдел почки), у живых лиц обычно квали­фицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоящее; прямого перелома грудины в верхней её трети с кровоиз­лиянием в загрудинную клетчатку и переднее средостение, у живых лиц квалифи­цируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не стоящие; ушибленной раны в теменно-затылочной области по средней линии, массивного кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в левой лобно-височной области, кровоизлияний в правой височной и лобной областях, кровоизлияний в мягкие ткани головы в темно- затылочной области в проекции раны, закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку « вред опасный для жизни человека», состоящие в прямой причинной связи со смертью. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинены ударным воздействием твердых тупых предметов в направлениях сверху вниз и, несколько сзади наперед. Смерть А. 1916 г.р. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку лобных и височных долей головного мозга, ушибленной раной волосистой части головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в проекции раны в теменно-затылочной области, что осложнилось отеком вещества головного мозга, отеком легких.

В область волосистой части головы могло быть причинено одно воздействие. Все обнаруженные телесные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти, от нескольких минут, до нескольких десятков минут.

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы не могло образоваться при падении А. с высоты собственного роста и соударения с твердыми тупыми предметами. Остальные могли образоваться как при ударении, так и при падении и соударении с твердыми тупыми предметами./ т.3 л.д. 4-10 /

Заключением эксперта о том, что телесное повреждение обнаруженное у А. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие ее смерть, могли образоваться в результате удара в теменно-затылочную область головы твердым тупым предметом, имеющим плоскую поверхность, возможно, представленной на экспертизу сковородой, изъятой при осмотре места происшествия. Все обнаруженные у А. телесные повреждения в том числе повлекшие смерть, могли образоваться 14.10.2010 года в период с 10 до 13 часов./ т.3 л.д. 21-25/

Показаниями эксперта Б. оглашенными в судебном заседании о том, что он подтверждает заключение судебно-медицинского исследования трупа А., которое он проводил. Причина смерти указана в заключении правильно. Телесные повреждения в виде кровоподтеков не указанные при исследовании трупа, но установленные при экспертизе, могли быть не описаны специалистом, с учетом отсутствия условий осмотра, кроме того, занимают незначительную площадь и могли быть прикрыты волосами. /т.3 л.д. 13-15/.

Протоколом осмотра места происшествия домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где обнаружен был труп гражданки А. 1916 года рождения с признаками насильственной смерти. /т-1 л.д6-19/.

Протоколом осмотра места происшествия, участка местности при выезде из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где был обнаружен телефон «самсунг»/т.1 л.д.57-62/.

Протоколом осмотра места происшествия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где были обнаружены и изъяты 54000рублей. /т-1 л.д.65-72/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена посуда изъятая из дома А., в том числе сковорода./т.3 л.д. 114-126/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотра одежда А./т.3 л.д. 127-130/.

Протоколом осмотра телефона «самсунг», а так же одежды Бурлуцкого П.П./т.4 л.д. 157-160/.

Протоколом осмотра документов на приобретение телефона «самсунг» и оказания радиотелефонной связи./т.3 л.д. 131-137/.

Заключением эксперта о том, что пакет с механическими повреждениями обнаруженный в спальной комнате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и часть пакта в котором были обнаружены денежные средства составляли ранее одно целое./ т.3 л.д. 41-45/.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина Бурлуцкого П.П. в совершении описанных в приговоре преступлений полностью доказана.

К такому выводу суд, приходит исходя из анализа как показаний подсудимого о его участии в совершении преступления, так и других доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания подсудимого Бурлуцкого П.П., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. Признательные показания Бурлуцкого П.П., так же подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в суде, в том, числе протоколом проверки его показаний и явкой с повинной. Показания подсудимого полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, а именно времени, места, способа совершения убийства. Соответствуют данные показания и результатам осмотра места происшествия. Характер телесных повреждений имевшихся у А. соответствует обстоятельствам их причинения. Данные обстоятельства подтверждены и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступлений, и каких либо противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность доказательств, не содержат.

Протокол проверки показаний на месте с участием Бурлуцкого П.П. в той части, где он указывает, что не хотел убивать А., суд не принимает во внимание, так как он полностью опровергается исследованными доказательствами. Сам Бурлуцкий П.П. в суде заявил, что вину признает полностью, и все осознавал. Бурлуцкий П.П., совершил разбойное нападение на А., в ходе которого убил ее. Об умысле Бурлуцкого П.П. на совершение разбойного нападения и убийства А., свидетельствуют все обстоятельства совершенного им преступления. Факт нападения на потерпевшую с целью хищения денежных средств, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанесения с целью хищения и убийства металлической сковородой удара в жизненно важный орган, голову потерпевшей. В результате чего, был причинен тяжкий вред здоровью, и наступила смерть потерпевшей. Таким образом, об умысле Бурлуцкого П.П. на убийство А., свидетельствуют как избранный в качестве орудия преступления предмет- сковорода, так и нанесение удара в жизненно важный орган и цель его действий.

При таких обстоятельствах действия Бурлуцкого П.П. должны квалифицироваться по совокупности, как разбойное нападение и убийство.

Действия Бурлуцкого П.П. суд квалифицирует по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По ст. 105 ч. 2 п.п.«в,з» УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Установлено, что Бурлуцкий П.П. применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, в результате насилия им был причинен тяжкий вред здоровью А., и наступила ее смерть. Сковороду, которую Бурлуцкий П.П. использовал при нападении, с учетом ее характеристик, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, именно этой сковородой был причинен потерпевшей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Как установлено, Бурлуцкий П.П., совершил убийство в ходе разбойного нападения, при этом осознавал, что совершает преступление в отношении престарелого человека, который в силу физического состоянии не способен защитить себя и оказать активное сопротивление. Данное обстоятельств не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, указав, что понимал, что действует в отношении престарелой женщины, не способной оказать сопротивление. Так же в судебном заседании установлено, что А. была 23 марта 1916 года рождения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства не представляющие ценности и не истребованные подлежат уничтожению, истребованные возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые потерпевшему и свидетелям на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

Адвокат Б. осуществлял защиту интересов Бурлуцкого П.П. по назначению суда, при этом Бурлуцкий П.П. от услуг адвоката не отказывался. Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката составили 8354рубля 50 копеек

Таким образом, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит взыскать с подсудимого Бурлуцкого П.П. в доход федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения Бурлуцкого П.П. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе Бурлуцкий П.П. в период

инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /Т- 3 л.д. 52-53/.

Заключение экспертизы полностью исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий П.П. вел себя адекватно, давал логичные показания суду, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом всего изложенного суд признает подсудимого Бурлуцкого П.П. вменяемыми.

Определяя меру наказания подсудимому Бурлуцкому П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности Бурлуцкого П.П., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Бурлуцкого П.П. - явка с повинной, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Бурлуцкого П.П., не установлено.

В связи, с чем наказание за совершение разбойного нападения Бурлуцкому П.П. следует назначить с применением правил ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Бурлуцкого П.П. только в условиях его изоляции от общества на длительный срок. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств не на максимальный срок.

При этом суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304,306, 307-309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлуцкого П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в»,«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.«в,з» ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего месту регистрации муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Бурлуцкого П.П. являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

По «в» ст.62 УК РФ- 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ Бурлуцкому П.П. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 15 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего месту регистрации муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Бурлуцкого П.П. являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Бурлуцкому П.П. исчислять с 20 октября 2010 года.

Меру пресечения Бурлуцкому П.П. оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с Бурлуцкого П.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8354рубля 50 копеек/восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля пятьдесят копеек./

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 54000/пятьдесят четыре тысячи рублей/ и телефон «самсунг» передать потерпевшей Р.

Куртку из кожевенного материала черного цвета возвратить Бурлуцкому П.П.

Детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства коробка из под мобильного телефона «самсунг», кассовый чек, ЗАО Тандер МАГНИТ-272, договор об оказании услуг радиотелефонной связи, гарантийный талон на сотовый телефон марки «самсунг», чемодан коричневого цвета с имеющейся в нем посудой/ковш круглый, дуршлаг круглый, кастрюля круглой формы из металла серебристого цвета, кастрюля круглой формы из металла серебристого цвета, кастрюля круглой формы из металла серебристого цвета, чашка круглой формы из металла серебристого цвета, две подставки круглой формы, подставка круглой формы белого цвета, крышки для посуди из металла серебристого цвета 5 штук, сковорода, а так же вещи А. пара зимних ботинок, футболка темно-синего цвета, бюстгальтер белого цвета, махровые рейтузы, светло-голубого цвета, кофта с длинным рукавом темно-зеленого цвета, платье черного цвета, пара серый носков, вязанный жилет белого цвета, трусы белого цвета, замшевая куртка, части полиэтиленового пакета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: