Согласно приговору, Мишкин А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей А.Л.А., совершенное с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 22 мая 2011 года в п. Веселом Веселовского района Ростовской области



Судья Рябинина Г.П. Дело № 22 - 10733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мишкина А.С. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года, которым

Мишкин А.С., ранее судимый:

- 17.07.2008 г. приговором Веселовского районного суда Ростовской области по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Мишкину А.С. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Мишкина А.С., путем использования систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Сократовой К.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Мишкин А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей А.Л.А., совершенное с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 22 мая 2011 года в п. Веселом Веселовского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мишкин А.С. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мишкин А.С. просит пересмотреть приговор, ссылаясь его чрезмерную суровость, поскольку судом не были учтены должным образом смягчающие его вину обстоятельства. Просит назначить наказание, применив положение ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению судебного решения в отношении Мишкина А.С. не усмотрела и полагает оставить его без изменения в связи со следующим.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено Мишкиным А.С. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке проверено судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат необходимые процессуальные действия и выводы суда.

Юридическая оценка действиям Мишкина А.С. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона, и она ни кем не оспаривается.

Вместе с тем, с утверждением осужденного о том, что судом назначено несправедливое наказание, согласиться нельзя. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, а также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и назначил законное и справедливое наказание.

Оснований к снижению назначенного наказания не имеется, поскольку, наказание, назначенное осужденному Мишкину А.С., не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

То обстоятельство, что осужденный не согласен с размером назначенного судом наказания, само по себе не является основанием для отмены либо изменения приговора.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года в отношении Мишкина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мишкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: