П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов – на – Дону 11 октября 2011 г. Судья Ростовского областного суда Ребров А.М., с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Трофимова А.Ю. и Шелехова М.С., подсудимой Фоменко М.В., защитников – адвокатов Новикова П.А. и Гречко И.В., представивших соответственно удостоверения № 1023, 0452 и ордера № 202, 126, при секретарях Кирееве А.А. и Квардакове С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фоменко М.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 297 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фоменко М.В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах: 21 марта 2011 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, в зале судебного заседания мировых судей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в процессе судебного рассмотрения материалов уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Фоменко М.В. умышленно, с целью проявления неуважения к суду, осознавая, что находится в судебном заседании, проявляя неуважение к его участникам, понимая противоправность и публичность своих действий, в присутствии судьи К.., секретаря судебного заседания В.., защитников В. и Д.., с целью унижения чести и достоинства, выразилась в адрес подсудимого – частного обвинителя А. оскорбительными выражениями, содержащими ненормативную лексику в её бранной разновидности, тем самым, проявила неуважение к суду и нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. Кроме того, 22 марта 2011 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, в зале судебного заседания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского суда Ростовской области, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в процессе судебного рассмотрения материалов гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец Фоменко М.В. умышленно, с целью проявления неуважения к суду, осознавая, что находится в судебном заседании, проявляя неуважение к его участникам, понимая противоправность и публичность своих действий, в присутствии судьи К., секретаря судебного заседания Д.., свидетеля А.., представителя ответчика по доверенности Д.., с целью унижения чести и достоинства ответчика А.., показала ей неприличный жест и выразилась в её адрес оскорбительными выражениями, содержащими ненормативную лексику в её бранной разновидности, тем самым, проявила неуважение к суду и нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. При этом, и 21 марта и 22 марта 2011 г., Фоменко М.В. осознавала, что избранная ею форма общения недопустима в устоявшихся условиях публичной сферы, к которой принадлежит суд с его особой установкой на культивирование уважения к принципам объективного, беспристрастного и всестороннего судебного разбирательства и её высказывания являются проявлением пренебрежительного отношения к суду, как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия. Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая Фоменко М.В. виновной себя не признала, и пояснила: А. приходятся Фоменко М.В. дальними родственниками и являются вместе с ними совладельцами дома. 20 лет между семьями сложились сугубо негативные отношения, которые многократно выливались в различного рода конфликты, в том числе и послужившие основанием судебных разбирательств. Так, в марте 2011 г. мировым судьей К. рассматривалось уголовное дело по встречным частным обвинениям её и К. в избиении, а федеральным судьей К. рассматривалось гражданское дело по её иску к А.. о уменьшении высоты возведенного забора. По мнению Фоменко М.В., оба судебных заседания проводились необъективно и тенденциозно, её мнение игнорировалось судами, ей не давали говорить, а её оппоненты, напротив, получили в процессах неограниченные возможности, в том числе и для провокационных действий. 21 марта 2011 г. в судебном заседании у судьи К. её ответную реакцию вызвали действия защитника А. запрещавшего ей даже смотреть в их сторону. Но при этом никаких нецензурных слов она не произносила, а только назвала А. «скотом» в полном соответствие с его поведением. 22 марта 2011 г. в судебном заседании у судьи К. она, в ответ на аналогичные действия А.., действительно показала ей неприличный жест, при этом нецензурно не выражалась. Виновной себя не признает, поскольку ни о каком проявлении неуважения к суду даже не помышляла, нецензурных выражений, которые ей приписывают, не произносила, а другие её действия и слова в судебных заседаниях были спровоцированы действиями и словами А. Не смотря на полное непризнание Фоменко М.В. своей вины в совершении описанных выше преступлений, она в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу. По эпизоду проявления неуважения к суду 21 марта 2011 г, выразившемся в оскорблении подсудимого – частного обвинителя А. вина Фоменко М.В. подтверждается: - показаниями потерпевшего А.., который суду пояснил, что 21 марта 2011 года он принимал участие в рассмотрении уголовного дела по встречным заявлениям его и Фоменко М.В. у мирового судьи К. Кроме него и Фоменко М.В. в заседании участвовали судья К., секретарь судебного заседания, два защитника – его и Фоменко М.В., а также судебный пристав. В ходе судебного заседания и в присутствии всех перечисленных лиц Фоменко М.В. угрожала ему и выкрикивала в его адрес и в адрес его дочери оскорбительные слова, которые были зафиксированы в протоколе судебного заседания. До этого судья делал Фоменко М.В. замечания за неподобающее поведение, а потом удалил её из зала судебного заседания. - показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.., которая сообщила что 21 марта 2011 года она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в судебном заседании у мирового судьи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.., где слушалось уголовное дело в по встречным заявлениям А. и Фоменко М.В. об избиении. Судья делал Фоменко М.В. замечания за нарушения порядка судебного заседания, а потом принял решение удалить её, для чего пригласил судебного пристава. Тогда Фоменко М.В. стала угрожать А. оскорбляла его и его семью. Она не слышала, чтобы кто-либо из участников процесса провоцировал или оскорблял Фоменко. В это время в зале судебного заседания находились: она, председательствующий судья К.., А.., защитник Ж.., законный представитель Д.. и судебный пристав С.. Все слова Фоменко М.В. она занесла в протокол судебного заседания, замечаний на который ни от кого из участников судебного разбирательства не поступило. - показаниями свидетеля Д.., который суду пояснил, что 21 марта 2011 г. принимал участие в качестве представителя А.. в судебном заседании у мирового судьи К. при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в отношении Фоменко М.В. и А.. В ходе судебного заседания Фоменко М.В. вела себя вызывающе, председательствующий делал ей замечания, а потом, для удаления её из зала судебного заседания пригласил судебного пристава. После этого в адрес А.. и его семьи Фоменко М.В. были высказаны угрозы и оскорбления. Никто Фоменко на это не провоцировал. Кроме него и Фоменко М.В. в этот момент в зале судебного заседания находились: судья К., секретарь судебного заседания, А.., защитник Фоменко М.В. и судебный пристав. - показаниями свидетеля С.., из которых следует, что 21 марта 2011года он, в качестве судебного пристава, находился в зале судебного заседания №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где мировой судья К. рассматривал уголовное дело частного обвинения. Председательствующий судья неоднократно делал замечания Фоменко М.В. за нарушение порядка судебного заседания. Фоменко вела себя агрессивно, угрожала А., оскорбляла его, а также его жену и дочку, после чего была удалена из зала судебного заседания. Высказывания Фоменко слышали все, кто присутствовал в зале: председательствующий судья, секретарь судебного заседания, А.., его представитель и адвокат Фоменко. Свое поведение Фоменко М.В. никак не мотивировала. Приведенные показаний потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: - Копией протокола судебного заседания от 21.03.2011 г., в котором отражены факты угрозы и оскорблений со стороны подсудимой – частного обвинителя Фоменко М.В. в адрес подсудимого – частного обвинителя А.. (л.д. 114-115) - Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия протокола судебного заседания от 21.03.2011 г. (л.д.144) - Заключением судебно – лингвистической экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которой Фоменко М.В. произнесла в адрес А.. слова, относящиеся к ненормативной лексике в бранных коннотациях. Употребление данных слов направлено на создание негативного имиджа адресата путем персональной инвективы и инвективы по признаку фамильной принадлежности в глазах других участников судебного разбирательства и, несомненно, задевает его честь и достоинство. В употреблении участником судебного разбирательства Фоменко М.В. в адрес участника судебного разбирательства А. ненормативной лексики, имеющей инвективное значение, содержатся признаки неприличной формы выражения, оскорбления, и, следовательно, неуважения к суду. ( л.д.120-129) По эпизоду проявления неуважения к суду 22 марта 2011 г, выразившемся в оскорблении ответчика А.. вина Фоменко М.В. подтверждается: - показаниями потерпевшей А.., которая суду пояснила, что 22 марта 2011 года она в качестве ответчицы принимала участие в рассмотрении гражданского дела по иску Фоменко М.В. у федерального судьи К.. В ходе процесса истица Фоменко в ее адрес показала неприличный жест и произнесла оскорбительную для неё фразу. При этом Фоменко никто не провоцировал. Кроме неё и Фоменко в заседании участвовали судья К., секретарь судебного заседания, её мама – А.. и её представитель –Д.. Судебный пристав был приглашен в зал судебного заседания уже после оскорбления. - аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А..; - показаниями свидетеля Д.., который суду пояснил, что 22 марта 2011 г. принимал участие в качестве представителя ответчицы А. в судебном заседании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского суда у судьи К. при рассмотрении гражданского дела по иску Фоменко М.В. В судебном заседании, когда он представлял документы у стола председательствующего, он услышал от Фоменко М.В. нецензурную фразу, а, обернувшись, увидел и неприличный жест, который Фоменко показывала ответчице А,. Никаких оскорблений в адрес самой Фоменко он не слышал. В этот момент в зале судебного заседания находились: он, судья К., секретарь судебного заседания, А.. и А.. После чего в зал судебного заседания председательствующим судьей был приглашен судебный пристав. - показаниями свидетеля К.., из которых следует, что 22 марта 2011года он, в качестве судебного пристава, был приглашен в судебное заседание по гражданскому делу председательствующим судьей К. в связи с нарушением Фоменко М.В. порядка судебного разбирательства. Самого оскорбления он не видел, поскольку появился в зале заседания позже. - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д.., согласно которым 22 марта 2011 г. она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания в судебном заседании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского суда у судьи К. при рассмотрении гражданского дела по иску Фоменко М.В. к А. В ходе заседания она слышала оскорбительные высказывания со стороны Фоменко М.В. в адрес ответчицы, и занесла сказанное ею в протокол судебного заседания. Неприличного жеста со стороны Фоменко она не видела, поскольку писала протокол. После этого, по распоряжению судьи, она пригласила в зал судебного заседания пристава, чтобы пресекать недопустимое поведение Фоменко. (л.д. 86) Приведенные показаний потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: - Копией протокола судебного заседания от 22.03.2011 г., в котором отражен факт оскорбления со стороны истца Фоменко М.В. в адрес ответчицы А. (л.д. 7 - 16) - Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия протокола судебного заседания от 22.03.2011 г. (л.д. 45) - Протоколом выемки от 30.03.2011 г., согласно которому была изъята видеозапись судебного заседания от 22.03.2011 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Фоменко М.В. к А. на которой запечатлен момент, когда Фоменко М.В. рукой показывает оскорбительный жест. (л.д. 38) - Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением, в ходе которого осмотрен магнитный носитель (CD-диск) с видеозаписью фрагмента судебного заседания от 22.03.2011 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором зафиксирован момент, когда Фоменко М.В. рукой показывает оскорбительный жест (л.д. 39-41) - осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - (CD-диском) с видеозаписью фрагмента судебного заседания от 22.03.2011 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором зафиксирован момент, когда Фоменко М.В. рукой показывает оскорбительный жест. - Заключением судебно – лингвистической экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которой в высказываниях истца Фоменко М.В. в адрес ответчика А. присутствует ненормативная лексика в бранном назывном значении и вульгарной разновидности. Приведенные высказывания были подкреплены неприличным жестом «средний палец или фак». Употребление данных слов и жеста направлено на создание негативного имиджа адресата в глазах других участников судебного разбирательства и, несомненно, задевает честь и достоинство ответчика А.. В употреблении участником судебного разбирательства истцом Фоменко М.В. в адрес участника судебного разбирательства ответчика А.. неприличного жеста и ненормативной лексики, имеющей инвективное значение, содержатся признаки неприличной формы выражения, оскорбления, и, следовательно, неуважения к суду. ( л.д.88 - 96) Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении вышеописанных деяний доказанной полностью. Действия подсудимой Фоменко М.В. по каждому из эпизодов от 21 и 22 марта 2011 г., квалифицируются судом по ст. 297 ч.1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Такая квалификация действий подсудимой Фоменко М.В. обусловлена тем, что оскорбительные выражения и жест, унижающие честь и достоинство, были высказаны и продемонстрированы ею в ходе официальных судебных заседаний и в адрес участников судебного разбирательства – подсудимого и частного обвинителя А. и ответчицы А. Согласно приобщенным к материалам уголовного дела справкам, Фоменко М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( л.д. 168, 169) Суд отмечает нарочито негативное и пренебрежительное отношение подсудимой Фоменко М.В. в целом к действующей в РФ судебной системе, выразившееся, также и в том, что она ни разу самостоятельно и добровольно не прибыла в настоящее судебное разбирательство, а каждый раз доставлялась приводом. Вместе с тем, её поведение непосредственно в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, поэтому суд признает Фоменко М.В. вменяемой. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Вещественные доказательства по уголовному делу – копии протоколов судебного заседания и приобщенные CD-диски – подлежат хранению в уголовном деле. Судебные издержки по делу: - денежные суммы, затраченные на оплату проезда потерпевших и свидетелей - надлежит взыскать с осужденной в доход государства; - денежные суммы, затраченные на оплату услуг защитников подсудимой, участвовавших в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу положений ч.4 ст. 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. По месту жительства Фоменко М.В. характеризуется положительно, проживает совместно с престарелыми матерью и бабушкой. (л.д. 171) При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Фоменко М.В. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. С учетом того обстоятельства, что не смотря на вполне трудоспособный возраст и отсутствие инвалидности, Фоменко М.В. нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 297 УК РФ по каждому из эпизодов преступной деятельности. По мнению суда, только такое наказание будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фоменко М.В. виновной: - по эпизоду от 21 марта 2011 г. по факту проявления неуважения к суду, выразившемуся в оскорблении участника судебного разбирательства – подсудимого и частного обвинителя А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, при определении их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; - по эпизоду от 22 марта 2011 г. по факту проявления неуважения к суду, выразившемуся в оскорблении участника судебного разбирательства – ответчицы А.., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, при определении их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Фоменко М.В. назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, при определении их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения Фоменко М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу – копии протоколов судебного заседания и приобщенные CD-диски – хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки по делу: - расходы на оплату труда защитников Новикова П.А. и Гречко И.В. в сумме 13128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 копеек – отнести на счет федерального бюджета; - расходы на оплату проезда потерпевших и свидетелей в сумме 1344 (одной тысячи трехсот сорока четырех) рублей 00 копеек - взыскать с осужденной Фоменко М.В. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М. Ребров