П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2011 года

Судья Ростовского областного суда Приданникова Н.Н.

с участием прокурора Рассказова И.А.,

представителей заявителя Кермана И.В.- Андрашова В.В. и Бочкова А.С.,

представителя Министерства финансов РФ – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области Конькова С.А.,

при секретаре Феденичевой И.В.,

рассмотрев заявление Кермана И.В. о взыскании имущественного вреда реабилитированному лицу,

У С Т А Н О В И Л:

Керман И.В. 19 февраля 2006 года был задержан и заключён под стражу в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В отношении Кермана И.В. 19 ноября 2007 года коллегией присяжных заседателей Ростовского областного суда был вынесен оправдательный вердикт, в связи с которым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 346 УПК РФ он был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда, после чего 23 ноября 2007 года Ростовским областным судом на основании вердикта в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 года этот оправдательный приговор был отменен.

При новом рассмотрении уголовного дела постановлением судьи Ростовского областного суда от 16 декабря 2008 года мера пресечения Керману И.В. была изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. 15 апреля2010 года Керман И.В. был освобожден из-под стражи в зале суда в соответствии с положениями ч.1 ст.346 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей Ростовского областного суда оправдательного вердикта, на основании которого 22 апреля 2010 года Ростовским областным судом в отношении Кермана И.В. был вынесен оправдательный приговор.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 года указанный оправдательный приговор в отношении Кермана И.В. оставлен без изменения.

Реабилитированный Керман И.В. через своего представителя обратился в суд с заявлением о возмещении за счёт казны Российской Федерации имущественного вреда в виде утраченной заработной платы в период содержания под стражей, с учетом индекса потребительских цен по Ростовской области, в сумме 566.181 руб. 45 копеек, а также понесенных расходов, по оказанию ему юридической помощи защитниками, с учетом индекса потребительских цен по Ростовской области, и с учетом дополнений, внесенных в ходе судебного разбирательства, расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 500 рублей, что составляет 719.345.38 копеек, а всего в сумме 1 285 526 руб. 83 коп.

Своё заявление Керман И.В. мотивировал тем, что с августа 2001 года он проходил службу в полку ДПС ГИБДД ГУВД РО в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28 февраля 2006 года он был уволен из органов внутренних дел за грубое либо систематическое нарушение служебной дисциплины по ст. 19 п. «Л» Закона «О милиции РФ» с 28 февраля 2006 года. Считает, что в результате уголовного преследования он лишился заработной платы и ввиду того, что в момент увольнения он содержался под стражей, то был лишен возможности трудоустройства на другую работу. Размер ущерба по неполученной заработной плате Керман И.В. просит взыскать за период времени с 1 марта 2006 года по 29 июля 2010 года, исходя из размера его средней заработной платы, которая до его увольнения в 2006 году составляла 8730 руб. 54 коп. в месяц.

В судебном заседании представители Кермана И.В.- А. и Б. поддержали заявленные требования, просили взыскать с казны Российской Федерации с учетом индекса потребительских цен по Ростовской области сумму причиненных убытков в виде неполученной Керманом И.В. в результате уголовного преследования заработной платы, сумму за оказание юридических услуг защитниками на предварительном следствии и в суде, и за оказание юридической помощи при подготовке документов для реабилитации, и представительство в суде - всего в сумме 1285 526 руб. 83 коп.

Представитель Министерства финансов РФ - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области К. требования реабилитированного Кермана И.В. не признал, считая их обращенными к ненадлежащему юридическому лицу, кроме того, он считает завышенными и несоразмерными фактическому объему оказанных услуг расходы на оплату представителя Кермана И.В. в суде в сумме 50500 рублей.

Прокурор Рассказов И.А. признал требования Кермана И.В. частично обоснованными, полагая необходимым удовлетворить их в сумме 719.345.38 копеек, составляющей расходы на оказание юридических услуг защитниками и представителями Кермана И.В. в суде.

В остальной части требования, заявленные Керманом И.В. о взыскании утраченной заработной платы в сумме 566181 руб. 45 коп., прокурор полагал необходимым отказать, поскольку причинной связи между увольнением Кермана И.В. и заключением его под стражу нет, т.к. согласно заключению служебной проверки, проведенной УСБ ГУВД Ростовской области и приказу ГУВД Ростовской области, Керман И.В. был уволен за грубые нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в отсутствии на работе без уважительных причин.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы в подтверждение заявленных сумм, и материалы уголовного дела, считаю, что ходатайство реабилитированного Кермана И.В. о возмещении имущественного вреда за счет казны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Керман И.В., в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, в соответствии с п. 1 ч.4 ст. 135 УПК РФ. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Необоснованными являются и доводы представителя Минфина о том, что Министерство финансов не является органом, на который возлагается обязанность о возмещению вреда, причиненного уголовным преследованием.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Указанными выше нормами закона эта обязанность на другой орган или других лиц не возложена. Интересы федеральной казны представляет Министерство финансов РФ. Поэтому именно Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации и должно возмещать причиненный имущественный вред.

Керман И.В. с момента задержания по подозрению в совершении преступлений – 19 февраля 2006 года до вынесения первого оправдательного вердикта суда присяжных – 19 ноября 2007 года, находился под стражей, затем, до вынесения второго оправдательного вердикта суда присяжных, который был вынесен 15 апреля 2010 года, он также содержался под стражей с 16 декабря 2008 года, в результате чего он не получил причитающуюся ему за данный период времени заработную плату, рассчитанную с учетом уровня инфляции в размере 566.181 руб. 45 копеек.

При этом, несмотря на то, что после отмены оправдательного приговора Керман И.В. не находился под стражей до 16 декабря 2008 года, в отношении него продолжалось уголовное преследование: в связи с отменой оправдательного приговора дело вновь рассматривалось, будучи подсудимым Керман И.В. обязан был являться в суд на каждое судебное заседание. Вынесенный после нового судебного разбирательства приговор в отношении него вступил в законную силу 29 июля 2010 года. Следовательно, по эту дату следует считать Кермана И.В. подвергавшимся уголовному преследованию, в течение которого он не мог получить причитающуюся ему заработную плату и мог быть стеснен в правах на трудоустройство.

Следовательно, Керман И.В. имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за период с момента задержания по дату вступления оправдательного приговора в законную силу – 29 июля 2010 года.

Среднемесячная заработная плата Кермана и.В. определяется на основании справки о его заработной плате за период, предшествующий его аресту, с учетом правил, указанных в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, с учетом внесенных изменений).

В связи с изложенным суд находит требования заявителя о взыскании в его пользу имущественного вреда из расчета его среднемесячного заработка по последнему месту работы обоснованными и не противоречащими закону.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.135 УПК РФ выплаты реабилитированному в возмещение причиненного ему имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции, размер заработной платы, которой Керман И.В. лишился в период нахождения под стражей, с учетом индекса потребительских цен по Ростовской области, составляет 566181 руб.45 коп.

Расчет сумм неполученного заработка, подлежащих взысканию, с применением ИПЦ:

Таким образом, в порядке возмещения вреда в виде заработной платы, которой Керман И.В. лишился в результате уголовного преследования, ему надлежит выплатить 566181 руб.45 коп.

За период, в течение которого Керман подвергался уголовному преследованию, он пользовался юридической помощью, расходы на которую также подлежат возмещению.

Возмещение имущественного вреда согласно ч.1 ст.135 УПК РФ включает в себя возмещение, в частности, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. В этой связи требования заявителя в части возмещения затрат по оказанию ему адвокатами юридической помощи, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом не имеет значения, что деньги в порядке оплаты услуг адвокатов по квитанции вносил не сам Керман И.В., а другие лица из личных сбережений Кермана И.В., в данном случае его отец - Керман В.Ф. и гр-н Ч., которые это подтвердили в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей.

Согласно ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым либо другими лицами по его поручению или согласию. Поскольку Керманом И.В., впоследствии оправданным и реабилитированным, по его поручению и согласию адвокатам были выплачены денежные суммы за оказание ему юридической помощи, они подлежат возмещению.

Эти суммы подтверждаются представленными заявителем копиями квитанций, представленными по запросу суда соглашениями об оказании юридической помощи и приходными кассовыми ордерами к ним, и составляют: 30000 рублей, 50000 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей, 75000 рублей. 45000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, всего 460 000 рублей.

Участие адвокатов, оказывавших Керману И.В. юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, которым указанные суммы были выплачены, подтверждается их ордерами, находящими в материалах об избрании Керману И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении, рассмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районным судом г. Ростова-на-Дону, и в материалах уголовного дела по обвинению Кермана И.В. и других, рассмотренного Ростовским областным судом, которые были исследованы в настоящем судебном заседании.

Утверждение представителя Министерства финансов РФ, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг адвоката являются чрезмерно завышенными, не основано на законе и конституционном праве гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. По смыслу ст.50 УПК РФ выбор приглашаемого защитника остается за лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, или другими лицами по его поручению или согласию. Оплата услуг адвоката определяется письменным соглашением. Как видно из представленных соглашений, заявленные Керманом И.В. к возмещению суммы были оговорены в установленном порядке, внесены в кассу адвокатского образования, что подтверждается подлинными квитанциями.

Кроме того, следует учесть, что на указанную в соглашении сумму юридическая помощь адвокатами оказывалась Керману И.В. в течение достаточно длительного времени предварительного расследования и судебного разбирательства по сложному с юридической точки зрения делу со значительным объемом материалов, судебное разбирательство осуществлялось судом присяжных, что также требовало от адвокатов высокой квалификации.

По времени понесенные Керманом И.В. расходы совпадают со временем уголовного судопроизводства по делу в отношении него, понесены в разумных пределах, а их размер объясняется особенностями уголовного дела и подтвержден в установленном порядке.

Учитывая, что согласно ч.4 ст.135 УПК РФ выплаты реабилитированному в возмещение причиненного ему имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции, суммы, причитающиеся Керману И.В., подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен по Ростовской области из следующего расчета.

Расчет сумм за оказание юридической помощи, подлежащих взысканию, с применением ИПЦ:

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с казны в пользу Кермана И.В. с учетом расходов, связанных с оказанием юридической помощи по настоящему делу, составляет 1 285 526 руб. 83 коп. (566.181 руб. 45 копеек + 668845 руб.38 коп. + 50500 руб.)

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 133-135, ч. 1 ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать в пользу реабилитированного Керман И.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда сумму в размере 1285526 рублей 83 копейки (один миллион двести восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Ростовский областной суд в 10-дневный срок со дня его оглашения.

Судья