Аксайский А.В. осужден за совершение 27 мая 2011 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину А.Р.Р. на сумму 6800 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.



Судья: Стадникова В.А. дело № 641

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Песчанова Г.Н.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу (краткую и полную) осужденного Аксайского А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года, которым

АКСАЙСКИЙ А. В., судимый:

1) 16.03.2006 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 26.12.2006 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание сроком 2 года в колонию поселение, 12.12.2008 года освобожден по отбытию наказания; признан виновным и осужден:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 23 ноября 2011 года, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 20.10.2011 года по 23.11.2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Аксайского А.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Карагодина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксайский А.В. осужден за совершение 27 мая 2011 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину А.Р.Р. на сумму 6800 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Аксайский А.В. вину признал в полном объеме.

В лично поданных кассационной жалобе (краткой и полной) осужденный Аксайский А.В. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.158 УК РФ, преступлением небольшой тяжести и считать эту судимость погашенной.

По его мнению, судом в полной мере не учтены признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела, ряд смягчающих обстоятельств, положительная характеристика с места жительства, явка с повинной, способствование расследованию преступления, факт возвращения похищенного потерпевшему; судом не учтено то, что потерпевший Арутюнян Р.Р. является юридическим лицом, имеет уставной капитал, является генеральным директором ООО Ю.-П., ущерб, причиненный ему, не является для него существенным; судом не были мотивированы обстоятельства, согласно которым суд не усматривает основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

На кассационную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Дикаревым В.В., в которых он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, признав его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Аксайского А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Аксайскому А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Аксайскому А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Аксайскому А.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Аксайского А.В. правильно квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы автора жалобы, касающиеся доказанности его вины в причинении значительного ущерба потерпевшему, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 279 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному Аксайскому А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым.

Назначая наказание Аксайскому А.В., суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела его характеризующие.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, учтены судом и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного наказания.

Поскольку наказание Аксайскому А.В. назначено за фактически содеянное, с учетом требований закона и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, нет.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УПК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по мнению коллегии, нет.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года в отношении АКСАЙСКОГО А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: