Судья Лиманский А.В. Дело №22-671 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 31 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д., судей Роменского А.А. и Резановой Н.И., при секретаре Сукач В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу НАГОРНОГО А. А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 г., которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на действия сотрудников отдела полиции №2 УМВД по г.Ростова-на-Дону по его делу, в связи с тем, что уголовное дело к моменту подачи жалобы поступило в суд для рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, поставленные им вопросы, никакого отношения к рассматриваемому судом уголовному делу отношения не имеют. Решение суда препятствует его защите и нарушает его права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из представленных материалов следует, что 23.10.2010 г. в отношении руководителей АНО ЭО «Б.» Нагорного А.А. и Т. А.А. возбуждено уголовное дело по ст.291 ч.2 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается Железнодорожным районным судом. Жалоба обвиняемого относится именно к этому делу. При таких обстоятельствах все претензии к органам предварительного расследования заявитель может выразить непосредственно в процессе судебного разбирательства и никакого отдельного судебного производства, в данном случае, не требуется. Необходимости вызова заявителя в судебное заседание судебная коллегия не находит, поскольку такой вызов преждевременен, так как автор жалобы ставит под сомнение полноту и достоверность собранных предварительным следствием доказательств, которые ещё не проверены судом первой инстанции. Суд разъяснил заявителю (подсудимому), что все претензии к сотрудникам отдела полиции №2 он может выражать в судебном заседании по его делу. Иных решений органа предварительного расследования, якобы не касающихся рассматриваемого судом дела, заявителем не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 г. об отказе НАГОРНОМУ А. А. в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи