Судья Васютченко А.В. дело № 22-642

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Картавика А.Л., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хруленко А.А.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2011 года, которым

Хруленко А. А., судимый: 9 апреля 2009 года таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08.06.2010 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 10 мая 2011 года.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Хруленко А.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Николаевой Ю.П., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хруленко А.А. осужден за совершение кражи имущества С. В.В. на общую сумму 1500 рублей, а также за неправомерное завладение автомобилем М.В.Г. без цели хищения, совершенные 26 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хруленко А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационных жалобах осужденного Хруленко А.А. выражается несогласие с назначенной мерой наказания, поскольку она является чрезмерно суровой. Автор жалоб обращает внимание на то, что судом не учтены все обстоятельства по делу, а именно, положительная характеристика, то, что он имел работу до совершения преступления. В жалобах содержится просьба о смягчении наказания.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Тарановой Н.В. принесены возражения, в которых выражается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Хруленко А.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Хруленко А.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Хруленко А.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Хруленко А.А. разъяснены.

Выводы суда о виновности Хруленко А.А.. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного Хруленко А.А., которые квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному Хруленко А.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Вопреки доводу жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, положительная характеристика по месту жительства, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Не соглашаясь с доводом кассационных жалоб о суровости приговора, судебная коллегия считает назначенное Хруленко А.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и находит его справедливым.

Допущенная судом в резолютивной части приговора при указании решения о мере пресечения техническая ошибка может быть устранена в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2011 года в отношении Хруленко А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи