Судья Лебедева О.А. дело № 22-623

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Роменского А.А., Резановой Н.И.

при секретаре Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ившина М.В.

на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2011 года, которым

Ившин М.В., судимый: 26 октября 2004 года Каменским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

14 января 2005 года Ростовским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился по отбытию срока 22.12.2010,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2011 года.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Ившина М.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Николаевой Ю.П., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ившин М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А., опасного для жизни человека, в виде множественных колото-резаных ран справа и слева, проникающих в плевральные полости, с повреждением правого легкого, осложнившиеся развитием правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего пневмоторакса, геморрагического шока 2 степени, совершенное 20 апреля 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ившин М.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденного Ившина М.В. выражается несогласие с назначенной мерой наказания вследствие ее суровости. Автор жалобы обращается с просьбой о смягчении наказания, поскольку, по его мнению, судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие, что он находился в состоянии необходимой обороны. Автор жалобы считает, что приговор является чрезмерно суровым, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. В жалобе ставится вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Ившина М.В. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Ившина М.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ившин М.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Ившину М.В. разъяснены.

Выводы суда о виновности Ившина М.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что приговор суда является незаконным, его выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК данный приговор не может быть обжалован по данному основанию.

Действия Ившина М.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Что касается наказания, назначенного Ившину М.В., то судебная коллегия считает, что, вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о его личности. Судом правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего.

Назначение Ившину М.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом, как и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2011 года в отношении Ившина М.В.оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи