ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2011 года

Суд с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Дегтярева А.А.,

присяжных заседателей,

при секретаре Бузове Н.А.,

с участием: прокурора отдела государственных обвинителей Ростовской областной прокуратуры Колесниковой Т.В.,

подсудимого Даниеляна Д.Г.,

защитника-адвоката Зацаринина С.А., представившего удостоверение №4929, ордер №231/11,

потерпевшей П.Е., и ее представителя адвоката Хмелева С.С., представившего удостоверение №2971 и ордер №816,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело по обвинению:

Даниеляна Д.Г ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

в совершении преступления, предусмотренного по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9 ноября 2011г. Даниелян Д.Г. признан виновным в убийстве 8 февраля 2009г. в г.Ростове-на-Дону С.Д. совершенного группой лиц.

Указанное преступление, как было установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, было совершено при следующих обстоятельствах:

Даниелян Д.Г., 08.02.2009г. около 18 часов 30 минут вместе с братом Д.М. и знакомыми П.Х., К.Р., несовершеннолетними А.Б., Ч.Д. находились на центральной аллее в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда в это же время подошла группа молодых людей общей численностью около 25 - 30 человек, в составе которой находились С.Д., С.В., несовершеннолетние П.И., К.В., М.К., Г.С., а также другие неустановленные следствием лица.

Между указанными группами лиц началась драка, инициированная одним из неустановленных лиц из группы, в которой находился С.Д.

В ходе драки к Даниеляну Д.Г., его брату и их знакомым для оказания помощи присоединилась группа неустановленных следствием лиц в количестве около 5 человек, находившихся неподалеку от места драки.

В ходе драки Даниелян Д.Г. достал имевшийся при нем нож и стал им размахивать.

Увидев в руках Даниеляна Д.Г. нож, С.Д., С.В., несовершеннолетние П.И., К.В., Б.В., М.К., Г.С., а также другие неустановленные следствием лица, принимавшие участие в драке, стали убегать в разных направлениях.

Однако, Даниелян Д.Г., видя, что лица, с которыми произошла драка, убегают и более не представляют для него, его брата, их знакомых и иных лиц какой-либо опасности, действуя с двумя неустановленными следствием лицами, на почве личных неприязненных отношений к С.Д., вызванных участием того в драке, на центральной аллее в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут догнали убегавшего С.Д. и повалили его на землю.

При этом, Даниелян Д.Г., действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, которые, для облегчения лишения С.Д. жизни, удерживали его за руки, прижимали спиной к земле, лишая тем самым его возможности оказать сопротивление, сел на С.Д. сверху и имевшимся у него ножом нанес один удар в грудь С.Д., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного слепого, проникающего ранения передне-боковой поверхности груди с повреждением нижней доли левого легкого, расположенного на расстоянии 130см от подошвенной поверхности стоп на передне-боковой поверхности груди слева.

После этого, Даниелян Д.Г., действуя совместно с двумя неустановленными следствием лицами, продолжая свои действия, направленные на убийство С.Д., нанесли несколько ударов руками С.Д. в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ссадины (по одной) в левой подглазничной области и на лбу слева.

После получения указанных повреждений С.Д. дошел до пристройки торгового центра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где и скончался в тот же день в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов от полученного колото-резаного слепого, проникающего ранения передне-боковой поверхности груди с повреждением левого легкого, приведшего к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства дела дают основание суду квалифицировать действия Даниеляна Д.Г. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ( в редакции ФЗ от 21.07.2004г. №73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Доводы защитника о необходимости постановления в отношении Даниеляна оправдательного приговора беспредметны, поскольку не имеется каких-либо оснований полагать, что обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного или имеются иные основания, указанные в ч.5 ст.348 УПК РФ, для оправдания подсудимого.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Даниелян Д.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний так и в настоящее время Даниелян Д.Г. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

По своему психическому состоянию Даниелян Д.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Во время процесса драки Даниелян Д.Г. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигающего аффективной глубины. Выявлялась сохранность произвольности поведения.

В выводах экспертов отмечено, что Даниеляну Д.Г. свойственны индивидуально-психологические особенности в виде: активность жизненной позиции, острой реакции в отношении ущемления его интересов, склонность к установлению и соблюдению иерархии отношений власть-подчинение, стремление к наведению своего порядка или поддержания уже устаревшего, злопамятность по отношению к нанесенным ему обидам, причинения ущерба с последующей мстительностью, храбрость и безрассудство в экстремальных ситуациях, возможно проявление агрессии, нетерпимость к инакомыслию, нечувствительность к чужому горю, ревность и злопамятность. В конфликтогенной для него ситуации ущемления его прав и интересов склонен к ответной агрессии, конфронтации.

Также ему свойственны: завышенная самооценка, задиристость, склонность к необдуманному риску (в присутствии зрителей) – демонстративные черты характера.

Из материалов дела следует, что подсудимый Даниелян Д.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоял. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно ситуации, поддерживая избранную им линию защиты.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.

На основании изложенного, подсудимого следует считать вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за совершение того преступления, в совершении которого признан виновным коллегией присяжных заседателей.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возрасте, семейном положении, а также характеризующие его материалы дела.

В школьных характеристиках на Даниеляна Д.Г. отмечено:

за период обучения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в начальных классах проявил себя любознательным, отношения с одноклассниками были ровные, иногда был вспыльчив, активно принимал участие в классных мероприятиях(т.22 л.д.100);

за период обучения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАналичие хорошего учебного потенциала, добросовестное отношение к общественным поручениям, настойчивость в достижение целей(т.14 л.д.72);

за период обучения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА показал средние способности к изучению основных предметов, принимал активное участие в общественной жизни, пользовался авторитетом среди одноклассников, способен принимать самостоятельные решения(т.14 л.д.74).

Во время обучения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Даниелян Д.Г. зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный и добросовестный студент. Отмечается его целеустремленность, вежливость и дружелюбность в общении(т.14 л.д.42).

В характеристике соседей с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ими указаны такие черты Даниеляна Д.Г. как требовательность к себе, общительность, отзывчивость.(т.14 л.д.41).

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей Даниелян Д.Г. признан заслуживающим снисхождения суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.65 УК РФ.

Учитывая, что Даниеляном Д.Г. совершено особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что единственно возможным и справедливым наказанием для него в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет лишение свободы на длительный срок.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого-противоправность поведения потерпевшего, как об этом указывает гособвинитель в прениях, суд не усматривает в силу ч.2 ст.348 УПК РФ, так как согласно вердикту присяжных заседателей драка была инициирована не потерпевшим, а одним из неустановленных лиц из группы, в которой находился С.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая П.Е. поддержала заявленный иск о возмещении с подсудимого морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также просила возместить ей за счет подсудимого расходы, связанные с погребением сына, ритуальными услугами в сумме 24378 рублей, изготовлением памятника- в сумме 60000 рублей, а также расходы на адвоката- ее представителя, в сумме 45000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет подсудимого требования потерпевшей о компенсации морального вреда, т.к. несомненно, что насильственной смертью С.Д. его матери были причинены тяжелые нравственные страдания.

При определении размера причиненного морального вреда суд учитывает характер и глубину нравственных страданий потерпевшей, для которой С.Д. был единственным сыном и его утрата является невосполнимой, степень вины Даниеляна в совершенном убийстве, а также его материальное положение.

В силу ст.1094 ГК РФ подлежат возмещению в пользу потерпевшей П.Е. расходы, понесенные ею на погребение сына, изготовление памятника, а также расходы на представителя. Данные расходы относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению в пределах действия ст.1094 ГК РФ с причинителя вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Ростовской области, в связи с наличием выделенного уголовного дела, хранить по месту их нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343,348,349,350,351 УПК РФ,

приговорил:

Признать Даниеляна Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.65 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Даниеляну Д.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 8 апреля 2011г.

Взыскать с Даниеляна Д.Г. в пользу потерпевшей П.Е. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей; в счет возмещения затрат, связанных с погребением С.Д., изготовлением памятника 84378 рублей и 45000 рублей расходы на представителя, а всего- 129378 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Ростовской области, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

.