Умышленное убийство с особой жестокостью




ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов -на- Дону 29 февраля 2012 года.

Судья Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.

С участием государственного обвинителя: Вовченко Д.В.

Подсудимого: Вобликова С.Ю.

Защитника: адвоката Кочетовой А.А. представившего удостоверение № 4970, ордер № 422,

При секретарях: Пономаревой Н.В., Мухамедовой Т.Н.

А так же с участием потерпевших: Г.Л., Б.Н. и представителей потерпевших адвоката Гречко И.В, представившей удостоверение № 0452, ордер №101.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ВОБЛИКОВА С.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д.» ч.2 ст.105, п. «в.» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вобликов С.Ю. совершил умышленное убийство с особой жестокостью гр. Д.Т. и тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

19 января 2011 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Вобликов С.Ю. находясь с ранее знакомым Д.Т. на лестничной площадке между первым и вторым этажами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе ссоры на почве ревности, переросшей в обоюдную драку, реализуя возникший у него преступный умысел на убийство Д.Т. из личных неприязненных отношений, действуя с особой жестокостью, понимая, что своими действиями причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, и, желая их наступления, с целью лишения его жизни нанес Д.Т. множественные (не менее 30) удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, а также имеющимся при себе ножом и ножом, отобранным у потерпевшего, множественные (не менее 50) удары в жизненно-важные органы - в область груди и живота, а также шеи, головы и конечностей, причинив Д.Т. следующие телесные повреждения:

- кровоподтёки век правого глаза и правой скуловой области (1), правой лобно-височной области (1), верхнего века левого глаза (1), нижнего века левого глаза (1), левой височной области (1), левой ушной раковины (1), передней поверхности правого предплечья и области запястья (1), задне-наружной поверхности правого предплечья в средней (1) и верхней третях (1), травматический отёк мягких тканей правой лобно-височно-скуловой области, ссадины правой височно-скуловой области и правой ушной раковины (1), области правого угла нижней челюсти (1), области нижней челюсти справа (1), правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), области нижней челюсти слева (3), левой теменной области (1), правой височной области (5), спинки носа в средней трети (1), тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти (1), области правой анатомической табакерки (1), области левой анатомической табакерки (2), области левой надбровной дуги в средней части (1), правой щеки (2), передней брюшной стенки в области эпигастрия справа (1), нижней губы справа (1), квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

- колото-резаные раны мягких тканей правой ушной раковины (1), правой височно-затылочной области (1), левой височно-теменной области (1), тыльной поверхности правой кисти близ запястья (1), медиальной поверхности правой кисти близ основания 5-й пястной кости (1), области проекции правого надколенника (1), области проекции левого тазобедренного сустава (1), передней поверхности шеи в верхней трети (1), центральной части передней поверхности груди (1), левой подвздошной области по средней подмышечной линии (1), задней поверхности груди справа (2), поясничной области справа (2), правой подвздошно-поясничной области (1), задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), задней поверхности левого бедра в верхней трети (2), резаные раны: мягких тканей передней поверхности правого предплечья в нижней трети (5), передней поверхности левого предплечья в нижней трети (3), спинки и корня носа (1), правой кисти между 1-м и 2-м пальцами (1), тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти в области ногтевой и медиальной фаланг (1), ушибленную рану мягких тканей внутренней поверхности нижней губы справа, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не свыше 21 дня;

- слепые колото-резаные ранения (8) передней и левой боковой поверхностей груди, проникающие в левую плевральную полость (8) и клетчатку средостения (2) без повреждений органов; слепыe колото-резаные ранения (3) груди и живота, проникающие в брюшную (3) и левую плевральную (3) полости с повреждениями диафрагмы, резаную рану мягких тканей передней и левой передне-боковой поверхностей шеи в верхней трети, проникающую в гортань с повреждениями щитовидного хряща, слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи в верхней трети, проникающее в гортань, с повреждениями пластинок щитовидного хряща и щитовидной железы, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепые колото-резаные ранения передней поверхности груди (2), проникающие в брюшную полость (2), полость перикарда (2) с повреждениями диафрагмы, передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки (1); слепые колото-резаные ранения (6) передней поверхности груди (3) и живота (3), проникающие в брюшную (1) и правую плевральную полости (6) с повреждениями (3) средней доли правого лёгкого; слепые колото-резаные ранения (2) левой боковой поверхности груди, проникающие в брюшную полость (2) с повреждениями (2) селезенки; слепые колото-резаные ранения живота (23), проникающие в брюшную полость (23) с многочисленными повреждениями печени (7), желудка (7), поджелудочной железы (4), большого сальника, желудочно-толстокишечной связки, восходящего отдела ободочной кишки, стенок левой половины поперечного сегмента ободочной кишки, начального отдела нисходящего сегмента ободочной кишки, подвздошной кишки, тощей кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, корня брыжейки кишечника; слепые колото-резаные ранения (2) мягких тканей поясничной области справа с повреждениями (2) правой почки, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений потерпевший Д.Т. скончался на месте происшествия.

Смерть Д.Т. наступила от совокупности колото-резаных ранений туловища с повреждениями внутренних органов: множественных (33) слепых колото-резаных ранений груди (7) и живота (26), проникающих в брюшную (26) и правую плевральную полости (6), полость перикарда (2) с повреждением диафрагмы, сердца (1), правого легкого (3), селезенки (2), печени (7), желудка (7), поджелудочной железы (4) множественными повреждениями большого сальника, желудочно-толстокишечной связки, восходящего, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, подвздошной кишки, тощей кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, корня брыжейки кишечника и двух слепых колото-резаных ранений мягких тканей поясничной области справа с повреждениями (2) правой почки.

После этого, 19 января 2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, Вобликов С.Ю., после совершения убийства Д.Т., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды Д.Т. принадлежащий ему мобильный телефон Samsung M 7600, стоимостью 8655 рублей с сим-картой мобильной связи «Билайн» не представляющей ценности, с суммой денежных средств на счете 100 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8755 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вобликов С.Ю. виновным себя признал частично и показал, что виновным себя признает по ч.1 ст.105 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину не признает.

По существу обвинения показал, что в начале 2010 года познакомился с М, с которой начались теплые отношения. Перед Новым 2011 годом он познакомился с Д.Т., у них сложились дружеские отношения. До 19 января 2011 года он с Д.Т. разговаривал по поводу М. С М он встречался с начала 2010 года до 3 января 2011 года. После 3 января 2011 года они не поддерживали близкие отношения. После 3 января, он узнал о том, что Д.Т. ночевал у М. Нужно было разобраться с этим, в связи с чем он постоянно названивал М. Д.Т. так же хотел поговорить с ним, чтобы он им не мешал. Кто назначил встречу, он не помнит. Д.Т. сказал надо встретиться и расставить все точки на «I». 14 января он поговорил с М и она сказала ему, что встречается с Д.Т.. Ему было плохо, он тяжело это переживал. 19 января 2011 года они с Д.Т. созвонились и договорились встретиться, чтобы расставить все точки над «I», на встречу он взял нож, так как знал, что у Д.Т. есть нож. Встретились на рынке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, было холодно и они зашли в подъезд дома Д.Т., когда вошли в подъезд, стали разговаривать, Д.Т. спросил у него, почему у него руки в карманах, он сказал просто так, Д.Т. первый вытащил раскладной нож, тогда он достал имеющийся у него нож и ударил его в область живота ножом. Его нож сломался, лезвие отвалилось от рукоятки и улетело, Д.Т. тоже нанес ему удар и попал по руке. Началась потасовка, он забрал у Д.Т. нож и два раза ударил его в область живота его ножом, после чего он только помнит, как вышел из автобуса у своего дома на остановке Рынок, весь в крови. Когда был дома, обнаружил у себя сломанный нож и два телефона, один из них был Д.Т.. Маме сказал, что убил его, и они поехали в милицию, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Потом его задержали, и он выдал ножи и телефон. Разговаривал ли он по мобильному телефону, принадлежащему Д.Т. не помнит.

По обвинению в совершении кражи показал, что он не помнит, каким образом к нему попал телефон Д.Т. и пользовался ли он им. Он выдал его сотрудникам милиции.

Так же Вобликов С.Ю. в судебном заседании показал, что стал наносить такое количество ударов, так как, что-то произошло с головой. Когда они стояли, Д.Т. достал нож и его рука с ножом пошла в его ( Вобликова ) сторону, тогда он достал свой нож и ударил.

Показания данные им на следствии подтверждает.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Вобликова С.Ю. в совершении выше описанных преступлений полностью доказанной:

Показаниями Вобликова С.Ю. данными в качестве подозреваемого о том, что 19.01.2011 он договорился встретиться с Д.Т., чтобы поговорить о произошедшем ранее между ними конфликте, связанном с их общей знакомой девушкой М. Вечером они встретились на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и потом, так как было холодно зашли в подъезд дома, где стали разговаривать. Он держал руки в карманах, там же был кухонный нож, который он взял собой. Д.Т., спросив, почему у него руки в карманах, вытащил из своего кармана нож. Он достал из кармана

кухонный нож и ударил им Д.Т. в область живота. Удар он наносил с большой силой, в результате чего от удара от ручки отломилось лезвие. Д.Т. в свою очередь, попытался отпрыгнуть назад и своей рукой по диагонали попытался нанести удар своим ножом. Он отбил нож и нанес Д.Т. два удара руками по голове, от которых он упал на пол. Он выхватил у Д.Т. нож и ударил его ногой. После этого он встал на грудь Д.Т. коленом, взял его правую руку и начал наносить режущие удары по венам правой руки в районе запястья. Всего он нанес около 3-4 режущих ударов. У Д.Т. сильно пошла кровь. Затем он нанес Д.Т. два удара тем же ножом в область живота. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку пришел в себя, когда выходил из автобуса у своего дома. /. 2 л.д. 176-181/.

Протоколом задержания подозреваемого Вобликова С.Ю., у которого при личном обыске были изъяты одежда: джинсы с матерчатым поясным ремнем обильно обпачканные веществом бурого цвета, майка черная, кофта хлопчатобумажная, кофта спортивная черная из синтетического материала со следами крови на рукавах и воротнике, шапка черная трикотажная, кроссовки обильно обпачканные веществом бурого цвета, носки; мобильный телефон Samsung E1070, мобильный телефон Samsung M7600, рукоять от кухонного ножа деревянная обпачканная веществом бурого цвета, клинок от ножа, обпачканный веществом бурого цвета, раскладной нож, обильно обпачканный веществом бурого цвета./т.2 л.д. 168-173/.

Протоколом явки с повинной, Вобликова С.Ю. в которой он указал, что он позвонил своего знакомому Д.Т. с которым работал в клубе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и с которым у него была ссора 3.01.2011 года. Они встретились на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он ему предложил зайти куда-нибудь, так как было холодно. Д.Т. предложил ему зайти в подъезд дома, и они зашли в дом, между первым и вторым этажами и пообщались около пяти минут. Потом Д.Т. спросил у него, почему у тебя рука в кармане, после чего резко сунул свою руку в свой карман, в этот момент он достал из своего кармана кухонный нож, который взял дома и ударил им его в область живота, однако нож сломался. После чего Д.Т. достал свой нож и попытался ударить его, он отскочил и отмахнулся, Д.Т. попал ему в палец, после чего он нанес Д.Т. два удара в голову, и тот упал. Он выхватил у Д.Т. нож, Д.Т. пытался подняться, он его ударил ногой в голову, затем ногой придавил тело к полу, порезал руку, после чего нанес два удара в область живота, потом ничего не помнит, и пришел в себя, когда вышел из автобуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА /т-2 л.д.165/.

Протоколом проверки показаний на месте Вобликова С.Ю., в ходе которой он подтвердил и показал обстоятельства совершения преступления на месте, указав, что 19.01.2011 года он встретился на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с Д.Т. поговорить по поводу конфликта, а именно того, что он рассказал его девушке, что он укололся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С собой на встречу он взял кухонный нож. При разговоре Д.Т. спросил почему у него руки в карманах и вытащил нож. После этого он не думая выхватил свой нож и попытался нанести ему удар своим ножом в область брюшной полости. Нож сломался, и лезвие улетело. Д.Т. повел своим ножом, он отскочил, ударил его рукой два раза. Ножом его зацепило. Д.Т. упал, а он выхватил у него нож и ударил его ногой. Потом полоснул 3-4 раза по руке, ливанула кровь. Потом 2 раза ударил ножом в тело придавив коленом к полу, стал наносить удары режущие в область запястья. Бил его, потому что был в гневе и ярости. Потом он не помнит и пришел в себя, когда выходил из автобуса на своей остановке./т. 2 л.д. 192-205/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Вобликова С.Ю. от 24.01.2011, о том, что у Вобликова С.Ю. обнаружена резаная рана на ладонной поверхности основанной фаланги 4-го пальца левой кисти, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно)/т.2 л.д. 63-65/.

Показаниями потерпевшей Д.Н. оглашенными в судебном заседании о том, что Д.Т. ее сын. С мужем она развелась и сын проживал у бабушки - Б.Н. школу окончил Д.Т. в 2009 году, затем учился заочно в МГТУ и работал в кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В январе 2011 года ей позвонила Б.Н. и сообщила, что у Д.Т. проблемы. Она по телефону поговорила с Д.Т.. Д.Т. ей сказал, что ему позвонила девушка, которая его любит и пожаловалась, что её обижают парни, которые употребляют у нее наркотики, в связи с чем он собирается вернуться туда, чтобы её защитить. Д.Т. поехал туда с отцом. Потом ей позвонил отец Д.Т. и сказал, что, когда они приехали, дома уже находилась одна девушка, Д.Т. остался с ней, а он сам поехал домой. После этого случая она видела Д.Т. 17.01.2011 года, когда вместе они ездили в военкомат. Д.Т. рассказал ей, что ему нравится девушка по имени К. Он пояснил, что находился у неё в гостях вместе с компанией каких-то парней, эти парни стали колоться наркотиками, после чего он оттуда уехал, но впоследствии был вынужден вернуться, поскольку ему позвонила К и попросила помочь. Так же он сказал, что у него проблемы из-за бывшего парня К. В мае 2010 года Б.Н. подарила Д.Т. мобильный телефон Samsung M 7600 стоимостью 8656 рублей и телефон находился в постоянном пользовании Д.Т. c номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 19.01.2011 в течение дня она созванивалась с Д.Т. по указанному номеру. Вечером, 19.01.2011 когда Д.Т. пошел на встречу с Вобликовым С.Ю., он взял свой мобильный телефон с собой. На месте происшествия телефон при Д.Т. не нашли. Потом она узнала, что 19.01.2011, после убийства, Вобликов С.Ю. звонил с его мобильного телефона К. 19.01.2011 года около 20-21 часа ей позвонила Б.Н. и сообщила, что Д.Т. убили, и она выехала туда./т. 1 л.д. 82-85, 80-81/

Потерпевшая Г.Л. показала, что погибший Д.Т. ее внук, который проживал и воспитывался у Б. В ночь с 10 на 11 января 2011 года в 2 часа ночи им позвонила Б, сообщила, что Д.Т. взывает М, ее там обижали какие-то наркоманы. Она поговорила с Д.Т. по телефону, и Д.Т. поехал к М с отцом. Потом Д.Т. остался там ночевать. 19 января 2011 года позвонила Б и сообщила, что Д.Т. убили. После смерти Д.Т. она читала его страницу в контакте, где он переписывался с друзьями. Д.Т. писал о том, что его могут убить, что ему готовят стрелку. У Д.Т. был телефон, купила его Б в кредит.

Показания потерпевшей Б.Н., которая суду показала, что Д.Т. ее внук. Проживал Д.Т. с ней с самого рождения, с ними жил еще ее сын С. Д.Т. работал в баре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, окончил курсы барменов и устроился туда на работу. Она там была один раз 1 или 2 января 2011 года с сыном и невесткой. Внук в тот день работал, стоял за стойкой, там были другие сотрудники. После нового года, был случай, когда Д.Т. пришел с работы около 2 часов ночи, сказала, что его знакомой К угрожают 4 наркомана, Д.Т. сказал, что поедет туда, она его не пускала, он поехал с отцом, и остался ночевать у М, сказал, что завтра они вместе пойдут на работу. О том, что Вобликов угрожал ему, еще с 3 января она узнала после смерти Д.Т. на сайте. Потом на странице Вобликова видели, что он спрашивал, как убить человека изощренно. 19 января Д.Т. пришел с работы, поел и после 19 часов ушел. Примерно через полтора часа пришел квартирант И.Н., сказал мне: «Н там на втором этаже кровища, и двое сидят на присядках». Она с сыном сразу побежала вниз, обнаружили Д.Т., Вобликова уже не было. Д.Т. был еще жив, пульс у него прощупывался, один глаз был открыт, он хрипел. Пока приехала скорая, он умер. Д.Т. постоянно пользовался телефоном, который она купила ему в кредит, он его носил в одежде всегда. Телефон был марки «Самсунг» стоимостью 8656 рублей и 100 рублей на счету. Она получает пенсию 5400 рублей, Д.Т. получал меньше восьми тысяч зарплату. Ущерб значителен для их семьи и для нее и для Д.Т. Телефон просит вернуть.

Показаниями свидетеля М.Е., которая суду показала, что она с Вобликовым встречалась около 1 года. Д.Т. она узнала за месяц до смерти, она с ним встречалась, после того как рассталась с Вобликовым. Вобликов познакомился с Д.Т. в ресторане ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на тот момент она еще встречалась с Вобликовым. Вобликов и Д.Т. подружились, вместе гуляли. Потом Вробликова уволили, за какой то конфликт. Она с Вобликовым встречала Новый год, 3 января к ним приехал Д.Т. с девушками. Вобликов стал употреблять траву и колоться. Она поссорилась с Вобликовым из-за этого. Они поссорились, и Вобликов с друзьями уехал. Потом она позвонила Д.Т., так как ей было страшно. Он приехал и остался на ночь. Вечером она встретилась с Вобликовым и ему сказала, что Д.Т. ночевал у нее. Вобликов отреагировал неадекватно, сказал, что она ему изменила. Инициатором расставания была она, Вобликов, бегал, просил прощения, но она на тот момент уже начала встречаться с Д.Т.. 16 января 2011 года, Вобликов пытался вскрыть себе вены. Она позвонила ему, он вскрывал вены, она позвонила его маме и та забрала у Вобликова нож. Потом 18 января Вобликов наглотался таблеток. Вобликов говорил Д.Т., что тому лучше ему на глаза не попадаться. 19 января 2011 года она работала, там же встретилась с Д.Т., который ей сказал, что Вобликов предлагает ему встретиться расставить точки над «и». Она умоляла Д.Т. не ходить, но он решил поговорить с Вобликовым. Потом она позвонила Д.Т. через некоторое время, поднял трубку Вобликов, сказал, что он забрал у Д.Т. его телефон. Она позвонила маме Вобликова, та плакала и сказала, что С ей сказал, что кого-то убил.

Показания данные ей на следствии подтверждает полностью.

Показаниями свидетеля М.Е. данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она с начала 2010 года до 3 января 2011 года она встречалась с Вобликовым С. За две недели до нового 2011 года С устроился официантом в ресторан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА где познакомился с Д.Т, а потом познакомил ее с Д.Т. потом они втроем периодически встречались и общались у них на работе в ресторане ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА За неделю до Нового года С уволили из ресторана из-за конфликта с охраной ресторана. Новый год она встречала в своей квартире со С. 3 января в гости приехал Д.Т. с двумя девушками К1 и К2 и они продолжали отмечать новогодние праздники. Вечером из-за поведения С они поругались. Д.Т. с девушками уехал, а потом уехал и С. Потом они созвонились с Д.Т., и тот приехал с отцом, и Д.Т. остался у нее ночевать. На следующий день она рассказала С, что Д.Т. ночевал у неё, что между ними ничего не было. С не поверил и сильно приревновал. Они поругались. С звонил Д.Т. и ругался. Но в результате они помирились и вместе ночевали. 8 января С встречался с Д.Т. и обсуждали ту ночь. 10 января С бросил ее из-за того, что Д.Т. ночевал у нее дома. 14 января они встретились с Д.Т., он признался ей в любви и предложил встречаться, на, что она согласилась. 15 января Д.Т. встречался со С и сказал ему, что он будет с ней встречаться. 16 января С звонил ей и писал CMC, говоря что-то вроде того, что не хочет больше жить, поскольку любит её. Она с подругой встретилась со С, что бы успокоить его. С сказал, что если бы Д.Т. приехал, то он его бы убил, а затем совершил бы самоубийство. 18 января утром С пытался отравится таблетками, она сообщила об этом матери и его забрали в больницу. 19 января она встретилась с Д.Т. и просила его не ходить на встречу со С. Днем С по смс искал Д.Т.. Примерно в 17 часов С написал ей CMC, что они с Д.Т. договорились встретиться возле цирка, и что все будет зависеть от поведения Д.Т., писал, что Д.Т. должен заплатить либо деньгами, либо здоровьем за свои косяки. Около 20 часов ей со своего сотового телефона позвонил С и спросил с издевкой, не созванивалась ли она с Д.Т. и предложил набрать его/Д.Т/. Она позвонила Д.Т. на его номер, но ответил С, который сказал, что он забрал у Д.Т. телефон и, что она его лет 10 не увидит. С говорил это спокойным голосом. Она позвонила маме С и сказала об этом. Через время она позвонила Д.Т. на телефон, опять ответил С и сказал, что он дома. Она позвонила на сотовый его матери, но опять ответил С и стал на неё кричать и сказал, что убил Д.Т. /т-1 л.д. 144-149, л.д. 205-208/

Показаниями свидетеля И.Е., которая суду показала, что Вобликов С.Ю. ее сын. Она проживает с сыном. Сын окончил 9 классов, потом учился в лицее, потом в училище на слесаря по ремонту автомобилей. С мужем она в разводе и с 2000 года воспитывала сына одна. После учебы сын работал на автомойке, потом грузчиком работал. У нарколога и психиатра он не лечился, хронических заболеваний не имеет. Сын встречался с соседкой М.К. из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Одно время работал в ресторане ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В начале 2011 года сын поссорился с К, из-за измены ее, после этого он замкнулся, ушел в себя. 16 января 2011 года порезал себе руку в 3 местах, до этого он наглотался таблеток. 19 января 2011 года вечером она пришла домой с работы, сына уже не было, она позвонила К, которая сказала, что С пошел на встречу с ее новым парнем, ему позвонила, телефон у него был выключен. Примерно в 20 часов сын приехал, и сказал «мама прости, я кажется его убил», сказал, что нужно ехать в милицию. Приехала его бабушка, и они поехали в милицию, где выдали два ножа и два телефона.

Показаниями свидетеля И.Т., которая суду показала, что Вобликов С.Ю. ее внук. Она созванивалась с ним после Нового года, он сказал, что жить не хочет, что у него все плохо. 19 января ей позвонила дочь и сказала, что случилась беда, горе, что они со С едут в милицию. Она взяла такси и приехала к ним, и потом все поехали в милицию. Внук ей ничего не пояснял, с собой у него были ножи и телефоны.

Показаниями свидетеля З.Л., который суду показал, что 19 января 2011 года вечером он услышал шум в подъезде, посмотрел в дверной глазок, увидел, что двое спорили на повышенных тонах. Потом началась драка, и он позвонил в милицию и скорую помощь. Он видел, как один человек стоял у стенки, а другой его бил. Потом второй убежал, а он с женой вышли из квартиры и увидели лежащего человека, он был весь в крови, издавал хрипы, которого не узнал. В этот момент сверху спускались С, отец Д.Т. и их квартирант. В окно он видел, как парнишка, который наносил удары, уходил и перекладывал что-то из кармана в карман.

Показаниями свидетеля П.А., который суду показал, что он знает Вобликова С.Ю. и Д.С. с которыми ранее работал в баре. Ему известно, что Вобликов С.Ю. расстался с М.Е. и она начала встречаться с Д.Т.. Он был случайным свидетелем того, как Вобликов С. говорил Д.Т., чтобы он оставил их в покое. В ночь с 18 на 19 января на работе Д.Т. говорил, что на днях будет встречаться со С, чтобы расставить все точки над «I», они его просили не ходить одному. Он слышал, как Вобликов С.Ю. говорил Д.Т. «Оставь К в покое, а иначе будет худо тебе».

Показаниями свидетеля Д.С., которая суду показала, что она работает поваров в ресторане ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Д.Т.. работал у них барменом. Вобликов С. Так же недолго работал в ресторане, потом его уволили за какой то инцидент с охраной. Вначале взаимоотношения были Вобликовым С. и Д.Т.. были дружеские, они общались, потом отношения изменились. Изменения произошли в начале 2011 года. 1 января 2011 года, Д.Т., С родители Д.Т. отдыхали в кафе, через пару недель пошли изменения после того, как М стала встречаться с Д.Т. Мама К рассказал, что между С и Д.Т. конфликт, что С пытался резать себе вены. За 4-5 дней до смерти Д.Т. ходил сам не свой. 18 января 2011 года она спросила, что у него случилось, он ответил, что у него с Вобликовым разборки из-за М.

Показаниями свидетеля О.С. оглашенными в судебном заседании о том, что он проживал со своей матерью Б.Н. и сыном Д.Т. Он с женой развелся, и воспитанием сына занималась бабушка. Сын работал в барменом в кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА там работал и его приятель Вобликов С. В начале 2011 года Д.Т. дома ему сказал, что был в гостях у К, девушки Вобликова и последний с приятелями кололи наркотическое средство. В тот же вечер К позвонила Д.Т. и попросила помочь, поскольку, Вобликов со своими приятелями продолжали находиться у неё дома и употреблять наркотические вещества. Он с Д.Т. поехал к К домой разобраться, что там происходит. Когда они приехали, дома у К уже никого не было, и Д.Т. остался ночевать у неё. После этого у Д.Т. со С произошел конфликт на почве ревности. 19.01.2011 около 20 часов Д.Т. куда то ушел. Минут через 30 в квартиру вошел Н, проживающий у них, и сказал, что в подъезде дерутся. Они выбежали в подъезд, где между первым и вторым этажами на полу лестничной площадки лежал парень в крови, в котором они узнали Д.Т., который практически сразу перестал подавать признаки жизни./т. 1 л.д. 156-159/.

Показаниями свидетеля С.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с августа 2010 года он проживал в одной из комнат квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у знакомых. Хозяйкой квартиры является Н.И, там же жили её сын С.Т. и внук Д.Т. 19.01.2011, примерно в 14 часов, когда он был дома, пришел Д.Т., был сильно напряжен и чем-то взволнован, и сказал ему, что ему «забили стрелу», то есть назначили встречу для выяснения отношений. Д.Т. попросил его пойти на встречу вместе с ним, и помочь в случае необходимости. Встреча должна была состояться на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом, кто именно и по какому вопросу назначил ему встречу, Д.Т. не пояснил. Он согласился ему помочь, и они договорились встретиться позднее. В начале восьмого Д.Т. один поехал на встречу на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договорившись с ним держать мобильный телефон под рукой. Около 20 часов пришел «дядя К» сказал, что в подъезде дерутся двое парней. Он с отцом Д.Т. выбежали на лестничную площадку между 2 и 1 этажом, где на полу, он увидел лежащего Д.Т. в крови, лестничная площадка была вся залита кровью. Д.Т. подавал признаки жизни, хрипел. Он сразу выбежал на улицу, но никого там не увидел. 15.01.2011 на день рождение друзья подарили ему складной нож. Ручка ножа выполнена из металла серебристого цвета, и украшена фигуркой в виде девушки с тигром или львом. 19.01.2011 Д.Т. брал посмотреть данный нож, и потом он его не нашел дома./т. 1 л.д. 160-163/.

Показаниями свидетеля З.Н. оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 19.01.2011 около 20 часов она разговаривала дома по телефону. В это время муж попросил у нее телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции, поскольку, в подъезде происходила драка. Она отдала трубку супругу, а сама пошла к входу и открыв двери увидела на лестничной площадке между 1 и 2 этажами тело человека, лежащего на полу в лужи крови. Из за крови невозможно было опознать, кто лежит. Парень вздыхал и хрипел. Потом она узнала это был сосед Д.Т. Вскоре пришел отец Д.Т. с парнем, который выбежал из подъезда, догнать напавших. Потом приехали сотрудники милиции и бригада скорой медицинской помощи. Д.Т. может охарактеризовать только с положительной стороны. /т. 1 л.д. 172-174/.

Показаниями свидетеля И.Н. оглашенными в судебном заседании о том, что он снимал квартиру у хозяйки Н.И. Там же проживали сын и внук Д.Т. хозяйки. 19.01.2011 он возвращался с работы и около 20 часов зашел в подъезд. В подъезде увидел следы обуви оставленные бурым веществом от подъездной двери до лестничной площадки, между 1 и 2 этажами. На лестничной площадки увидел обильные лужи крови на полу и обильно испачканные кровью стены. На лестничной площадке находились двое молодых парней. Один сидел на корточках, спиной к окну, лицом к нему с опущенной головой. Второй сидел тут же на ступеньке лестницы и тоже с опущенной головой. Д.Т. он не узнал. Пройдя мимо, он встретил женщину, которой сказал вызвать скорую и милицию. В квартире он сказал хозяйке об увиденном, после чего отец Д.Т. с парнем тоже снимающим квартиру выбежали и он услышал крик, что Д.Т. убили./т. 1 л.д. 178-180/.

Показаниями свидетеля Б.Е. оглашенными в суде о том, что она работает администратором в бильярдном клубе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В конце октября 2010 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на должность бармена был принят Д.Т., который зарекомендовал себя положительно. В середине декабря 2010 года временно, в качестве стажера-официанта в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был принят Вобликов С., которого через несколько дней отстранили от стажировки и отказали в приеме на работу из-за отрицательного поведения. Однако, Вобликов С. продолжал приходить в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку дружил с Д.Т. От Д.Т. она узнала, что он стал встречаться с М.К. – девушкой Вобликова С. На этой почве у Д.Т. со С 3.01.2011 произошел конфликт. Примерно 8.01.2011 Д.Т. рассказал, что у него обострились конфликтные отношения со С, и тот хочет встретиться и разобраться. 18.01.2011 Д.Т. рассказал ей, что ему позвонил С и сказал, что у него есть только 2 варианта: «Либо битой по голове под подъездом, либо пером между ребер». Д.Т. угрозы воспринял всерьёз поэтому в тот вечер остался ночевать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Об убийстве Д.Т. она узнала 20.01.2011./т. 1 л.д. 191-194/.

Показаниями свидетеля К.К. оглашенными в судебном заседании о том, что Д.Т. 3.01.2011 пригласил ее с подругой в гости к его знакомым. Вечером, когда они приехали туда, там были Вобликов С его девушка К. Вечер прошел в дружеской обстановке Д.Т. уезжал со С на 1 час и приехали с двумя друзьями и шампанским. Около 24 часов она с Д.Т. и своей подругой уехали домой. На следующий день, Д.Т. ей рассказал, что ночью он возвращался к К домой и остался у неё ночевать. С в это время дома не было. Когда об этом узнал С, он разозлился на Д.Т. и «забил ему стрелу». Потом Д.Т. говорил ей, что конфликт со С не улаживается и, что С постоянно звонит ему с угрозами расправы, что возможно, С его убьет. 19.01.2011 около 17 часов 30 минут Д.Т. написал ей сообщение, что конфликт со С осложнился, что возможно она его больше не увидит. Около 22 часов ей стало известно о том, что Д.Т. был убит С в его собственном подъезде./т. 1 л.д. 198-200/.

Показаниями свидетеля П.В. оглашенными в судебном заседании о том, что он работает охранником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В декабре 2010 года, около 08 часов он с другим охранником был вынужден применить к одному из парней лет 20 физическую силу и вывести его из ТЦ, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял. Потом ему стало известно, что этот парень стажировался в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и его звали Вобликов С.Ю., которого уволили потом./т. 1 л.д. 232-234/.

Показаниями свидетеля В.А. оглашенными в судебном заседании о том, что 19.01.2011 около 20 часов 30 минут по сообщению дежурного о трупе в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Там между первым и вторым этажами подъезда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был обнаружен труп Д.Т. с множественными ножевыми ранениями. Лестничная клетка, на которой лежал труп, была обильна залита кровью. На стенах имелись размазанные пятна крови. В ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что имеются основания подозревать в совершении преступления Вобликова С.Ю., который имел конфликт с Д.Т. из-за девушки. Он выехал к М.К., которая сообщила, что ей только, что на мобильный телефон с мобильного телефона Д.Т. звонил Вобликов С.Ю., сказав, что она больше никогда не увидит Д.Т. и ещё долго не увидит его самого. Приехав домой к Вобликову С.Ю. он узнал, что тот поехал в отдел милиции по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, чтобы заявить о совершенном им убийстве Д.Т. Он выехал по маршруту следования Вобликова С.Ю. по направлению к отделу милиции, задержал Вобликова С.Ю. и доставил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Там Вобликов С.Ю. добровольно, собственноручно написал явку с повинной, признав полностью свою вину в совершении убийства Д.Т. Никакого воздействия, никто на Вобликова С.Ю. не оказывал. При принятии явки, Вобликов С.Ю. пояснил, что у него сложились конфликтные отношения с Д.Т. из-за того, что Д.Т. рассказал ей, что он употреблял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из-за чего он расстался с девушкой К, а Д.Т. сам стал встречаться с К. Он разозлился и предложил Д.Т. встретиться для выяснения отношений. На встречу взял с собой кухонный нож из дома. Встретившись 19.01.2011 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где стали драться. В ходе драки о выхватил у Д.Т. нож последнего и нанес потерпевшему телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. /т. 3 л.д. 18-21/.

Показаниями свидетеля С.О. оглашенными в судебном заседании о том, что 19.01.2011 она в качестве фельдшера скорой помощи по вызову в 20 часов 15 минут прибыла на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С сотрудниками милиции зашли в подъезд, где между пролетами первого и второго этажей был обнаружен лежащий на лестничной площадке молодой человек, Д.Т., который не подавал признаков жизни. Ею была констатирована его смерть. На трупе имелись телесные повреждения: гематомы в области лица, ножевые ранения в области шеи и живота./т. 3 л.д. 139-142/

Протоколом осмотра места происшествия, входе которого осмотрен подъезд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где на лестничной клетке между первым и вторым этажами был обнаружен труп Д.Т. со следами насильственной смерти. В ходе осмотра изъята одежда. /т.1 л.д. 5 – 14/.

Протоколом опознания предмета, в ходе которого свидетель С С. опознал в складном ноже, изъятом 20.01.2011 в ходе личного обыска Вобликова С.Ю., складной нож, подаренный ему друзьями на День рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который хранился у него дома./т.1 л.д. 244-247/.

Протоколом опознания предмета, в ходе которого потерпевшая Б Б. опознала в мобильном телефоне Samsung M7600, изъятом в ходе личного обыска Вобликова С.Ю., мобильный телефон, купленный ею и подаренный Д.Т./т.3 л.д. 25-28/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д.Т. согласно которому на трупе Д.Т. обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтёки век правого глаза и правой скуловой области (1), правой лобно-височной области (1), верхнего века левого глаза (1), нижнего века левого глаза (1), левой височной области (1), левой ушной раковины (1), передней поверхности правого предплечья и области запястья (1), задне-наружной поверхности правого предплечья в средней (1) и верхней третях (1), травматический отёк мягких тканей правой лобно-височно-скуловой области, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; - ссадины правой височно-скуловой области и правой ушной раковины (1), области правого угла нижней челюсти (1), области нижней челюсти справа (1), правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), области нижней челюсти слева (3), левой теменной области (1), правой височной области (5), спинки носа в средней трети (1), тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти (1), области правой анатомической табакерки (1), области левой анатомической табакерки (2), области левой надбровной дуги в средней части (1), правой щеки (2), передней брюшной стенки в области эпигастрия справа (1), нижней губы справа (1), квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;- колото-резаные раны мягких тканей правой ушной раковины (1), правой височно-затылочной области (1), левой височно-теменной области (1), тыльной поверхности правой кисти близ запястья (1), медиальной поверхности правой кисти близ основания 5-й пястной кости (1), области проекции правого надколенника (1), области проекции левого тазобедренного сустава (1), передней поверхности шеи в верхней трети (1), центральной части передней поверхности груди (1), левой подвздошной области по средней подмышечной линии (1), задней поверхности груди справа (2), поясничной области справа (2), правой подвздошно-поясничной области (1), задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), задней поверхности левого бедра в верхней трети (2), квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного рассройства здоровья длительностью не свыше 21 дня; - резаные раны: мягких тканей передней поверхности правого предплечья в нижней трети (5), передней поверхности левого предплечья в нижней трети (3), спинки и корня носа (1), правой кисти между 1-м и 2-м пальцами (1), тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти в области ногтевой и медиальной фаланг (1), квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного рассройства здоровья длительностью не свыше 21 дня; - ушибленную рану мягких тканей внутренней поверхности нижней губы справа, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного рассройства здоровья длительностью не свыше 21 дня; - слепые колото-резаные ранения (8) передней и левой боковой поверхностей груди, проникающие в левую плевральную полость (8) и клетчатку средостения (2) без повреждений органов; слепыe колото-резаные ранения (3) груди и живота, проникающие в брюшную (3) и левую плевральную (3) полости с повреждениями диафрагмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - резаную рану мягких тканей передней и левой передне-боковой поверхностей шеи в верхней трети, проникающую в гортань с повреждениями щитовидного хряща, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;- слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи в верхней трети, проникающее в гортань, с повреждениями пластинок щитовидного хряща и щитовидной железы, повлекее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; -слепые колото-резаные ранения передней поверхности груди (2), проникающие в брюшную полость (2), полость перикарда (2) с повреждениями диафрагмы, передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки (1); слепые колото-резаные ранения (6) передней поверхности груди (3) и живота (3), проникающие в брюшную (1) и правую плевральную полости (6) с повреждениями (3) средней доли правого лёгкого; слепые колото-резаные ранения (2) левой боковой поверхности груди, проникающие в брюшную полость (2) с повреждениями (2) селезенки; слепые колото-резаные ранения живота (23), проникающие в брюшную полость (23) с многочисленными повреждениями печени (7), желудка (7), поджелудочной железы (4), большого сальника, желудочно-толстокишечной связки, восходящего отдела ободочной кишки, стенок левой половины поперечного сегмента ободочной кишки, начального отдела нисходящего сегмента ободочной кишки, подвздошной кишки, тощей кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, корня брыжейки кишечника; слепые колото-резаные ранения (2) мягких тканей поясничной области справа с повреждениями (2) правой почки, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Д.Т. наступила от совокупности колото-резаных ранений туловища с повреждениями внутренних органов: множественных (33) слепых колото-резаных ранений груди (7) и живота (26), проникающих в брюшную (26) и правую плевральную полости (6), полость перикарда (2) с повреждением диафрагмы, сердца (1), правого легкого (3), селезенки (2), печени (7), желудка (7), поджелудочной железы (4) множественными повреждениями большого сальника, желудочно-толстокишечной связки, восходящего, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, повздошной кишки, тощей кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, корня брыжейки кишечника и двух слепых колото-резаных ранений мягких тканей поясничной области справа с повреждениями (2) правой почки./т.2 л.д. 73-92/.

Показаниями эксперта И.Д., который суду показал, что он полностью подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы. Причиной смерти Д.Т. явилась совокупность колото-резанных ранений внутренних органов. Всего 33 смертельных ранения, которые привели к острой кровопотере. Так же имелось не менее 40 колото-резанных ранения не связанных со смертью, и ссадины, ушибленные раны, кровоподтеки. Перерез гортани не состоит в причинной связи со смертью. Повреждения могли быть причинены от минут до десятков минут, смерть могла наступить через 20-30 минут. На Д.Т. имелись повреждения на руках свидетельствующие об обороне.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 09.03.2011, согласно которому на складном ноже, клинке ножа, на ручке ноже, в смыве с рук, спортивной кофте, на обеих кроссовках обнаружена кровь человека группы крови Д.Т./т.2 л.д. 99-106/.

Заключением трассологической судебной экспертизы от 22.11.2011 о том, что следы обуви с места происшествия от 19.01.2011 могли быть оставлены обувью, изъятой в ходе личного обыска Вобликова С.Ю., а также обувью, изъятой с трупа Д.Т./т. 3 л.д. 54-56/.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 28.11.2011 о том, что колото-резаные повреждения на кожных лоскутах с трупа Д.Т. могли образоваться при воздействии клинка ножа, изъятого 20.01.2011 в ходе личного обыска у Вобликова С.Ю./т. 3 л.д. 71-77/.

Заключением трассологической судебной экспертизы от 25.11.2011 о том, что колото-резаные повреждения на предметах одежды с трупа Д.Т. могли образоваться при воздействии клинка ножа, представленного на исследование (изъятого 20.01.2011 в ходе личного обыска у Вобликова С.Ю.)/т.3 л.д. 85-102/.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 04.12.2011 о том, что один след папиллярного узора ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставлен ладонью правой руки Вобликова С.Ю./т. 3 л.д. 118-123/.

Вещественными доказательствами по делу и протоколом их осмотра: предметы одежды с трупа Д.Т. - куртка болоньевая, джинсы, спортивная куртки, кроссовки, футболка, трусы, носки, с множественными линейными повреждениями и обильно обпачканные кровью, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.01.2011; предметы изъятые при задержании : одежда Вобликова С.Ю. - майка, спортивная кофта, кроссовки, носки, джинсы, ремень, со следами крови, мобильный телефон Вобликова С.Ю. Samsung E1070 и мобильный телефон Д.Т. Samsung M7600, содержащие в себе сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, рукоять и клинок кухонного ножа со следами крови, складной нож со следами крови. Детализацией телефонных соединений Вобликова С.Ю., М.Е., Д.Т./т. 1 л.д. 260-261, 248-259, т. 3 л.д. 152, 168-174, 175-176/.

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены листы бумаги, содержащие распечатку диалогов переписки Д.Т. в сети Интернет, где он сообщает, что в один из праздничных дней он остался ночевать у девушки своего знакомого, в связи, с чем последний «набил ему стрелку». Так же сообщает знакомой, что у него, что-то произошло и возможно они не встретятся больше./ т.1 л.д. 257-259/.

Договором заявкой на открытие счета и графиком погашения кредита о стоимости телефона 8655 рублей. /т.1 л.д. 121-122,125/.

Исследовав доказательства, суд считает, что вина Вобликова С.Ю. в совершении описанных в приговоре преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. К такому выводу суд, приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о его участии в совершении преступления, так и других доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством. Протокол составлен, и явка получена в соответствии с требованиями ст.ст.141-142 УПК РФ. Как установлено Вобликов С.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, самостоятельно принял решение, о явке в полицию. При этом выдал орудия преступления и похищенное имущество.

Довод представителя о том, что явка с повинной является недопустимой, так как Вобликов С.Ю. сначала был задержан, а потом была оформлена явка с повинной, не соответствует действительности. Как усматривается, явка с повинной была сделана 19.01.2011 года, в то время как согласно протоколу задержания Вобликов С.Ю. был задержан 20.01.2011 года.

Обстоятельства добровольности явки с повинной и явки в полицию, подтвердили, как сам Вобликов С.Ю., так и свидетели И.Е., И.Т., и сотрудник полиции В.А., который в частности показал, что дома у Вобликова С.Ю. узнал, что тот поехал в отдел милиции по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, чтобы заявить о совершенном им убийстве Д.Т. Он выехал по маршруту следования Вобликова С.Ю. по направлению к отделу милиции, задержал Вобликова С.Ю. и доставил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Там Вобликов С.Ю. добровольно, собственноручно написал явку с повинной, признав полностью свою вину в совершении убийства Д.Т. Никакого воздействия, никто на Вобликова С.Ю. не оказывал

Таким образом, все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют друг другу, подтверждают установленные обстоятельства совершения преступлений и каких либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность доказательств, не содержат. Поэтому все исследованные в суде, и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания Вобликова С.Ю. данные в суде и на следствии в той части, что он не совершал кражи, убийство совершил без особой жестокости, после первых двух ударов ножом ничего не помнит, и пришел в себя, только выходя из автобуса на остановке у дома, суд не принимает во внимание и считает их сделанными с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Данные показания Вобликова С.Ю. опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, согласно, которым, установлено, что Вобликов С.Ю. действовал умышленно и осознанно, как перед совершением преступлений, во время совершения преступления, нанося множественные удары Д.Т., так и после совершения преступлений, забрав с места преступления нож и части сломанного ножа, похитив телефон. Пошел на остановку общественного транспорта, где на необходимом маршруте автобуса, доехал к остановке у своего дома, где вышел и пошел домой. При этом звонил свидетелю М.Е., с которой вел логичный и адекватный разговор. В последующем явился в милицию, написал явку с повинной выдав похищенное.

Из обстоятельств совершения преступления, установлено, что Вобликов С.Ю. действовал целенаправленно, умышленно с целью лишения жизни, в ходе обоюдной ссоры переросшей в драку нанес удар своим ножом Д.Т.

Продолжая свои преступные действия, Вобликов С.Ю. нанес Д.Т множественные удары руками ногами и ножом, затем забрал нож у Д.Т., и в то время как последний уже не дрался и был безоружен, Вобликов С.Ю. нанес Д.Т. множественные не менее 33 колото-резанных ранений различных частей тела, которые повлекли смерть Д.Т. Данные обстоятельства полностью исключают совершение убийства Д.Т. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Не имеется оснований считать, что Вобликов С.Ю. совершил убийство, находясь в состоянии аффекта. Установленные обстоятельств совершения преступления указывают, на то, что Вобликов С.Ю. действовал умышленно с целью убийства. Идя на встречу Вобликов С.Ю., приготовился, взял заранее с собой нож. При совершении убийства так же действовал осознанно, первым нанес удар своим ножом Д.Т., а когда нож сломался, в ответ на действия потерпевшего с ножом нанес потерпевшему удары руками и забрал нож у потерпевшего, которым нанес множественные удары в различные части тела.

После этого он забрал у Д.Т. телефон, забрал с места происшествия сломанный нож и нож, которым непосредственно совершил убийство и на необходимом маршруте автобуса уехал домой. После этого звонил М.Е., просил ее перезвонить Д.Т., а когда М.Е. позвонила на телефон Д.Т., он взял трубку и разговаривал с ней. Такие действия Вобликова С.Ю. свидетельствуют о его адекватности, осознанности и целенаправленности своих действий в момент совершения преступления. Кроме того, согласно судебно-психиатрической экспертизе в момент инкриминируемого деяния Вобликов С.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. При таких обстоятельствах, судом установлено, что Вобликов С.Ю. не находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Вина Вобликова С.Ю. в совершении убийства Д.Т. полностью доказана совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Оценивая действия Вобликова С.Ю., суд приходит к выводу о том, что он совершил убийство потерпевшего с особой жестокостью. Поэтому, суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости квалификации действий Вобликова С.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд считает, что виновность Вобликова С.Ю. в совершении убийства Д.Т. с особой жестокостью полностью доказана. О проявлении Вобликовым С.Ю. особой жестокости свидетельствует избранный им способ убийства Д.Т. и орудие преступления - нож. При этом умыслом Вобликова С.Ю. полностью охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Данное обстоятельство подтверждается, тем, что убийство Д.Т. совершено способом, который заведомо для Вобликова С.Ю. связан с причинением потерпевшему особых страданий, нанесение большого количества телесных повреждений. Как установлено Вобликов С.Ю., действуя умышленно, с целью убийства Д.Т. с особой жестокостью нанес последнему удар в живот ножом, который сломался, затем нанес множественные не менее 30 удары руками и ногами в область головы, туловища, конечностей, причинив Д.Т. множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные рану, осознавая, что данные действия причиняют потерпевшему особые страдания и боль, желая этого. Продолжая свои действия, направленные на лишение жизни Д.Т. с причинением ему особых мучений и страданий, Вобликов С.Ю., забрав у потерпевшего нож, встал на грудь Д.Т. коленом, взял его правую руку и пытался нанести режущие удары по венам правой руки в районе запястья. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Д.Т. с особой жестокостью, и, осознавая, что своими действиями причиняет особые страдания и мучения потерпевшему, и, желая этого, Вобликов С.Ю.., используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему множественные не менее 33 смертельных колото-резанных ранений туловища с повреждением внутренних органов. При этом Вобликов С.Ю., причиняя Д.Т. особые страдания и мучения, так же наносил Д.Т. ножом колото-резанные ранения не связанные со смертью, причинив множественные не менее 40 колото-резанных ранений различных частей тела, в том числе перерезал горло(причинив колото-резанное ранение мягкий тканей шеи в верхней трети, проникающее в гортань, с повреждением пластинок щитовидного хряща и щитовидной железы. Кроме того, Д.Т. пытался защищаться, но Вобликов С.Ю. продолжал наносить ему множественные удары, ножом причиняя страдания и мучения. Об этом так же свидетельствуют локализация и морфологические свойства резаных ран правой кисти, пальцев правой кисти.

Своими преступными действиями Вобликов С.Ю. нанес потерпевшему множество (не менее 70) ударов руками, ногами, ножом по различным частям тела и головы. Смерть Д.Т. наступила от 33 колото-резаных ранений, повлекших кровопотерю. Смерть Д.Т., как подтвердил допрошенный в суде эксперт, наступила от кровопотери от множественных колото-резанных ранений и не была мгновенной (20-30 минут). Свидетели так же в суде подтвердили, что Д.Т. еще был жив, когда они его обнаружили. Суд считает, что причинение такого большого количества телесных повреждений заняло достаточно длительный промежуток времени в течении которого Д.Т. испытывал особые страдания и мучения. В связи с чем, суд не может согласиться с защитой о том, что преступление было совершено в короткий промежуток времени.

Таким образом, виновность Вобликова С.Ю. в совершении убийства Д.Т. с особой жестокостью полностью нашла свое подтверждение.

Действия Вобликова С.Ю. по факту убийства Д.Т., суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Действия Вобликова С.Ю. по факту хищения телефона, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества согласно договору на приобретение телефона стоимостью 8655 рублей.

Суд считает, что виновность Вобликова С.Ю. в совершении кражи имущества – телефона у Д.Т. доказана в полном объеме. Вобликов С.Ю. не отрицает сам факт нахождения, после убийства, у него телефона Д.Т. данное обстоятельство подтвердили и свидетели И.Е. и И.Т.. В судебном заседании установлено, что Д.Т. пользовался данным телефоном Самсунг, который ему подарила бабушка Б.Н.. Последняя подтвердила, что Д.Т. носил данный телефон постоянно при себе в одежде. Нашел подтверждение и факт того, что телефон перед убийством был с Д.Т., так как тот пользовался им в тот день, что подтвердили потерпевшая Б.Н. и свидетель М.Е. Достоверно установлено, что сразу после убийства телефон находился в пользовании у Вобликова С.Ю., который разговаривал по данному телефону с М.Е., что так же в суде и на следствии подтвердила свидетель М.Е., которая показала, что она в тот вечер звонила неоднократно на телефон Д.Т., но трубку брал все время С. Кроме того, сам Вобликов С.Ю. признавал факт похищения телефона, пояснив М.Е., что он забрал телефон у Д.Т.. Из показаний М.Е. следует, что, когда Вобликов С.Ю. ей звонил, то сказал, что он забрал у Д.Т телефон. /т-1 л.д. 144-149, л.д. 205-208/. Согласно протоколу задержания Вобликова С.Ю., при личном обыске были изъяты по мимо одежды, двух ножей, так же телефон Д.Т./т.2 л.д. 168-173/.

Таким образом, объективно установлено, что Вобликов С.Ю. после совершения убийства Д.Т., забрал у Д.Т. находящийся при нем телефон, который присвоил и распоряжался им. Носил при себе, использовал по назначению, разговаривал по телефону. Затем данный телефон был им выдан сотрудникам полиции. Данные обстоятельства полностью указывают на совершение Вобликовым С.Ю. кражи чужого имущества, с учетом материального положения Д.Т., Б.Н., которые имели зарплату и пенсию меньше по размеру, чем стоимость похищенного телефона, с причинением значительного ущерба.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии состава преступления кражи, в действиях Вобликова С.Ю. Объективные признаки хищения нашли свое подтверждение в полном объеме. Вобликов С.Ю. завладел чужим имуществом и фактически обладал похищенным, то есть обратил похищенное в свою пользу, пользовался им, то есть распоряжался по своему усмотрению, носил и разговаривал по данному телефону. Своими действиями Вобликов С.Ю. причинил материальный ущерб. Все изложенное в совокупности свидетельствует о корыстном умысле Вобликова С.Ю. То обстоятельство, что в последующем, Вобликов С.Ю. явился в полицию с похищенным телефоном, и он у него был изъят, не свидетельствует об отсутствии состава преступления кражи, так как кража была уже совершена и окончена, а добровольный возврат похищенного не освобождает виновного от уголовной ответственности.

Ссылки защиты о том, что Вобликов С.Ю. не имел умысла на убийство с особой жестокостью и на хищение телефона, так как, находился в сильном эмоциональном состоянии и не помнит, как им было совершено убийство, и как у него оказался телефон, являются несостоятельными. Так как, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Вобликов С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Таким образом, преступления он совершил вменяемым, все осознавал и отдавал отчет своим действиям. Об этом говорят и его последующие действия, он взял с места преступления ножи, забрал телефон у Д.Т., на нужном маршруте автобуса уехал домой. Потом позвонил М.Е. с которой вел адекватный разговор и просил ее позвонить на телефон Д.Т.

Заявление защиты о том, что при звонке телефон Вобликов С.Ю. взял машинально, опровергается показаниями свидетеля М.Е., которая показала, что ей позвонил со своего телефона Вобликов С.Ю. и спросив давно ли она звонила Д.Т., попросил ее позвонить тому. А когда она позвонила на телефон Д.Т., трубку взял сам Вобликов С.Ю. оснований не доверять показаниям свидетеля М.Е., суд не находит, ее показания логичны, последовательны и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Заявление защиты о невменении кражи Вобликову С.Ю. других предметов с места преступления, выходит за пределы требований ст.252 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Б.Н. и Г.Л. о компенсации морального вреда подсудимый Вобликов С.Ю. признал частично. Суд считает, что иски подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Вобликов С.Ю. совершил убийство Д.Т., внука Б.Н., которая фактически его воспитывала и внука Г.Л., которые в связи с этим перенесли глубокие нравственные и моральные страдания. Однако суммы заявленные потерпевшими в счет компенсации морального вреда миллион рублей в пользу каждой потерпевшей, суд считает, с учетом материального положения Вобликова С.Ю., обстоятельств совершенного преступления и характера морального вреда, чрезмерно завышенными.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н. о возмещении материального ущерба подсудимый Вобликов С.Ю. признал полностью.

Суд считает, что иск о возмещении затрат связанных с услугами представителя подлежит удовлетворению, так как полностью подтверждается приобщенной к делу квитанцией по расходам. Иметь представителя в суде является правом потерпевшей, которая в связи с совершенным Вобликовым С.Ю. убийством была вынуждена воспользоваться услугами профессионального юриста - представителя. Заявленный размер затрат на представителя в сумме 20.000 рублей является разумным.

Так же в полном объеме подлежит возмещению и материальные затраты связанные с погребением убитого Д.Т.. Как установлено в судебном заседании, Д.Т. Проживал, воспитывался и фактически находился на иждивении Б.Н., которая и понесла затраты на его погребение. Размер затрат полностью подтвержден представленными суду квитанциями- договорами, счетами и накладными. Размер затрат суд признает разумными и вынужденными с учетом правил и обычаев захоронения людей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизе: «Вобликов С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием. У Вобликова С.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. В период инкриминируемого деяния у Вобликова С.Ю. на фоне субъективно сложной для него психотравмирующей ситуации с заострением свойственных ему личностных особенностей, отмечались интенсивные аффективные переживания, не достигающие психотического уровня. Указанные психические расстройства в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ограничивали способность Вобликова С.Ю. в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Вобликов С.Ю. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересны в уголовном судопроизводстве. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В момент инкриминируемого ему деяния Вобликов С.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение.» /т.2 л.д.150-158/.

Заключение экспертизы полностью исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. Как установлено во время совершения преступления действия Вобликова С.Ю. носили последовательный и целенаправленный характер. В судебном заседании подсудимый Вобликов С.Ю. вел себя адекватно, давал подробные показания суду, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом всего изложенного суд считает, что Вобликов С.Ю. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию с применением положений ст. ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в" и 99 ч. 2 УК РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определяя меру наказания подсудимому Вобликову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности Вобликова С.Ю., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Так же суд учитывает условия жизни и воспитания Вобликова С.Ю., который проживал и воспитывался без отца, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельство, смягчающее наказание в отношении Вобликова С.Ю. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (вину признал, добровольно выдал похищенное имущество, при проверке показаний показал и рассказал обстоятельства совершения преступления), противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления (с учетом обстоятельств непосредственно предшествовавших совершению преступления и во время него, причинение подсудимому телесных повреждений).

Обстоятельств, отягчающих наказание Вобликова С.Ю., не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Вобликову С.Ю. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ следует назначить с применением правил ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Вобликова С.Ю. только в условиях его изоляции от общества на длительный срок.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304,306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вобликова С.Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011) и назначить наказание:

По п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ - 13 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего месту регистрации муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Вобликова С.Ю. являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011) с применением ст.62 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ Вобликову С.Ю. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего месту регистрации муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Вобликова С.Ю. являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Срок наказания Вобликову С.Ю. исчислять с 20 января 2011 года.

Меру пресечения Вобликову С.Ю. оставить прежней содержание под стражей.

Гражданские иски потерпевших Б.Н. и Г.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Вобликова С.Ю. в пользу Б.Н., затраты на представителя в суде в размере 20.000 рублей /двадцать тысяч рублей/, материальные затраты на погребение в размере 72.681 рублей 25 копеек,/семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль двадцать пять копеек/, в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей /пятьсот тысяч рублей/, а всего 592.681 рубль 25 копеек/ пятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль двадцать пять копеек./

Взыскать с Вобликова С.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу Г.Л. 500.000 рублей /пятьсот тысяч рублей/.

Вещественные доказательства по делу: Предметы одежды Вобликова С.Ю. - майка, спортивная кофта, кроссовки, носки, джинсы, ремень, мобильный телефон Вобликова С.Ю. Samsung E1070 возвратить по принадлежности Вобликову С.Ю..

Мобильный телефон Д.Т. Samsung M7600 возвратить Б.Н.

Предметы одежды с трупа Д.Т. - куртка болоньевая, джинсы, спортивная куртки, кроссовки, футболка, трусы, носки, складной нож, рукоять и клинок кухонного ножа хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела –уничтожить.

Детализацию телефонных соединений абонентских номеров хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: