Получение взятки в значительном размере

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ростовский областной суд /
Получение взятки в значительном размере

Получение взятки в значительном размере

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 21 мая 2012 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жильцова Г.К.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Рассказова И.А.

подсудимого Бережного И.В.,

защитника- адвоката Журба В.И. представившего удостоверение №1112 и ордер № 854;

при секретаре Ларионове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

БЕРЕЖНОГО И.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бережной И.В. 25 июля 2011 года, являясь должностным лицом, а именно участковым уполномоченным милиции отдела милиции № 8 УВД по г.Ростова-на-Дону получил от гр-на В.В. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 60000 рублей при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бережной И.В., 25 июля 2011 года, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области №834 л/с от 09.06.2011 г., зачисленный в распоряжение УВД по г. Ростову-на-Дону сотрудников УВД по г. Ростову-на-Дону в качестве участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону и, имея специальное звание лейтенант милиции и, являясь должностным лицом, постояннои осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении неопределенного круга лиц, а также в соответствии с приказом и.о. начальника ГУВД по РО №583 от 26.07.2010 г., наделенным полномочиями принимать решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, действуя в нарушение п.п.5.1, 5.3, 6.1 должностной инструкции участкового уполномоченного милиции, утвержденной 10.01.2010г. начальником ОМ-8 УВД по г. Ростову-на-Дону, согласно которой он обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, принимать участие в защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих раскрытию преступлений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, а также в нарушение ч.1 ст. 6, п.п.1,8 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., обязывающих полицию осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя В.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 22 июля 2011 года около 16 часов 30 минут, Бережной И.В., являясь должностным лицом, по находящемуся у него в производстве материалу проверки № 14923 от 22.07.2011г. по заявлению гр-на К.И. об умышленном повреждении В.В. его автомобиля «Лада-Калина», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, будучи при исполнении служебных обязанностей, находясь в кабинете участкового пункта милиции (полиции) №12, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62, сообщил В.В. через представлявшую его интересы гр-ку Б.А. о возможности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 14923 от 22.07.2011 г. за взятку в размере 60 000 рублей. После чего, Бережной И.В. произвел опрос гр-на В.В. по существу поданного заявления.

25 июля 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, Бережной И.В. находясь на территории, прилегающей к помещению участкового пункта милиции (полиции) №12, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62, достоверно зная, о необходимости привлечения В.В. к уголовной ответственности по находившемуся у него на рассмотрении заявлению К.И., действуя в нарушение установленного ч.1 ст. 146 УПК РФ порядка, предусматривающего возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия в пользу В.В., сообщил последнему о возможности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него за взятку в размере 60 000 рублей.

После этого, в тот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Бережной И.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от В.В., в помещении участкового пункта милиции (полиции) № 12, расположенного по указанному выше адресу, встретившись с В.В., действуя по заранее достигнутой с ним договоренности о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 14923 от 22.07.2011 г. в отношении последнего, прошел вместе с ним в помещение туалетной комнаты, находящейся в том же участковом пункте милиции (полиции) по указанному адресу, где лично получил от В.В. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 60 000 рублей, которые тот по указанию подсудимого поместил в корзину для мусора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережной И.В. виновным себя признал полностью и дал показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснив при этом, что действительно им 25 июля 2011 года были получены от гр-на В.В. деньги в сумме 60000 рублей за непривлечение последнего к уголовной ответственности по находившемуся у него на рассмотрении материалу проверки по заявлению гр-на К.И. Однако, он не согласен с квалификацией его действий, которые, по его мнению, должны квалифицироваться как мошенничество. Причиной получения денежных средств от В.В. явились тяжелое материальное положение в семье, беременность супруги и болезнь матери. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Бережного И.В. в получении от гр-на В.В. взятки, помимо его признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом устного заявления о преступлении от 25.07.2011 г., согласно которому В.В. заявил о противоправных действиях сотрудника ОП №8 УВД по г.Ростова на Дону Бережного И.В., выразившихся в необходимости передачи ему денежных средств в размере 60 000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по находящемуся у него на рассмотрении материалу проверки в отношении В.В.

(т.1 л.д. 66)

- актом пересчета, осмотра и пометки денег от 25.07.2011 г., согласно которому, гр-ну В.В. были переданы помеченные метящим средством 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, а также 60 муляжей купюр достоинством по 1000 рублей для последующей их передачи Бережному И.В.;

(т.1 л.д. 49-52)

- показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании о том, что примерно 9 или 10 июля 2011 года у него с знакомым – К.И. произошла ссора и драка, в ходе которой он кулаком ударил по автомашине К.И, чем повредил её. После этого К.И. написал на него заявление в милицию. О том, что на него подано заявление, он узнал от подсудимого- участкового Бережного, который попросил его приехать к нему в опорный пункт милиции. Он подъехал к участковому пункту милиции, расположенному по ул. Зорге. Туда же подъехала и его знакомая адвокат- Б, которая попросила его подождать на улице и зашла в опорный пункт милиции к Бережному. Через некоторое время Б вышла из участкового пункта милиции, подошла к нему и сказала, что на него К.И. действительно написано заявление по поводу повреждения сотового телефона и автомобиля последнего. Он поинтересовался возможностью избежания уголовной ответственности, на что Б сразу ответила, что это будет стоить 65000 рублей, из которых 10000 рублей будут переданы К.И., а остальные деньги достанутся сотрудникам милиции. Он сказал, что таких денег. Написав объяснение, он с Б вышли на улицу, договорившись созвониться позже. Потом он созвонился с Б и сообщил, что денег в сумме 65000 рублей у него не имеется. 25 июля 2011 года, ему позвонил участковый Бережной И.В. и попросил принести копию паспорта. Приехав в опорный пункт милиции, он встретился с подсудимым и состоявшийся между ними разговор решил записать на имеющийся у него диктофон. Бережной сказал, что сумму в 65000 рублей он не называл, а назвал сумму в 60000 рублей. 5000 рублей Б, по его мнению, хотела оставить себе. Он стал просить Бережного уменьшить сумму, на что Бережной пояснил, что не сможет просто так прекратить проверку, поскольку имеются свидетели, часть денег ему нужно отдать в дознание, часть денег нужно отдать потерпевшему К.И., часть денег со слов Бережного, уйдут руководству и им с ребятами. Подумав, он решил подать заявление в управление собственной безопасности и поэтому сказал, что постарается принести деньги к указанному времени. Бережной сказал, что бы он (В.В.) действовал без глупостей, поскольку у него большой опыт работы в милиции и он выкарабкается из любой ситуации. После этого разговора он произвел запись разговора на СД-диск и сразу же поехал в УСБ ГУВД, где написал заявление о требованиях передачи денежных средств со стороны сотрудников милиции Советского района г. Ростова-на-Дону. Сотрудниками УСБ были помечены деньги, вручены ему, он был снабжен видеокамерой, микрофоном и вместе с сотрудниками УСБ выдвинулись к участковому пункту милиции. По дороге он позвонил Бережному и сказал, что скоро подойдет. Данный разговор уже записывался сотрудниками УСБ, так как он разговаривал по громкой связи. В ходе этого разговора Бережной поинтересовался все ли нормально. Данные слова он воспринял как вопрос о наличии денежных средств, в связи с чем ответил, что все нормально. На что Бережной И.В. сказал: «С давай без ошибок!». Он пришел к участковому пункту, где встретился с Бережным. Последний сказал, что при решении вопроса никто о данном материале не узнает и гарантировал стопроцентный результат. Слова подсудимого он расценил как момент наступления передачи последнему взятки за принятие решения по материалу проверки. Он кивнул в знак согласия на сказанное, а Бережной сказал, пойдем. Они прошли к туалету, где подсудимый жестом руки показал на мусорное ведро, куда необходимо было положить деньги. Он достал деньги и бросил их в мусорное ведро и вышел из туалета, и они направились к выходу.

- протоколом проверки показаний свидетеля В.В. на месте от 17.08.2011г., согласно которому В.В. показал и продемонстрировал на месте происшествия события, произошедшие 25.07.2011 г., в ходе которых Бережным И.В. была получена взятка в размере 60000 рублей за непривлечение В.В. к уголовной ответственности.

(т.1 л.д. 88-94)

- показаниями свидетеля С.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО.25.07.2011 г. в ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО обратился В.В. с заявлением о неправомерных действиях участкового уполномоченного ОП №8 Бережного И.В., выразившихся в получении взятки в размере 60000 рублей за непривлечение заявителя к уголовной ответственности. В связи с чем, В.В. были выданы денежные купюры в размере по 1000 рублей в количестве 60 штук. При передаче Бережному И.В. денежных средств, последний был задержан в помещении участкового пункта милиции, расположенного по ул. Зорге, 62 в г. Ростове-на-Дону. В ходе проведения осмотра в помещении служебного кабинета следствием были изъяты материал проверки и мобильный телефон, а в помещении туалетной комнаты из мусорного ведра были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, а также 60 муляжей денежных купюр достоинством по 1000 рублей.

(т.2 л.д. 87-90)

- показаниями свидетеля К.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, согласно которым, он 25.07.2011 г. принимал участие в качестве понятого при пометке 2 купюр достоинством по 1000 рублей, которые вместе с муляжом денежных средств были переданы В.В. для передачи их в качестве взятки сотруднику полиции. В ходе ознакомления с предъявленным К.Б. актом пересчета, осмотра и пометки денег от 25.07.2011, последний подтвердил составление акта в его присутствии.

(т.1 л.д. 104-105)

- аналогичными показаниями свидетеля К.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон.

(т.2 л.д. 75-78)

- показаниями свидетеля В.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым, она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения проверки показания Бережного И.В. на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте Бережной И.В. рассказал об обстоятельствах получения им взятки в размере 60000 рублей, показал мусорную корзину, находившуюся в помещении туалетной комнаты участкового пункта милиции, куда по его указанию взяткодатель положил деньги.

(т.2 л.д. 113-115)

- аналогичными показаниями свидетеля В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон.

(т.2 л.д. 116-118)

- показаниями свидетеля М.М. данными в судебном заседании о том, что он знает В.В и дружит с ним. Со слов В.В. он знает, что последний ударил кулаком автомашину К.И, которым на него подано заявление в милицию. Он посоветовал В.В обратиться к Б за оказанием юридической помощи. Впоследствии, он, В.В и Б встретились в кафе, где В.В рассказал о своих проблемах. После этого, он с В.В вдвоем проехали к участковому пункту милиции, где В.В созвонился с участковым Бережным. Затем, прибывшая Б попросила их подождать немного на улице и зашла в помещение участкового пункта милиции. Когда Б. вышла, то сообщила, что в отношении В.В их общим знакомым К.И написано заявление по факту повреждения его имущества. В.В поинтересовался возможностью избежания уголовной ответственности, на что Б пояснила, что это будет стоить 65000 рублей, из которых 10000 рублей достанутся К.И, а остальные деньги сотрудникам полиции. В.В в свою очередь пояснил, что таких денег у него нет. Впоследствии В.В рассказал ему, что обращался в управление собственной безопасности из-за того, что участковый хотел получить деньги за непривлечение его (В.В.) к уголовной ответственности. По его заявлению были проведены мероприятия, в ходе которых участковый Бережной И.В. был задержан.

- показаниями свидетеля Б.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым, 22.07.201 г., ей на мобильный телефон позвонил ее клиент М.М., с которым они договорились встретиться на следующий день в кафе. В ходе встречи с В.В. и М.М. она узнала, что ранее В.В. подрался со своим знакомым (К.И.), повредил его телефон и машину, а последний написал на него заявление в полицию. На ее вопрос, почему он не решил вопрос с потерпевшим мирным путем, В.В. пояснил, что К.И. не стал брать у него деньги. Также В.В. рассказал, что ему звонил участковый и просил прибыть в участковый пункт милиции для дачи объяснений. В.В. также попросил ее поехать с ним и дать объяснения в ее присутствии, указав адрес ул. Зорге, 62 в г. Ростове-на-Дону. Во второй половине дня она приехала к участковому пункту милиции, где встретилась с участковым Бережным И.В. Она пояснила, что представляет интересы В.В., на что Бережной И.В. ей пояснил, что В.В. подрался со своим знакомым К.И. и повредил его имущество, сломав телефон и повредив автомобиль. Со слов В.В. ей была известна примерная сумма причиненного ущерба, которая составила 10000 рублей и эту сумму она озвучила Бережному И.В., уточнив, можно ли «забрать заявление» имея ввиду написать отказ от возбуждения уголовного дела. На ее вопрос Бережной И.В. ответил, что забрать заявление нельзя, так как закон не позволяет этого делать. Одновременно Бережной демонстрировал ей сложенные листы бумаги, поясняя, что это материал в отношении В.В., что он содержит пять объяснений свидетелей которые подтверждают вину В.В. Она снова предложила выступить посредником в примирении В.В. и К.И., однако Бережной И.В. сказал, что этого сделать нельзя, но решить вопрос можно, за денежное вознаграждение. Затем Бережной И.В. достал уголовный кодекс и продемонстрировал ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, после чего сообщил, что В.В. получит штраф и условный срок и судимость. При решении вопроса, у В.В. не будет судимости, не будет уголовного дела, а по стоимости выйдет также. В ходе данного разговора Бережной И.В. звонил К.И. и в ходе телефонного разговора спрашивал о сумме возмещения причиненного ущерба, которая соответствовала 10000 рублей. По окончанию данного разговора она поинтересовалась, смогут ли В.В. и К.И. примириться в случае возмещения вреда, однако Бережной И.В. сказал, что в рамках материала проверки это невозможно. После чего В.В. был приглашен в помещение опорного пункта, где дал свои объяснения по существу конфликта, произошедшего между ним и К.И. Затем Бережной И.В. предоставил ей номер своего мобильного телефона и попросил сообщить решение, которое будет принято В.В. Данные слова она расценила, как просьбу Бережного И.В. сообщить о наличии у В.В. денежных средств. После выхода из участкового пункта милиции она рассказала В.В. о необходимости передачи денежных средств для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Договорившись с В.В о том, что он ей сообщит о наличии либо отсутствии у него денежных средств, они расстались. В воскресенье ей позвонил В.В и сообщил об отсутствии у него денежных средств, о чем она в телефонном режиме сообщила Бережному И.В., который попросил ее сообщить В.В. о необходимости явки в понедельник 25.07.2011г. с копией паспорта. Данную просьбу она также в телефонном режиме передала В.В.

(т.1 л.д. 110-112)

- показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности и.о. УУМ ОП№8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону он работает с июля 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а так же прием заявлений от граждан о совершенных преступлениях и сбор материалов, отписанных начальником отдела УУМ Д.С. В соответствии с должностной инструкцией он имеет право принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок, подследственным органу дознания. Однако по сложившейся практике он и другие участковые занимаются сбором материала проверки в полном объеме, после чего передает его в отдел УУМ, где дислоцирующиеся участковые уполномоченные, принимают решения об отказе в возбуждении уголовных дел. В случае, если в материале проверки усматриваются признаки преступления, то материал передается, либо в следственный отдел, либо в отдел дознания. На его участковом пункте милиции №12 работают четверо участковых милиционеров: он, Т.М., Б.Г., Бережной И.В. Примерно в 09.00 часов, в помещение ОП №8 прибыл К.И. от которого он принял заявление по факту повреждения его автомашины «Лада Калина» и сотового телефона В.В. После принятия заявления он передал собранный материал в дежурную часть. 25.07.2011 г., около 10.30 – 10.30 часов, к ним на работу пришел В.В., который принес Бережному И.В, копию паспорта. Некоторое время Бережной И.В. и В.В. поговорили и В.В. ушел. Бережной И.В. рассказал, что им проводится проверка в отношении указанного гражданина. В послеобеденное время 25.07.2011г., сотрудники УСБ задержали Бережного И.В. по подозрению в получении взятки.

(т.1 л.д. 120-122)

- показаниями свидетеля Т.М., данными в суде о том, что в 2010 году он занимал должность участкового инспектора. По поводу получения Бережным взятки ему практически ничего не известно. Он помнит, что в июле 2011 года утром к ним на работу пришел В.В. к которому подошел Бережной И.В., а он с С.А. зашли в служебное помещение и находились там. В послеобеденное время 25.07.2011 г., сотрудники УСБ задержали Бережного И.В. по подозрению в получении взятки.

- показаниями свидетеля З.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он занимает должность заместителя начальника ОП№ 8. В его подчинении с июля 2011года находятся участковые уполномоченные полиции, инспектора по делам несовершеннолетних, отдел дознания, комендантская группа, группа лицензионно-разрешительной работы, инспектор ИАЗ. В службе УУМ работают более 46 сотрудников, среди которых был лейтенант Бережной И.В. В должностные обязанности Бережного И.В. входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а так же прием заявлений от граждан о совершенных преступлениях и сбор материалов, отписанных ему руководством участковых уполномоченных полиции. В соответствии с должностной инструкцией Бережной И.В. имел право принимать решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, как об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок, подследственным органу дознания, так и о возбуждении уголовного дела. Однако по сложившейся практике участковый занимался только сбором материала проверки в полном объеме. При наличии состава преступления, уголовные дела возбуждались дознавателями либо следователями, а при отсутствии состава преступления, решение об отказе в возбуждении уголовного дела мог принимать и участковый самостоятельно. На участковом пункте милиции №12 работают четверо участковых полицейских: С.А., Т.М., Б.Г. и Бережной И.В. Старшего участкового у них нет и они все фактически имеют равный статус. 22.07.2011 г. в КУСП ДЧ ОП№ 8 зарегистрировано заявление К.И. о совершенных в отношении него противоправных действиях гражданином В.В. После регистрации заявления и сбора первичного материала он поручает организацию проведения проверки руководителям подразделений в том числе участковым уполномоченным полиции. При предъявлении материала проверки КУСП № 14923 от 22.07.2011, по заявлению К.И. о противоправных действиях В.В., З.П., ознакомившись с ним показал, что 22.07.2011 ему был предоставлен данный материал для рассмотрения. Он соответственно указал начальника участковых уполномоченных полиции Д.С., как организатора проведения первичной проверки. После этого материал проверки был передан в службу участковых для организации первичной проверки. 25.07.2011 о задержании Бережного И.В. он узнал во второй половине дня от сотрудников УСБ которые сообщили о данном факте, пояснив, что Бережной И.В. получил взятку в размере 60000 рублей за непривлечение В.В. к уголовной ответственности.

(т.1 л.д. 145-147)

- показаниями свидетеля Д.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, занимающего должность начальника участковых уполномоченных ОП№8, согласно которым, в его подчинении с июля 2011 года находится 46 сотрудников среди которых был лейтенант Бережной И.В. В соответствии с должностной инструкцией Бережной И.В. имел право принимать решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, как об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок, подследственным органу дознания, так и о возбуждении уголовного дела. Однако по сложившейся практике участковый занимался только сбором материала проверки в полном объеме. При наличии состава преступления, уголовные возбуждались дознавателями либо следователями, а при отсутствии состава преступления, решение об отказе в возбуждении уголовного дела могли приниматься участковым самостоятельно. 22.07.2011г. в КУСП ДЧ ОП№ 8 зарегистрировано заявление К.И. о совершенных в отношении него противоправных действиях гражданином В.В. 22.07.2011г. материал по заявлению К.И. был занесен в журнал и выдан для исполнения Бережному И.В. По причине того, что проведение проверки по заявлению К.И. было поручено Бережному И.В. принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу Бережной И.В мог, но при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, материалы проверки должны были быть им переданы в отдел дознания, где дознаватели отдела дознания приняли бы решение о возбуждении уголовного дела. Приказом и.о. начальника ГУВД по РО №583 от 26.07.2010, участковые были наделены полномочиями принимать решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Проверка по заявлению К.И. была поручена Бережному И.В. в связи с отсутствием на зоне совершенного нарушения участковых, которые на тот момент отсутствовали по причине заболевания, командировок, отпусков. 25.07.2011 г.о задержании Бережного И.В. он узнал во второй половине дня от сотрудников УСБ которые сообщили о данном факте, пояснив, что Бережной И.В. получил взятку в размере 60000 рублей за непривлечение В.В. к уголовной ответственности.

(т.1 л.д. 142-144, т.3 л.д. 59-60)

- показаниями свидетеля К.А., данными в ходе судебного заседания о том, что в 2011 году она работала дознавателем ОП №8. В июле 2011 года, она действительно, находясь на дежурстве, проводила осмотр автомобиля ВАЗ с участием заявителя К.И и понятых. В ходе осмотра автомашины была зафиксирована вмятина диаметром несколько сантиметров.

- показаниями свидетеля Р.О..., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что в июле 2011 года он занимал должность старшего участкового инспектора ОП №8. Каждый участковый уполномоченный согласно зоны своего обслуживания получает материалы, проводит по ним проверочные мероприятия и при наличии состава преступления, передает материалы в дознание либо следствие, а при отсутствии состава либо события преступления, может принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 25 июля 2011 г. он находился на отдыхе после суточного дежурства. О задержании Бережного И.В. узнал во второй половине дня, после чего незамедлительно приехал на работу, где узнал, что Бережной И.В. был задержан при получении взятки за непривлечение лица (В.В.) к уголовной ответственности по материалу проверки, находившемуся у него на рассмотрении.

(т.1 л.д. 164-166)

- показаниями свидетеля К.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, занимавшего должность заместителя начальника участковых ОП№8, согласно которым, внутри службы участковых имеется журнал, в котором конкретный исполнитель проставляет свою подпись за полученный материал проверки. Данный журнал ведется по инициативе руководства службы участковых для контроля материалов проверок, полученных участковыми. Согласно указанного журнала материал проверки КУСП 14923 от 22.07.2011 (по заявлению К.И. в отношении В.В.) получен Бережным И.В.

(т.1 л.д. 172-173)

- показаниями свидетеля П.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, занимающей должность заместителя начальника отдела дознания ОП №8, согласно которым, с августа 2010 года в органах внутренних дел установлен порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе и сотрудниками службы участковых.

(т.1 л.д. 148-149)

- показаниями свидетеля Г.В., данными в суде о том, что он занимал должность старшего дознавателя ОП№8. Бережного он знал, так как работал с ним в одном отделе полиции- ОП№8. Ему действительно поступал материал по заявлению К.И о повреждении автомашины последнего. Дело было расследовано и направлено в суд.

- показаниями свидетеля В.С., данными в суде о том, что он работает дознавателем ОП№8. Бережного знает как бывшего участкового инспектора. Материалы проверок, находящиеся на рассмотрении участковых-уполномоченных полиции не предоставляются в отдел дознания до момента возбуждения уголовного дела. При отсутствии состава либо события преступления участковыми могут самостоятельно приниматься решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

- аналогичными показаниями свидетелей С.Е. и А.А., данными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля С.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 25.07.2011 г., он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, расположенного в помещении участкового пункта милиции по ул. Зорге, 62 в г. Ростове-на-Дону. В ходе проведения осмотра в помещении служебного кабинета следствием были изъяты материал проверки и мобильный телефон, а в помещении туалетной комнаты из мусорного ведра были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, а также 60 муляжей денежных купюр достоинством по 1000 рублей. Со слов участвовавшего в ходе осмотра места происшествия, сотрудника органов внутренних дел Бережного И.В., изъятые денежные средства он получил в качестве взятки.

(т.2 л.д. 83-86)

- аналогичными показаниями свидетеля М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра помещения участкового пункта милиции (полиции) №12, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62, из служебного кабинета Бережного И.В. изъяты материал КУСП № 14923 от 22.07.2011г. по заявлению К.И. об умышленном повреждении В.В. его автомобиля «Лада-Калина», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мобильный телефон Бережного И.В. марки НОКИА; из помещения туалетной комнаты изъяты 2-купюры достоинством 1000 рублей, 60 муляжей денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Участвовавший в ходе осмотра Бережной И.В. пояснил, что изъятые денежные средства были переданы ему в качестве взятки мужчиной по имени В (как установлено следствием В.В.) за «решение вопроса» по материалу проверки.

(т.1 л.д. 6-12,13-14)

- заключением эксперта №3034, согласно которому, на двух денежных купюрах (билетах банка России) достоинством по 1000 рублей каждая, образца 1997 года с номерами ьО 082949 и ьК4053505, на имитациях денежных купюр (билетов банка России) достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 60 штук имеются наслоения веществ с люминесценцией зеленого цвета. Наслоения вещества, выявленные на указанных денежных купюрах и их имитациях имеют одинаковый химический элементный состав с представленным образцом вещества.

(т.2 л.д. 123-125)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: 1) материал проверки КУСП №14923 от 22.07.2012, содержащий объяснение В.В., полученное 22.07.2011 УУМ ОУУМ и ПДН ОП №8 УМВД по г. Ростову-на-Дону Бережным И.В.; 2) телефон НОКИА ИКСПРЕСС МУЗИК, принадлежащий Бережному И.В., в котором зафиксированы телефонные соединения, осуществленные в 10.00 и 14.07 с В.В.;

(т.1 л.д. 183-193)

- копией постановления о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон от 01.11.2011 г., согласно которому, уголовное дело в отношении В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

(т.2 л.д. 188)

- выпиской из приказа начальника УВД по г. Ростову-на-Дону №46 от 27 августа 2009 года, согласно которой, старший сержант милиции Бережной И.В., назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону с 01.09.2009. Выписка из приказа начальника УВД по г. Ростову-на-Дону №72 от 30 ноября 2009 года, согласно которой, лейтенант милиции Бережной И.В., назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела милиции №8 УВД г. Ростова-на-Дону с 30.11.2009.

(т.2 л.д. 258)

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области №834 Л/с от 09 июня 2011 года, согласно которой, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел, 10.06.2011 лейтенант милиции Бережной И.В. – участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции №8 УВД г. Ростова-на-Дону, зачислен в распоряжение УВД по г. Ростову-на-Дону сотрудников УВД по г. Ростову-на-Дону

(т.2 л.д. 259)

- выпиской из протокола аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону №15 от 19 июля 2011 года, согласно которой, решением аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, лейтенант милиции Бережной И.В., находящийся в распоряжении УВД по г. Ростову-на-Дону, рекомендован для прохождения службы в полиции на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

(т.2 л.д. 260)

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области №3604 л/с от 28.11.2011г., согласно которой, Бережной И.В. с 29.11.2011 г. уволен из органов внутренних дел

(т.2 л.д. 261)

- должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции лейтенанта милиции Бережного И.В., утвержденная 10.01.2011г., согласно которой, Бережной И.В. должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств. Принимать участие в защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих раскрытию преступлений. Принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством

(т.2 л.д. 233-236)

- копией приказа №583 от 26.07.2010, «О распределении нагрузки по принятию процессуальных решений по материалам доследственных проверок и разрешению сообщений о происшествиях» согласно которому, в соответствии с пунктом 27 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях полномочия органа дознания возлагаются по приему, проверке и разрешению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сообщений возложено в том числе и на сотрудников УУМ и ПДН.

(т.2 л.д. 226-227)

- копией приказа №29 от 25.03.2011, согласно которому, за Бережным И.В. закреплена административная зона № 9

(т.2 л.д. 231-232)

- заключением служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении участкового уполномоченного Бережного И.В., согласно которой, Бережной И.В. полностью признал факт получения денежного вознаграждения в размере 60000 рублей от В.В.

(т.2 л.д. 242-246)

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2011 г., согласно которому, осмотрен журнал учета переданных КУСП. в котором на оборотной стороне листа № 64 на, имеется рукописная запись, выполненная красителем темного цвета, читаемая, как «14923, 22.07, К.И (как установлено в ходе следствия К.И.) повреждения «Калина», Бережной и проставлена подпись».

(т.1 л.д. 217-221)

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2011г., согласно которому, осмотрена книга учета сообщений о происшествия ДЧ ОМ-8 УВД по г. Ростову-на-Дону, в которой на оборотной стороне листа № 71, за номером 14923, имеется рукописная запись, выполненная красителем темного цвета, читаемая, как «22.07.2011, рапорт УУМ С, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Повреждения а/м Лада-Калина. Доложено руководству, собран материал Д. Возбуждено уголовное дело.

(т.1 л.д. 227-231)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23.10.2011 г., согласно которому, был зафиксирован разговор, происходивший между В.В. и Бережным И.В. 25.07.2011 г. в первой половине дня, около участкового пункта милиции, а также зафиксированы результаты ОРМ в ходе которых Бережной И.В. получил взятку в размере 60000 рублей от В.В.

(т.2 л.д. 91-98)

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2011, согласно которому, были осмотрены детализации абонентских номеров, изъятых в ходе расследования уголовного дела № 2011528495. В ходе осмотра установлены следующие абонентские соединения:

22.07.2011г. между В.В. и Бережным И.В. в 14.10, 15.25, 15.54, 16.19. 25.07.2011 в 09.59, 11.09 и 14.06. Также данным протоколом, зафиксировано наличие телефонных соединений Б.А. с В.В. и Бережным И.В.

Кроме того, в ходе данного следственного действия были осмотрены две денежные купюры (билеты банка России) достоинством по 1000 рублей каждая, образца 1997 года с номерами ьО 082949 и ьК4053505 и имитации денежных купюр (билетов банка России) достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 60 штук, образец метящего вещества.

(т.2 л.д. 132-137)

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2012 г., согласно которому, была дополнительно осмотрена детализация абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании Бережного И.В. В ходе осмотра установлено наличие абонентского соединения 22.07.2011 в 16 часов 28 минут между Бережным И.В. и К.И.

(т.3 л.д. 65-67)

- письмом ОАО «Мегафон» от 29.08.2011, согласно которому, абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован на Бережного И.В.

(т.2 л.д. 30)

- письмом ЗАО «Ростовская сотовая связь» от 29.08.2011, согласно которому, абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на В.В.

(т.2 л.д. 36-37)

- письмом ОАО «Мегафон» от 29.08.2011, согласно которому абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован на Бережного И.В., абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на В.В.

(т.2 л.д. 39)

- копией постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в отношении В.В.

( т.1 л.д.216)

Суд считает, что виновность подсудимого Бережного И.В. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно получении должностным лицом, которым являлся Бережной И.В. лично взятки в размере 60000 рублей от гр-на В.В. за осуществление действий, направленных на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что действия подсудимого Бережного И.В. необходимо квалифицировать как мошенничество, так как он в силу своих должностных полномочий не мог возбудить уголовное дело и расценивает их как способ его защиты, направленным на то, чтобы уйти от более строгого наказания. Данные доводы стороны защиты ничем объективно не подтверждаются и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного следствия, подсудимый Бережной И.В. сначала через Б.А., а затем и В.В. выдвинул требование о передаче ему 60000 рублей для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению гр-на К.И. в отношении В.В. В судебном заседании исследовался приказ ГУВД по Ростовской области № 583, согласно которому начальникам участковых уполномоченных милиции приказано не направлять в подразделения дознания не полно собранные, не содержащие признаки состава и события преступления материалы проверок. Также было установлено, что именно у Бережного И.В. находился в производстве материал по заявлению гр-на К.И, и именно Бережной проводил по нему проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При этом, подсудимым был собран материал в полном объеме и имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, так как в дальнейшем, как видно из исследованных в судебном заседании документов, по данному факту 25 августа 2011 года по ст.167 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении гр-на В.В, составлено обвинительное заключение, а в последствии судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении В.В за примирением сторон. Также в судебном заседании было установлено, что в случае отсутствия признаков состава преступления участковый уполномоченный милиции принимал решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а при наличии таковых признаков составлял рапорт и направлял его в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако, как установлено на следствии и в ходе судебного разбирательства, Бережной, установив в действиях В.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, рапорт об этом не составил, который он был обязан на основании приказа ГУВД по РО № 583 и Федерального закона «О полиции» от 2.02.2011 г. составить, и материалы проверки в орган дознания не направил для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство, по мнению суда, однозначно свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на непосредственное получение взятки от гр.Вартанова за осуществление действий, направленных на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бережного И.В. по ч.3 ст.290 УК РФ ( в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Назначая подсудимому Бережному И.В наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Смягчающие - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Бережного И.В., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, которые суд признает исключительными и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, в виде штрафа в доход государства, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года. Учитывая тяжесть содеянного, а также имущественное положение Бережного, у которого 23.02.2012 года родился ребенок, имущественное положение его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и ходатайства о рассрочки выплаты штрафа, суд считает возможным назначить Бережному И.В. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 5 лет.

При осуждении Бережного И.В. за указанное преступление, с учетом личности виновного, характеризующегося исключительно с положительной стороны, суд не находит каких-либо оснований в соответствии со ст.48 УК РФ для лишения его специального звания.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск «Mirex» с записью разговора, между Бережным И.В. и В.В., CD-диск «Mirex» с записью ОРМ, в ходе которых Бережным И.В. 25.07.2011г. была получена взятка в размере 60000 рублей; муляжи денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая в количестве 58 штук с серийным номером вЛ 4217545, муляжи денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая в количестве 2 штуки без серийных номеров; один лист формата А-4 содержащий детализацию абонентских соединений телефонного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании В.В., три листа формата А-4 содержащих детализацию абонентских соединений телефонного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании Б.А., СД-диск с записанными на нем детализациями абонентских соединений телефонных номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании В.В.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании Бережного И.В., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании Б.А., образец метящего вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела- уничтожить.

Две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами ьО 0862949, ьК 4053505, хранящиеся там же – обратить в доход федерального бюджета.

Материал проверки КУСП 14923 по заявлению К.И. в отношении В.В., журнал учета выданных КУСП от 24.03.2011г., книгу учета сообщений о происшествиях ДЧ ОМ№8 УВД по г.Ростову-на-Дону от 19.07.2011г., переданные на хранение в отделе полиции ОП-8, считать возвращенными по принадлежности.

Мобильный телефон Nokia Xpress Music, принадлежащий Бережному И.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела возвратить Бережному И.В. по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЕРЕЖНОГО И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011 г.) и подвергнуть его наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Рассрочить выплату осужденным Бережным И.В. назначенного штрафа в размере 900000 рублей частями по 15000 рублей ежемесячно сроком на 5 ( пять) лет.

Меру пресечения Бережному И.В. оставить без изменения –подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: