ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов–на–Дону 04 июня 2012 года

Суд присяжных Ростовского областного суда с участием:

председательствующего Бакулева Р. В.,

присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Трофимова А. Ю.,

подсудимого Сидорова С. В.,

защитников – адвокатов Плотникова И. В., представившего удостоверение № 1475 и ордер № 042 от 29.12.2011 г., Хырхырьяна М. А., представившего удостоверение № 4719 и ордер № 153 от 19.01.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Квардакове С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

СИДОРОВА С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 апреля 2012 года подсудимый Сидоров С. В. признан виновным в том, что, являясь с 27.11.2007 г. заместителем начальника управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области, а с 01.12.2010 г. - заместителем начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области, достоверно зная, что управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области по результатам проведенных проверок в ФГУ комбинат «Атлас» Росрезерва (далее – комбинат «Атлас») регулярно вносятся предписания на проведение капитального ремонта кольцевого пожарного водопровода (далее - водопровод), расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, п. Молодежный, принимая участие в подготовке писем ГУ МЧС России по Ростовской области № 5-1/10813 от 26.11.2009 г., № 5-1/522 от 21.01.2010 г. в Росрезерв и иных документов, направленных на выделение Росрезервом комбинату «Атлас» бюджетных средств на проведение капитального ремонта водопровода, создавая необходимые условия, для личного обогащения, вводя директора ООО «Фирма «Росавтоматик» Ф.А. в заблуждение относительно своих служебных возможностей и своей решающей роли в выделении Росрезервом денежных средств комбинату «Атлас» для ремонта водопровода, выдавая выделение денежных средств как свою заслугу, на самом деле не располагая возможностью повлиять на их выделение, в период с 2009 года по январь 2011 года предъявлял Ф.А. требования о передаче денег в размере 10 % от суммы государственного контракта между ООО «Фирма «Росавтоматик» и комбинатом «Атлас» на проведение капитального ремонта водопровода, за содействие в выделении Росрезервом комбинату «Атлас» бюджетных средств для проведения капитального ремонта водопровода в виде подготовки писем ГУ МЧС России по Ростовской области № 5-1/10813 от 26.11.2009 г., № 5-1/522 от 21.01.2010 г. в Росрезерв и иных документов, направленных на выделение Росрезервом бюджетных средств комбинату «Атлас» для проведения капитального ремонта водопровода.

Когда 10.08.2010 г. ООО «Фирма «Росавтоматик» заключило с комбинатом «Атлас» государственный контракт № 7 на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода на общую сумму 14975000 рублей, в период с августа по декабрь 2010 года Сидоров С. В. постоянно напоминал Ф.А. о необходимости передачи оговоренной суммы денег по окончании выполнения всех работ и полной их оплате комбинатом «Атлас» в соответствии с данным государственным контрактом.

После того как 30.11.2010 г. ООО «Фирма «Росавтоматик» окончило выполнение указанных работ, а комбинат «Атлас» принял их и оплатил, перечислив на расчетный счет ООО «Фирма «Росавтоматик» деньги в общей сумме 14975000 рублей, Сидоров С. В., находясь 22 января 2011 года примерно в 19 часов в помещении подземной автопарковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89 «а», получил от Ф.А. 100000 рублей в качестве части суммы 1497500 рублей, составлявшей 10 % от суммы указанного государственного контракта, за содействие в выделении Росрезервом комбинату «Атлас» бюджетных средств для проведения капитального ремонта водопровода в виде подготовки писем ГУ МЧС России по Ростовской области № 5-1/10813 от 26.11.2009 г., № 5-1/522 от 21.01.2010 г. в Росрезерв и иных документов, направленных на выделение Росрезервом бюджетных средств комбинату «Атлас» для проведения капитального ремонта водопровода. При этом Сидоров С. В. вводил Ф.А. в заблуждение относительно своих служебных возможностей и своей решающей роли в выделении Росрезервом денежных средств комбинату «Атлас» для ремонта водопровода, выдавая выделение денежных средств как свою заслугу, на самом деле не располагая возможностью повлиять на выделение денежных средств.

Одновременно Сидоров С. В. снизил размер требуемой суммы до 800000 рублей и потребовал от Ф.А. передать оставшуюся сумму в размере 700000 рублей частями.

С 22 января 2011 года Сидоров С. В. требовал от Ф.А. передать ему часть остальной суммы денег - в размере 300000 рублей, соблюдая конспирацию этих действий.

05 марта 2011 года примерно в 15 часов Сидоров С. В., находясь в автомобиле «Фиат Албеа», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся возле ООО «Фирма «Росавтоматик», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для того, чтобы соблюсти конспирацию, потребовал от Ф.А., находившегося в указанном автомобиле, положить имевшиеся у последнего деньги в сумме 290000 рублей в матерчатый сверток, что Ф.А. и сделал, положив их в предоставленный Сидоровым С. В. матерчатый сверток, затем по указанию Сидорова С. В. положил данный сверток с деньгами под переднее пассажирское кресло автомобиля.

Всего в период с 22 января по 05 марта 2011 года Сидоров С. В. лично получил от Ф.А. 390000 рублей в качестве части требуемой им суммы в размере 800000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительного органа.

Исходя из признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова С. В. по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация действий подсудимого Сидорова С. В. обусловлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, поскольку по смыслу закона получение должностным лицом денег якобы за совершение действий (бездействия), которые оно не может совершить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество.

Признак совершения Сидоровым С. В. преступления с использованием своего служебного положения подтверждается тем, что в исследуемый период Сидоров С. В. являлся представителем власти - должностным лицом государственного надзорного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в области обеспечения пожарной безопасности и выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Так, в соответствии с приказом начальника Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России № 24 Н/С от 27.11.2007 г., Сидоров С. В. с 27.11.2007 г. занимал должность заместителя начальника управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ростовской области, а с 01.12.2010 г. в соответствии с приказом начальника Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России № 91-НС от 29.11.2010 г. занимал должность заместителя начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области, в соответствии с приказом министра МЧС России № 128-НС от 25.12.2009 г. имел специальное звание – полковник внутренней службы. Сидоров С. В. был наделен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением правительства Российской Федерации № 820 от 21.12.2004 г. «О государственном пожарном надзоре», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также п. п. 2.3, 2.5, 2.14, 3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.12.2008 г., утвержденной начальником ГУ МЧС России по Ростовской области, и п. п. 2.3, 2.8, 3.1, 3.2 должностной инструкции от 30.12.2010 г., утвержденной заместителем начальника ГУ МЧС России по Ростовской области – начальником управления надзорной деятельности, полномочиями заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору, на которого возложены обязанности по выявлению правонарушений в области пожарной безопасности; непосредственному руководству работой сотрудников управления надзорной деятельности и через руководство ГУ МЧС России по Ростовской области по осуществлению руководства территориальными органами Государственного пожарного надзора по организации исполнения государственной функции по надзору за выполнением органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности; внесению предложений по определению порядка проверок объектов; контроля деятельности подчиненных сотрудников управления надзорной деятельности и территориальных органов Государственного пожарного надзора. Свидетель Ф.А. указывал, что ему было известно, что Сидоров С. В. является должностным лицом государственного надзорного органа и в связи с этим он доверял Сидорову С. В., что последний в силу занимаемой должности и имеющихся у него полномочий якобы имеет возможность повлиять на выделение денежных средств из бюджета. Фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, также свидетельствуют о том, что Сидоров С. В. совершил противоправные действия в отношении чужого имущества в связи с занимаемыми им в указанный период времени должностями.

Как следует из признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, умыслом Сидорова С. В. охватывалось хищение денежных средств в сумме 800000 рублей, однако он получил от Ф.А. лишь часть указанной суммы, и при передаче ему Ф.А. 05 марта 2011 года ее части в размере 290000 рублей он был задержан сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем не смог довести преступление по независящим от него обстоятельствам.

Признак совершения Сидоровым С. В. хищения чужого имущества в крупном размере обусловлен тем, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером похищенного имущества признается его стоимость, превышающая 250000 рублей и не превышающая 1000000 рублей.

Суд находит вердикт коллегии ясным и непротиворечивым. Оснований для применения положений ч. ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Характер действий Сидорова С. В., его стремление достичь цели преступления, способ ее достижения, конспирация действий, свидетельствуют о том, что Сидоров С. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Сидоров С. В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 9 л. д. 155, 157, 160).

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости. Сидоров С. В. в ходе всего производства по делу активно и достаточно грамотно осуществлял свою защиту, придерживаясь избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся судебной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья Сидорова С. В. Учитывая изложенное, суд признает Сидорова С. В. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным коллегией присяжных заседателей.

При назначении подсудимому Сидорову С. В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Сидоровым С. В. до конца, а именно то, что его действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа (т. 1 л. д. 14-22).

Суд учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Сидоров С. В. признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением положений ст. 65 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Сидорову С. В. наказание, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, признанного доказанным коллегией присяжных заседателей, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих Сидорову С. В. наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Сидорову С. В. наказание, не установлено.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Сидоров С. В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется только с положительной стороны как по месту жительства, так и по месту службы, длительное время служил в органах государственного пожарного надзора, за период прохождения службы неоднократно поощрялся, в том числе – ведомственными наградами МЧС России, в настоящее время является пенсионером МВД. Сидоров С. В. имеет семью, содержит на иждивении своего брата С.А., являющегося инвалидом 2 группы (т. 9 л. д. 4, 18-20, 171-179, 180-184, 186, 194).

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сидорову С. В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Сидоров С. В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым С. В. преступления, его возраст, его материальное положение и его семьи, то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить Сидорову С. В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Сидорову С. В. не назначать.

Учитывая, что преступление совершено Сидоровым С. В. в период его работы заместителем начальника управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ростовской области и заместителем начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области, суд считает необходимым назначить Сидорову С. В. в порядке ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу о невозможности сохранить за Сидоровым С. В. такое право.

Принимая во внимание данные о личности Сидорова С. В., его длительную службу в органах государственного пожарного надзора, его положительные служебные характеристики, наличие у него большого количества . ведомственных поощрений, суд считает возможным не применять в отношении Сидорова С. В. положения ст. 48 УК РФ и не лишать его специального звания полковник внутренней службы.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, составляет денежная сумма в размере 352 рубля, выплаченная свидетелям, связанная с их проездом для участия в судебных заседаниях.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

хранить при уголовном деле лазерные диски, диктофон «Sony», документы, изъятые в ГУ МЧС России по Ростовской области, в ООО «Фирма «Росавтоматик» и ФГУ комбинат «Атлас» Росрезерва;

вернуть законным владельцам 58 денежных купюр достоинством по 5000 рублей и сотовые телефоны, изъятые у Сидорова С. В. в ходе осмотра места происшествия 05.03.2011 г.;

прочие вещественные доказательства - уничтожить.

Поскольку не имеется доказательств, подтверждающих, что денежные средства в общей сумме 20000 рублей (15 денежных купюр достоинством 1000 рублей и 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей), изъятые в ходе обыска по месту жительства Сидорова С. В., были получены в результате его преступных действий либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления, в применении ранее наложенного на эти денежные средства ареста необходимость отпала, в связи с чем указанное имущество надлежит освободить от ареста и возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 65 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 47 УК РФ назначить Сидорову С. В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Сидорову С. В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок содержания Сидорова С. В. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания, который исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления – с 05 марта 2011 года (т. 1 л. д. 14-22).

Взыскать с осужденного Сидорова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную свидетелям, связанную с проездом для участия в судебных заседаниях, в общей сумме 352 рубля.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

58 денежных купюр достоинством по 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.03.2011 г. (т. 8 л. д. 213-214, 215), - возвратить по принадлежности ООО «Фирма «Росавтоматик»;

ватные тампоны со смывами с рук Сидорова С. В., майку нательную белого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 05.03.2011 г. (т. 7 л. д. 145, т. 9 л. д. 242-243), – уничтожить;

лазерные диски с аудиозаписями, разговоров Сидорова С. В. и Ф.А. 05.03.2011 г., 03.03.2011 г., а также их телефонных разговоров; аудиокассету с образцами голоса Ф.А., лазерный диск с образцами голоса Сидорова С. В.; диктофон «Sony», содержащий разговоры Сидорова С. В. и Ф.А. 28.01.2011 г. и 03.03.2011 г.; лазерные диски, содержащих сведения о соединениях телефонов, предоставленные Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ОАО «МегаФон»; лазерный диск, содержащий сведения о соединениях телефонов, предоставленные Ростовским-на-Дону филиалом ОАО «ЮТК»; лазерный диск, содержащий сведения о соединениях телефона, предоставленный ЗАО «Ростовская сотовая связь» (т. 7 л. д. 8, 13, 16, 29, 35, 43, 50-51, 64-65, 70-72, 141, 142, 143, 144, т. 9 л. д. 242-243), - хранить в настоящем уголовном деле;

документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Фирма «Росавтоматик» (т. 2 л. д. 24-166, т. 4 л. д. 261-274), - хранить в настоящем уголовном деле;

сотовые телефоны «Nokia H8», «LG», «Nokia Nоvigator», изъятые у Сидорова С. В. в ходе осмотра места происшествия 05.03.2011 г. (т. 2 л. д. 278-279, т. 9 л. д. 242-243), - возвратить законному владельцу;

документы, изъятые в ФГУ комбинат «Атлас» Росрезерва, имеющие отношение к проведению и оплате работ, по капитальному ремонту кольцевого пожарного водопровода, проведенных ООО «Фирма «Росмавтоматик» в ФГУ комбинат «Атлас» Росрезерва; документы, изъятые 05.07.2011 г. в ходе выемки в ФГУ комбинат «Атлас» Росрезерва, которые подтверждают факт проведения ООО «Фирма «Росавтоматик» работ по ремонту кольцевого пожарного водопровода ФГУ комбинат «Атлас» Росрезерва и проведения проверки выполненных работ Л.С. (т. 2 л. д. 170-275, т. 4 л. д. 261-274; т. 8. л. д. 192-194, т. 9 л. д. 242-243), - хранить в настоящем уголовном деле;

документы, изъятые в ГУ МЧС России по Ростовской области, в том числе распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.01.2011 г. № 2; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.01.2011 г. № 2; акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 115 от 19.07.2010 г.; предписание № 170/881819-881826/36 по устранению нарушений требований пожарной безопасности ФГУ комбинат «Атлас» от 08.10.2009 г.; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 08.07.2010 г. № 115; копия письма исх. № 1/6 от 20.01.2010 г. за подписью Ч.В. на имя руководителя Федерального агентства по государственным резервам; письмо исх. № 5-1/99 от 13.01.2010 г. за подписью Ш.В. на имя Ч.В.; копия письма исх. № 5-1/522 от 21.01.2010 г. о неудовлетворительном противопожарном состоянии объекта Росрезерва (т. 3 л. д. 6-216, т. 4 л. д. 1-254, 261-274), - хранить в настоящем уголовном деле.

Освободить от ранее наложенного ареста имущество: денежные средства в общей сумме 20000 рублей (15 денежных купюр достоинством 1000 рублей и 1 денежную купюру достоинством 5000 рублей), изъятые в ходе обыска по месту жительства Сидорова С. В. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 7 л. д. 18, 19-21). Указанное имущество возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий