Дело № 2-42/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 04 мая 2012 г. Суд Ростовского областного суда в составе: председательствующего Харьковского А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова В.В., защитника: адвоката Болдыревой Н.И., представившей удостоверение № 2150 и ордер № 184, без участия подсудимой Егоровой Е.С., на основании ходатайства последней, в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ при секретаре Кременице А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело по обвинению Егоровой Е.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 26.07.2011 года, Егорова Е.С., пренебрегая нормами ст. ст. 118,120 Конституции Российской Федерации, согласно которым судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, умышленно совершила действия, которые выразились во вмешательство в деятельность судьи Ростовского областного суда Г.Б. по осуществлению им правосудия в рамках рассматриваемого им уголовного дела № 2-38/11 в отношении подсудимых Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В. по п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ. Так Егорова Е.С., представляясь сотрудником прокуратуры Ростовской области, таковой не являясь, 26.07.2011г. в период времени с 16:05 по 17:15, осуществляла неоднократные звонки на телефонный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовского областного суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35, а именно в 16:05; 16:47; 16:53 и 17:15, с телефонного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного на ее имя, угрожала судье Г.Б., через секретарей судебного заседания Л.Я. и П.Н., лишением судебной квалификации в случае вынесения им обвинительного приговора по вышеуказанному уголовному делу. Указанными действиями Егорова Е.С. преследовала цель – добиться вынесения по рассматриваемому судьей Г.Б. уголовному делу угодного судебного решения (оправдания подсудимого, применения закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания), тем самым, оказывая услугу своей знакомой Р.Т., сын которой являлся подсудимым в рассматриваемом судьей Г.Б. уголовном деле. Согласно оглашенным показаниям Егоровой Е.С. следует, что она свою вину не признает полностью. Проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, одна. Телефонный аппарат с телефонным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на ее имя по вышеуказанному адресу. Со Свитиным Е.Н., Арзуманян А.В. и Резван С.В. она не знакома, она знакома с матерью Резван С.В. – Р.Т. Примерно в середине июля 2011 года ей на мобильный телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позвонила гражданка, которая представилась Т.И. – матерью подсудимого, обвиняемого в совершении изнасилования, попросила ее встретиться, при этом спросила у нее, может ли она помочь и оказать юридическую помощь в уголовном деле в отношении ее сына, она ответила, что разбирается в вопросах юриспруденции. После чего, они договорились встретиться на рынке «Шайба», в г.Ростове-на-Дону на пересечении ул. Королева и пр.Добровольского. Она не спрашивала у Р.Т. откуда у нее ее номер мобильного телефона. На следующий день они встретились. Р.Т. была очень расстроена и рассказала, что ее сын Резван С.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение изнасилования и уголовное дело в отношении него рассматривается Ростовским областным судом, под председательством судьи Г.Б. Она убеждала, что ее сын не виновен и, зная, что она разбирается в вопросах юриспруденции, попросила ее посмотреть копии материалов уголовного дела в отношении Резван С.В., которые были сделаны адвокатом Резван С.В., и посоветовать Р.Т., как можно помочь ее сыну не быть без вины привлеченным к уголовной ответственности. Р.Т. также сообщила ей, что не довольна работой адвоката, с которым она заключила соглашение на защиту ее сына. Она посмотрела копии материалов уголовного дела в отношении Резван С.В. и поняла, что действительно Резван С.В. и его подельники не виновны в совершении данного преступления, доказательств их вины не достаточно. Р.Т. показала и дала ей на ознакомление жалобу, поданную в суд и подготовленную адвокатом ее сына. Она пыталась успокоить Р.Т., что судья опытный и должен во всем разобраться. При этом она сообщила, что опытный адвокат может зацепиться за собранные по делу доказательства и довести дело до оправдательного приговора. Она у Р.Т. денежных средств не просила и Р.Т. ей денег за консультацию по делу не давала. 25.07.2011 года, к ней домой зашла Р.Т., которая плохо себя чувствовала, была расстроена тем, что судебное заседание продолжается и уголовное дело дошло до вердикта присяжных, который был назначен на 26.07.2011 года. Р.Т. осталась у нее ночевать и на следующий день 26.07.2011г. она по просьбе Р.Т. позвонила в Ростовский областной суд секретарю судьи Г.Б. по имени А. Р.Т. до этого неоднократно звонила А, но не могла дозвониться. Она позвонила по ее просьбе 26.07.2011г. во второй половине дня, чтобы узнать, будет ли процесс 27.07.2011г., это надо для Р.Т., чтобы знать идти ей в процесс, или нет. Так как адвокат, с которым она заключила соглашение на защиту ее сына, информацией об этом не обладал. Ей удалось дозвониться по телефону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (точно не помнит) до секретаря. Она подумала, что это А, но ей ответила девушка, представилась Я. Она сказала ей, что звонит по делу Резван С.В. и спросила, будет ли процесс 27.07.2011 года, Я сказала, что А нет на месте. Ей было предложено Я перезвонить попозже. Р.Т. присутствовала при этом разговоре. После чего, Р.Т. сказала, что ей надо идти домой, тогда она ее проводила за дверь, при этом она пообещала Р.Т. позвонить в областной суд и о результатах сообщить ей по телефону. Минут через 40 она вновь перезвонила секретарю судьи Г.Б., трубку взяла А. Она ей никак не представилась, в том числе сотрудником прокуратуры Прохоровой Е.С., сказала, что звонит по делу Резван С.В. и спросила, будет ли 27.07.2011 года процесс. А ей на это ответила, что процесс будет 27.07.2011г. в 14:00. После этого она спросила у нее, может ли она переговорить с судьей Г.Б. и узнать, будет ли это точно или нет. А ей ответила, что судья Г.Б. в совещательной комнате, занят и не может подойти. Тогда она сказала А, что у нее находится мама подсудимого Резван С.В., за сердце хватается, и попросила передать судье Г.Б., который грамотный судья, чтобы он объективно разобрался и вынес справедливый приговор по уголовному делу в отношении Резван С.В. и других подсудимых. А спросила ее телефоны, она ей назвала свой домашний телефон – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и мобильный – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представилась Е.С, фамилию свою она не называла и не говорила, что является сотрудником прокуратуры Прохоровой. При разговоре она никаких угроз и оскорблений в адрес судьи Г.Б. не высказывала. А записала ее данные и сказала, что с ней свяжутся. Она звонила на телефонный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН только два раза 26.07.2011г. во второй половине дня (точное время не помнит). Она разговаривала с двумя разными девушками, которые ей представились секретарями Ростовского областного суда Я и А. На следующий день 27.07.2011г. она находилась у себя дома, примерно в 13:30 ей позвонил на домашний телефон какой-то мужчина, который представился помощником судьи Г.Б. Звонивший мужчина назвал свою фамилию, она точно не помнит какую Терешкин или Теремкин, и спросил у нее, ей ли принадлежат номера телефонов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, она сказала, что да. Он сказал, что с телефонов, принадлежащих ей звонили судье Г.Б. Она ответила, что это она звонила, чтобы узнать когда будет процесс по делу Резван. Помощник судьи сказал ей, зачем она звонила, она ему ответила, чтобы узнать про процесс по рассматриваемому судьей Г.Б. уголовному делу и чтобы попросить судью Г.Б. рассмотреть справедливо данное дело. Тогда ей звонивший сказал, что своим звонком она совершила преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ, и что звонить она не имела права. Она ему сказала, что она никаких угроз в адрес судьи Г.Б. не высказывала, и что у нас свобода слова, и она имеет право звонить любому. Звонивший после этого уточнил, точно ли она звонила судье Г.Б., она еще раз подтвердила, тогда он ее поблагодарил и попрощался. После разговора она перезвонила на телефон секретаря судьи Г.Б. и разговаривала с А, она ей сказала, что ей сейчас звонил помощник судьи и она не поняла его. А ей пояснила, что от них никто не звонил и что у них нет никого из помощников мужчин, что у судьи Г.Б., она и Я помощники. После этого она никому не звонила. Она ранее никогда не работала в органах прокуратуры и в адвокатуре. Она еще раз утверждает, что она никаких угроз в адрес судьи Г.Б., связанных с рассмотрением им уголовного дела по обвинению Резван С.В. и других лиц или в связи с чем либо другим не высказывала, просто сказала и попросила передать ему, что родственники подсудимых надеются, чтобы он справедливо и объективно рассмотрел данное дело. Мобильный телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на имя Т.И. Т.И. ей подарил данную сим-карту около 5-6 лет назад, примерно в 2005 году. Она помогала Т.И. по гражданскому делу по наследству, оставшемуся от его матери, и он ей в благодарность подарил телефон и сим-карту. Девичья фамилия у нее С, после заключения брака она взяла фамилию мужа Егорова. У нее никогда не было фамилии Прохорова. После того, как Р.Т. ушла от нее 26.07.2011г., она с Р.Т. не встречалась и не созванивалась. Р.Т. также ей после этого не звонила. /л.д. 117-121/; Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что вина Егоровой Е.С. в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается: - показаниями свидетеля Л.Я., данными в ходе судебного заседания о том, что с 2007 года она является секретарем судебного заседания по рассмотрению уголовных дел Ростовского областного суда. В судебном заседании Л.Я. пояснила, что 26.07.2011г., примерно в 16:00, она, находясь на своем рабочем месте, в кабинете № 124 здания Ростовского областного суда, приняла входящий звонок, поступивший на рабочий телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Она услышала женский голос, как ей показалось пожилого возраста. Женщина попросила соединить ее с секретарем судьи Г.Б., при этом представилась прокурором надзорного отдела прокуратуры Ростовской области Прохоровой Е.С. В судебном заседании Л.Я. пояснила, что секретарь судебного заседания судьи Г.Б. в данный момент отсутствует на рабочем месте. В ответ на это женщина настойчиво требовала соединить ее с судьей Г.Б. В судебном заседании Л.Я. пояснила, что она сообщила звонившей женщине о том, что судья Г.Б. находится в совещательной комнате. Женщина сказала ей, что сегодня по уголовному делу под председательством судьи Г.Б. были прения сторон и могут, как выразилась женщина «сесть невиновные», начала рассказывать, что потерпевшая сама села в машину к подсудимым, а родственники подсудимых сейчас «оккупируют» прокуратуру. В судебном заседании Л.Я. пояснила, что после высказываний женщины, она поинтересовалась у нее о каком деле идет речь. Женщина пояснила, что она говорит о деле в отношении Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В. по обвинению по ст. 131; ст. 132 УК РФ, при этом пояснила, что это дело находится на контроле в Генеральной прокуратуре и судья может вынести неправомерное и несправедливое решение. После этого разговор был окончен. Л.Я. пояснила, что через несколько минут, на тот же телефон вновь поступил звонок от этой женщины. В ходе разговора женщина попросила ее передать судье Г.Б., что в случае вынесения им обвинительного приговора, либо назначения не справедливого наказания в отношении Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В., он лишится своей судебной квалификации, т.к. они не виновны. При этом женщина попросила сообщить судье Г.Б. ее координаты, указав два телефонных номера. Л.Я. пояснила, что на данный момент номера телефонов она не помнит. Женщина сказала, чтобы судья Г.Б. связался с ней на следующий день, утром, а иначе у него будут большие неприятности и он может лишиться своей квалификации. Л.Я. пояснила, что в ходе разговора она записала номера телефонов и данные звонившей женщины на перекидной календарь, который находился у нее на рабочем столе. Разговор был закончен. Примерно через пять минут на тот же телефон поступил звонок. Трубку взяла секретарь судебного заседания П.Н., которая находясь в том же кабинете, слышала как до этого она – т.е. Л.Я. разговаривала с этой женщиной. После разговора, П.Н. пояснила, что звонившая женщина представилась прокурором надзорного отдела прокуратуры Ростовской области Прохоровой Е.С, на повышенных тонах требовала соединить ее с секретарем судебного заседания судьи Г.Б., либо с судьей Г.Б., т.к. это очень важно, т.к. речь идет о рассмотрении им уголовного дела в отношении Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В. по обвинению в изнасиловании, и у нее находится на рассмотрении жалоба по данному уголовному делу. Женщина пояснила, что ею уже изучено 6 томов уголовного дела, и ей очевидно, что подсудимые не виновны, и этим делом занимается другой прокурор. Женщина также просила П.Н. передать судье Г.Б., что он не должен совершать ошибку и выносить неправосудное решение по данному уголовному делу. О состоявшемся разговоре она, в тот же день, в конце рабочего дня, в присутствии П.Н. сообщила по телефону секретарю судебного заседания судьи Г.Б. – Г.А. На следующий день, т.е. 27.07.2011г. она вместе с П.Н. и Г.А. доложили о произошедшем председателю судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Л.В. и судье Г.Б. По данному факту были написаны докладные записки. - показаниями свидетеля П.Н., данными в ходе судебного заседания о том, что с мая 2007 года по февраль 2012 года, она являлась секретарем судебного заседания по рассмотрению уголовных дел Ростовского областного суда. В судебном заседании П.Н. пояснила, что 26.07.2011г., примерно в 16:00, она, находясь на своем рабочем месте, в кабинете № 124 здания Ростовского областного суда, присутствовала при телефонном разговоре между ранее не знакомой женщиной и секретарем судебного заседания Л.Я. После того, как разговор был закончен, Л.Я. пояснила, что звонившая женщина попросила ее соединить с секретарем судьи Г.Б., представившись прокурором надзорного отдела прокуратуры Ростовской области. Л.Я. пояснила ей, что секретарь судебного заседания судьи Г.Б. в данный момент отсутствует. Женщина потребовала соединить ее с судьей Г.Б. Звонившей женщине, Л.Я. пояснила, что судья Г.Б. находится в совещательной комнате. Женщина попросила ее довести до сведения судьи Г.Б. о том, что в случае вынесения обвинительного приговора, либо назначения сурового наказания в отношении Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В. по обвинению по ст. 131; ст. 132 УК РФ, он лишится своей судебной квалификации, т.к. изучив дело она пришла к выводу о невиновности подсудимых. В судебном заседании П.Н. пояснила, что в ее присутствии Л.Я. записала на перекидной календарь информацию о звонившей женщине, и что та просила передать судье. П.Н. пояснила, что женщина звонила два раза. Примерно через пять минут на этот же рабочий телефон с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступил третий звонок. Трубку взяла она. В судебном заседании П.Н. пояснила, что звонившая женщина представилась прокурором надзорного отдела прокуратуры Ростовской области Прохоровой Е.С, на повышенных тонах требовала соединить ее с секретарем судебного заседания судьи Г.Б., либо с судьей Г.Б., поясняя, что это очень важно, т.к. речь идет о рассмотрении им уголовного дела в отношении Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В. по обвинению по ст. 131; ст. 132 УК РФ, и у нее находится на рассмотрении жалоба по данному уголовному делу. Женщина пояснила, что ею уже изучено 6 томов уголовного дела, и ей очевидно, что подсудимые не виновны, и этим делом занимается другой прокурор. Она пояснила, что секретарь судебного заседания судьи Г.Б. – Г.А. отсутствует, а судья Г.Б. находится в совещательной комнате. Тогда женщина попросила передать судье Г.Б., что он не должен совершать ошибку и выносить неправосудное решение по данному уголовному делу. Она еще раз попросила женщину представиться, та повторила, что ее зовут Прохорова Е.С, после чего «бросила» трубку. О состоявшемся разговоре Л.Я., в ее присутствии в тот же день, в конце рабочего дня сообщила по телефону секретарю судебного заседания судьи Г.Б. – Г.А. На следующий день, т.е. 27.07.2011г. она вместе с П.Н. и Г.А. доложили о произошедшем председателю судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Л.В. и судье Г.Б. По данному факту были написаны докладные записки. Также в судебном заседании П.Н. пояснила, что точно не помнит сколько раз она разговаривала со звонившей женщиной. Последний раз она разговаривала с ней примерно в 17:15. - показаниями свидетеля Г.А., данными в ходе судебного заседания о том, что с мая 2007 года она является секретарем судебного заседания по рассмотрению уголовных дел Ростовского областного суда. В судебном заседании Г.А. пояснила, что она является секретарем судебных заседаний судьи Г.Б. В период с 02.03.2011г. по 27.07.2011г. она участвовала в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В. по обвинению по п. «а» ч.3 ст. 131; п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ. 26.07.2011г. в 14:50 по делу были проведены судебные прения, после обвинительного вердикта присяжных заседателей от 14.07.2011г. Заседание закончилось в 15:30. После судебного заседания судья Г.Б. удалился в совещательную комнату. В судебном заседании Г.А. пояснила, что из-за плохого самочувствия она отпросилась с работы. Примерно в 18:00 ей на мобильный телефон позвонила секретарь судебного заседания Л.Я. и сообщила, что примерно в 16:00 на рабочий телефон Ростовского областного суда - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, позвонила женщина, представившись прокурором надзорного отдела прокуратуры Ростовской области Прохоровой Е.С. Интересовалась, как ей срочно связаться с секретарем судебного заседания Г.А. и самим судьей Г.Б. по делу в отношении Резван С.В., Свитина Е.И., Арзуманян А.В. по обвинению в изнасиловании, т.к. изучив дело она пришла к выводу о невиновности подсудимых. Попросила довести до сведения судьи Г.Б. о том, что в случае вынесения обвинительного приговора, либо назначения несправедливого наказания в отношении подсудимых, судья Г.Б. может лишиться своей судебной квалификации. Также звонившая женщина утверждала, что данное уголовное дело находится на контроле в Генеральной прокуратуре. На следующий день, т.е. 27.07.2011г. она вместе с П.Н. и Л.Я. доложили о произошедшем председателю судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Л.В. и судье Г.Б. По данному факту были написаны докладные записки. - показаниями свидетеля А.Е., оглашенными в ходе судебного заседания, являющейся адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов, о том что она на основании соглашения об оказании юридической помощи, осуществляла защиту интересов гр-на Резван С.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.131 и ч.3 ст.132 УК РФ. Соглашение было заключено в интересах Резван С.В. с его матерью Р.Т, на стадии окончания предварительного следствия и утверждения прокурором обвинительного заключения. Гр-ка Р.Т. обратилась к ней для оказания юридической помощи, имея на руках копии материалов уголовного дела. Данное уголовное дело в отношении Резван С.В. рассматривалось судьей Ростовского областного суда Г.Б. с участием присяжных заседателей в период времени с марта 2011 года по 27.07.2011 года. 14.07.2011г. присяжными заседателями был вынесен обвинительный вердикт по вышеуказанному уголовному делу в отношении каждого из подсудимых, а именно: Резван С.В., Свитина Е.И. и Арзуманян А.В. Ей известно, что 27.07.2011г. после оглашения обвинительного приговора по вышеуказанному уголовному делу, именно судьей Г.Б. в присутствии всех участников процесса было заявлено, что он ставит всех участников процесса в известность о том, что будет проводится проверка по факту звонка на служебный телефон секретаря судебного заседания от неизвестной женщины, которая в момент нахождения судьи в совещательной комнате угрожала судье и секретарю судебного заседания по данному уголовному делу. Также судья Г.Б. пояснил, что неизвестная гражданка оставила секретарю судебного заседания свои данные, какие именно она не помнит. Кроме того, судья Г.Б. довел до участников судебного процесса эту информацию, чтобы потом ни участники процесса, ни сами подсудимые, ни их родственники не были удивлены проверками правоохранительных органов по факту вмешательства в деятельность Ростовского областного суда при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела. Сразу же после окончания судебного заседания, 27.07.2011г., она вышла из зала в холл Ростовского областного суда и перед входом в зал судебного заседания стояла Р.Т., которой она рассказала о наказании, назначенном ее сыну, а также о заявлении судьи Г.Б. после оглашения им обвинительного приговора по факту вмешательства в деятельность суда неизвестной женщиной. С гражданской Егоровой Е.С. она не знакома и о ней никогда не слышала. /л.д.79-81/; - показаниями свидетеля Т.И., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в 2004 году его знакомая девушка по имени Е дала ему контактный телефон гражданки по имени Е.С, сказав ему, что Е.С является адвокатом и может помочь ему по разделу домовладения в г.Батайске, Ростовской области между его матерью и ее братом Ч.Н. Их знакомство с Е.С произошло осенью 2004 года на ул.Ленина в г.Ростове-на-Дону (точно адреса не помнит), где была назначена встреча. На встречу пришла женщина, которая представилась Е.С, при встрече она сообщила ему, что у нее двойная фамилия: Егорова – Прохорова. Е.С сказала ему, что она является адвокатом и одновременно является заместителем прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. При этом Е.С показала ему удостоверение, сказав, что это удостоверение адвоката, однако данное удостоверение он не рассмотрел, так как она его быстро спрятала. Удостоверение сотрудника прокуратуры, Е.С ему не показывала. Ему было известно, что Е.С проживала в г.Ростове-на-Дону, недалеко от остановки Космонавтов, возле рынка (точный адрес он не знает, так как у нее дома ни разу не был). В период его общения с Е.С с 2004 года по 2005 год, она попросила его приобрести на его паспорт сим-карту оператора «Теле 2», объяснив это тем, что свою сим-карту она потеряла, и у нее нет с собой паспорта. Тогда он купил сим-карту «Теле 2» и зарегистрировал ее на свой паспорт, данную сим-карту он отдал Е.С. Какой был номер у приобретенной на его паспорт сим-карты оператора «Теле 2» он не знает, так как его не запоминал. С 2005 года с Е.С ни он, ни его мать связь не поддерживают, где и чем она занимается ему не известно. /л.д.90-92/; - показаниями свидетеля Г.Б., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он является судьей судебной коллегии по уголовным делам (УСК 1) Ростовского областного суда. Им в период времени с 02.03.2011г. по 27.07.2011г. рассматривалось уголовное дело по обвинению Резван С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3, ст. 131; п. «а» ч.3, ст. 132 УК РФ, с участием коллегии присяжных заседателей. Протокол судебного заседания по рассматриваемому им вышеуказанному уголовному делу вела секретарь судебного заседания Г.А., протокол одного из судебных заседаний по делу вела секретарь судебного заседания Л.Я. Утром, 27.07.2011г., от секретарей судебного заседания Г.А. и Л.Я. ему стало известно, что после его удаления в совещательную комнату, 26.07.2011г., на телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленный в кабинете секретарей судебного заседания Г.А. и Л.Я., были звонки неизвестной женщины, которая представилась сотрудником прокуратуры Ростовской области и высказывала свои недовольства, состоявшимся вердиктом коллегии присяжных заседателей, в отношении Резван С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В., а также размером наказания, которое попросил в своей речи государственный обвинитель. Кроме того, звонившая женщина просила передать через секретаря судебного заседания Л.Я., в его адрес, что рассматриваемое им вышеуказанное уголовное дело находится на контроле в Генеральной прокуратуре и, что в случае вынесения им неправосудного решения или назначения подсудимым несправедливого наказания, он может лишиться своей судебной квалификации. Об этом событии было доложено секретарем судебного заседания Л.Я. председателю судебной коллегии по уголовным делам Л.В. и составлена соответствующая докладная записка. Об этих звонках неизвестной женщины, с высказыванием недовольства и угроз в адрес суда, им было сообщено участникам судебного разбирательства по указанному уголовному делу, 27.07.2011г., после оглашения им приговора в отношении Резван С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В. Данные звонки неизвестной женщины не повлияли на принятое им решение по рассматриваемому уголовному делу в отношении Резван С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В. /л.д.174-176/; - показаниями свидетеля Р.Т., данными и оглашенными в судебном заседании, о том, что она является матерью Резван С.В., который был осужден 27.07.2011г. приговором Ростовского областного суда, под председательством судьи Г.Б. Ее сыну было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. В процессе судебного разбирательства она заключила соглашение о защите интересов ее сына с адвокатом Арефьевой Е.В. Однако работой адвоката Арефьевой Е.В. она была не совсем довольна. В связи с чем она начала искать другого адвоката. Примерно в середине июля 2011 года, она познакомилась с гражданкой по имени Е.С, фамилию она не знала, обстоятельств знакомства с ней она не помнит. С Е.С они встретились на пр.Королева, в районе рынка «Шайба». В ходе их беседы она сообщила ей об обстоятельствах рассматриваемого Ростовским областным судом уголовного дела по обвинению ее сына Резван С.В., а также сообщила, что не довольна работой защитника – адвоката Арефьевой Е.В. и остальных предыдущих адвокатов, с которыми она заключила соглашения. Е.С сказала ей, что она обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а также у нее есть хороший знакомый адвокат, и не один. Она обещала ей помочь по данному уголовному делу. После чего, т.к. у нее имелись копии процессуальных документов, она встретилась с Е.С и дала ей копии материалов уголовного дела. Ознакомившись с ними, Е.С ей сказала, что она обратилась к ней поздно, т.к. уже уголовное дело рассматривается судом, однако она пообещала ей помочь и дала ей свой номер телефона. Копии материалов уголовного дела она передала Е.С на пр.Королева, в г.Ростове-на-Дону, возле рынка «Шайба». После этого она неоднократно созванивалась с Е.С и интересовалась судьбой по делу ее сына Резван С.В. Е.С ей сообщила, что копия обвинительного заключения и иные процессуальные документы по уголовному делу в отношении ее сына она передала для ознакомления адвокатам, которые изучают данные материалы, при этом фамилии адвокатов она ей не говорила, сказала, что одного из них зовут «Гриша». Она сказала Е.С, что у нее есть деньги на защиту сына и она готова заключить соглашение с опытным адвокатом, на что Е.С ей ответила, что после изучения материалов она сообщит ей сколько запросил адвокат. Она Е.С деньги не платила. Е.С она не просила звонить в Ростовский областной суд по уголовному делу в отношении ее сына Резван С.В., рассматриваемому судьей Г.Б. Она сама в Ростовский областной суд в процессе рассмотрения уголовного дела лично не звонила, так как о каждом заседании ее уведомляла адвокат Арефьева Е.В. После вынесения приговора, примерно в августе 2011 года она звонила в канцелярию суда, интересовалась когда ей будет направлена копия приговора. Е.С ей также в процессе бесед говорила, что у нее есть знакомые в прокуратуре, а 26.07.2011г. она в период времени с 14:00 по 16:30 находилась в холле Ростовского областного суда, в этот день она помнит, что были прения сторон по делу в отношении ее сына Резван С.В. 26.07.2011г. она не встречалась с Е.С и сразу же после прений сторон уехала со своей сестрой к себе домой. Также пояснила, что она не помнит, сообщала ли ей Е.С о том, что работает, либо работала в прокуратуре, Е.С пояснила лишь, что у нее есть знакомые в прокуратуре либо адвокатуре. - протоколами очных ставок от 18.11.2011г. и 26.12.2011г. между подозреваемой Егоровой Е.С. и свидетелем Л.Я., в ходе проведения которой свидетель Л.Я. подтвердила ранее данные показания. /л.д.126-129; 180-182/; - протоколом очной ставки от 18.11.2011г. между подозреваемой Егоровой Е.С. и свидетелем П.Н., в ходе проведения которой свидетель П.Н. подтвердила ранее данные показания. /л.д. 130-133/; - протоколом очной ставки от 21.11.2011г. между подозреваемой Егоровой Е.С. и свидетелем Р.Т., в ходе проведения которой свидетель Р.Т. подтвердила ранее данные показания. /л.д. 135-138/; - докладной запиской секретаря судебного заседания Ростовского областного суда Л.Я., поданной на имя председателя судебной коллегии по уголовным делам Л.В., с изложением событий совершенного Егоровой Е.С., 26.07.2011г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ. /л.д. 15/; - докладной запиской секретаря судебного заседания Ростовского областного суда П.Н., поданной на имя председателя судебной коллегии по уголовным делам Л.В., с изложением событий совершенного Егоровой Е.С., 26.07.2011г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ. /л.д. 16/; - сообщением заместителя председателя Ростовского областного суда З.В. от 29.07.2011г. с указанием события совершенного Егоровой Е.С. 26.07.2011г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ. /л.д. 14/; - копией приговора по уголовному делу № 2-38/11 от 27.07.2011г. в отношении Резвана С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В., осужденных по п. «а» ч.3 ст.131; п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, подтверждающего, что уголовное дело № 2-38/11 рассматривалось под председательством судьи Ростовского областного суда Г.Б. /л.д. 41-50/; - служебной запиской ст. помощника прокурора РО по обеспечению собственной безопасности М.С. № 39-25-11 от 04.08.2011г., подтверждающей факт того, что Прохорова /Егорова/ Е.С в прокуратуре Ростовской области не работает, и никогда не работала. /л.д.17/; - справкой ст. помощника прокурора РО по обеспечению собственной безопасности М.С., подтверждающей факт того, что Прохорова /Егорова/ Е.С в прокуратуре Ростовской области не работает, и никогда не работала. /л.д.18/; - письмом Адвокатской палаты РО № 1815 от 19.09.2011г., свидетельствующем о том, что Егорова Е.С не является членом Адвокатской палаты Ростовской области, следовательно, в соответствии с требованиями ч.2 и ч.4 ст.49 УПК РФ не имеет и не имела права участвовать в уголовном деле № 2-38/11 в отношении Резвана С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В. по п. «а» ч.3 ст.131; п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, рассмотренном под председательством судьи Ростовского областного суда Г.Б. /л.д.34/; - протоколом выемки от 11.10.2011г., в ходе которого изъят с рабочего места секретаря судебного заседания Ростовского областного суда Л.Я. листок перекидного календаря на 2011 год за 26.07.2011г., содержащего записи простым карандашом, с телефонными номерами, оставленными Егоровой Е.С. 26.07.2011г. в ходе телефонного разговора со свидетелем Л.Я. /л.д.63-64/; - протоколом осмотра предметов /документов/ от 11.10.2011г., в ходе которого осмотрен изъятый с рабочего места секретаря судебного заседания Ростовского областного суда Л.Я. листок перекидного календаря на 2011 год за 26.07.2011г., содержащего записи простым карандашом, с телефонными номерами, оставленными Егоровой Е.С. 26.07.2011г. в ходе телефонного разговора со свидетелем Л.Я. /л.д.65-68/; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2011г. /л.д.69/; - вещественным доказательством – отрывным листком на 26.07.2011 года перекидного календаря на 2011 год, содержащий записи простым карандашом, в ходе осмотра которого от участвующего лица Л.Я. поступили пояснения о том, что записи простым карандашом сделаны ею 26.07.2011г. в момент телефонного разговора с гр-кой, представившейся Прохоровой Е.С, о чем составлен соответствующий протокол осмотра документов от 11.10.2011г. /л.д.68а/; - ответом на запрос органа дознания из оператора связи ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 24.10.2011г. о том, что телефонный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован за абонентом Центрального МРУС Ростовского филиала ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» Егоровой Е.С, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. /л.д.97/; - ответом на запрос органа дознания из Ростовского центра услуг связи Южного филиала ЗАО «Комстар - регионы» от 27.10.2011г. с приложением расшифровки входящих телефонных звонков на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 25.07.2011г. по 27.07.2011г., подтверждающих, что на рабочий телефон Ростовского областного суда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с телефонного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного за Егоровой Е.С., 26.07.2011г., поступило четыре телефонных звонка: первый в 16:05, продолжительностью 156 секунд, второй в 16:47, продолжительностью 178 секунд, третий в 16:53, продолжительностью 395 секунд, четвертый в 17:15, продолжительностью 111 секунд. /л.д.94-95/; - письмом председателя судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Л.В. от 26.12.2011г., о том что Л.Я., Г.А. и П.Н., согласно личных дел и приказов действительно являлись на момент составления письма, секретарями судебного заседания Ростовского областного суда, а также, что в их пользовании, в кабинете № 124 Ростовского областного суда находится один рабочий телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. /л.д.173/; Суд считает, что вина Егоровой Е.С. полностью доказана. Доводы защиты и самой Егоровой Е.С., согласно оглашенным показаниям последней, о том что она не совершала никакого преступления, а воспользовавшись «свободой слова, просто попросила передать судье Г.Б. пожелание родственников подсудимых, и свое личное о необходимости принятия справедливого решения», опровергаются показаниями свидетелей Л.Я., П.Н. которые логичны, последовательны и не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Показания данных свидетелей в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля Г.А., которые также признаются судом достоверными, т.к. не имеют противоречий с показаниями свидетелей Л.Я., П.Н. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г.Б. также полностью подтверждают показания свидетелей Л.Я., П.Н., Г.А., что в своей совокупности является последовательным и объективным изложением имевших место событий, т.е. как в общей доказательной базе, так и по отдельности, суд оценивает все показания вышеуказанных свидетелей, как достоверные. Также вина Егоровой Е.С. доказывается материалами уголовного дела. Так доказан факт осуществления телефонных звонков на рабочий телефон Ростовского областного суда с телефонного номера, зарегистрированного на имя Егоровой Е.С. Доказан факт осуществления четырех телефонных соединений 27.07.2011г, продолжительностью 156 секунд, 178 секунд, 395 секунд, 111 секунд. Егоровой Е.С. не отрицается факт осуществления ею звонков на рабочий телефон Ростовского областного суда, однако ее версия «о рекомендательном» характере разговора с секретарями судебного заседания Л.Я. и П.Н., по мнению суда, выдвинута с единственной целью - избежать наказания за содеянное. Так, версия Егоровой Е.С. опровергается доказанными в судебном заседании фактами того, что Егорова Е.С. оставила секретарю Л.Я. свои контактные телефоны, тем, что Егорова Е.С. представилась другой фамилией, тем, что Егорова Е.С. представила себя, как работника прокуратуры Ростовской области. Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина Егоровой Е.С. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.И., о том, что познакомившись несколько лет назад с Е.С, она пояснила ему, что у нее двойная фамилия «Егорова – Прохорова», при этом пояснила, что является сотрудником прокуратуры и адвокатом. Таким образом, показания свидетеля Т.И. подтверждают показания допрошенных свидетелей Л.Я. и П.Н., и как следствие показания Г.А., и соответственно Г.Б. Суд считает, что Егорова Е.С. представляясь сотрудником прокуратуры, имела умысел таким образом вмешаться в деятельность судьи Г.Б., требуя позвать к телефону секретаря судебного заседания Г.А., которая и являлась секретарем судебного заседания по уголовному делу в отношении Резвана С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131; п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, которое рассматривалось под председательством судьи Ростовского областного суда Г.Б., в дальнейшем настойчиво требовала «соединить» ее по телефону с судьей Г.Б., который находился в совещательной комнате. Получив отказ, Егорова Е.С. стала называть свою вымышленную должность в прокуратуре Ростовской области, говорить о наличии у нее жалобы от подсудимых, в ходе изучения которой, она – т.е. Егорова Е.С. пришла к выводу о невиновности подсудимых, о том, что родственники подсудимых «оккупируют прокуратуру области», о том, что во избежание незаконного приговора она должна поговорить с судьей Г.Б. Продолжая свой умысел на совершение преступления, Егорова Е.С. стала высказывать секретарям судебного заседания Л.Я. и П.Н. возможность «лишения своей судебной квалификации» судьей Г.Б. Таким образом Егорова Е.С., угрожая судье Г.Б., через секретарей судебного заседания Л.Я. и П.Н., а также представляясь работником прокуратуры Ростовской области, наличием у нее на рассмотрении жалобы подсудимых, озвучиванием информации о том, что уголовное дело в отношении Резван С.В., Свитина Е.И. и Арзуманяна А.В. находится на контроле в Генеральной прокуратуре, рассчитывала, что это окажет влияние на принятое судьей Ростовского областного суда Г.Б. решение, а именно будет принято решение в интересах Резван Т.И., которая являлась матерью одного из подсудимых – Резван С.В. Более того факт оказания Егоровой Е.С. помощи гр-ке Р.Т. ею не отрицается, что и было подтверждено свидетелем Р.Т. в ходе судебного заседания. Таким образом, суд квалифицирует действия Егоровой Е.С по ст.294 ч.1 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществления правосудия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Егоровой Е.С., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает пожилой возраст Егоровой Е.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА/, семейное положение /является вдовой/, состояние здоровья /наличие ряда заболеваний/, что признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, что позволяет назначить Егоровой Е.С. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, т.к. по мнению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд считает необходимым с учетом материального положения Егоровой Е.С. /является пенсионером/, ее семейного положения /является вдовой/, наличия ряда заболеваний, назначить сумму штрафа в минимальных размерах, предусмотренных действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Егорову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 /пяти тысяч/ рублей в доход государства. Меру пресечения, ранее избранную в отношении Егоровой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя /л.д.69/ - отрывной лист перекидного календаря на 2011 год за 26.07.2011г., содержащий записи простым карандашом, нанесенные секретарем судебного заседания Л.Я. в момент телефонного разговора с Егоровой Е.С., хранящийся в материалах дела /л.д.68 а/ - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий