П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ростовский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего Черкасовой Т.В.

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Лихобабиной Я.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Шелехова М.С.,

подсудимого Безуглого Р.В.,

защитников – адвокатов Минаевой Л.В., представившей ордер № 1015 и удостоверение № 4238; Алексеева В.Г., представившего ордер № 1018 и удостоверение № 0209,

потерпевшего С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Безуглого Р.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 303, ст. 300 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей 8 февраля 2012 года Безуглый Р.В. признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу следователем и незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления, следователем.

Указанные преступления, как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, были совершены Безуглым Р.В. при следующих обстоятельствах.

Безуглый Р.В., занимая должность старшего следователя прокуратуры Зерноградского района Ростовской области, прибыл по вызову вечером 22 сентября 2006 года на 2-км автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где при управлении инспектором 1-го отдела ДОББ ДПС УГИБДД ГУВД РО З.С. автомобилем АУДИ-100 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, двигаясь со скоростью 140 километров в час в направлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на указанном автомобиле, он допустил наезд на двигавшийся в попутном направлении автомобиль КАМАЗ-53202 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом под управлением водителя В.И., в результате чего автомобиль АУДИ-100 получил механические повреждения, а находившаяся в нем в качестве пассажира Е.И. скончалась от полученных повреждений.

В ходе осмотра этого места дорожно-транспортного происшествия в период времени с 23 часов 30 минут 22 сентября 2006 года до 01 часа 30 минут 23 сентября 2006 года Безуглый Р.В. составил протокол осмотра места этого происшествия, в котором достоверно отразил состояние шин автомобиля АУДИ-100 о наличии давления воздуха в шинах – 2 атмосферы.

Указанный протокол наряду с другими материалами первичной проверки явились основанием к возбуждению уголовного дела в отношении З.С., которое и было 25 сентября 2006 года в 09 часов 00 минут возбуждено Безуглым Р.В. по признакам преступления, предусматривающего ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, и принято им к производству.

В ходе расследования данного уголовного дела 8 ноября 2006 года по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Безуглым Р.В. была произведена выемка правого переднего колеса с указанного автомобиля АУДИ – 100, которое на момент изъятия имело механические повреждения.

В этот же день, в дневное время, спустя более месяца с момента производства осмотра места происшествия по указанному дорожно- транспортному происшествию, в помещении прокуратуры Зерноградского района Ростовской области, расположенной по ул. Карла Маркса, 22 в городе Зернограде, Безуглый Р.В., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий; в должностные обязанности которого входило, согласно приказу « О распределении обязанностей между работниками прокуратуры Зерноградского района» № 23 от 16.10.2006 года прокурора Зерноградского района, расследование уголовных дел; в ходе расследования уголовного дела в отношении З.С., подозреваемого в совершении преступления, предусматривающего ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть человека, имея умысел на фальсификацию доказательств по данному уголовному делу, действуя вопреки интересам службы, из личных побуждений, желая оказать услугу своему знакомому З.С., преследуя цель его незаконного освобождения от уголовной ответственности, умышленно внес в ранее полученный в установленном законом порядке протокол осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 22.09.2006 года несоответствующее действительности, заведомо ложное изменение, искажающее характер содержавшихся в нем сведений, путем собственноручной дописки в протокол осмотра места происшествия от 22.09.2006 года на листе № 7 в графе «давление воздуха в шинах» фразу «правое переднее колесо имеет повреждения пробито». При этом Безуглый Р.В. обладал достаточными знаниями уголовно-процессуального закона, осознавал существенный характер нарушения им требований уголовно процессуального закона, в том числе ст.ст. 166,180 УПК РФ, регламентирующих порядок составления протокола следственного действия – осмотра места происшествия.

Затем в период проведения проверки и расследования уголовного дела с 23 сентября 2006 года по 25 января 2007 года, Безуглый Р.В., совершая свой умысел на фальсификацию доказательств, изготовив фотоснимки места происшествия, составил фототаблицу в качестве приложения к указанному протоколу осмотра дорожно - транспортного происшествия, в которую умышленно не включил фотографию автомобиля АУДИ-100 с отчетливым видом его правого переднего колеса с признаками атмосферного давления в шине.

Изъятое 8 ноября 2006 года поврежденное колесо с протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела, на основании постановления от 09.11.2006 года о назначении автотехнической экспертизы, было направлено для экспертного исследования, что повлекло составление заключений судебных экспертов от 30.11.2006 № 7259\17 и от 30.11.2006 № 7257\7258 о происхождении пробоя шины до дорожно - транспортного происшествия с моментальным сбросом избыточного давления в шине и об отсутствии у водителя З.С. возможности предотвратить столкновение.

25 января 2006 года Безуглый Р.В., реализуя умысел на незаконное освобождение подозреваемого от уголовной ответственности, достоверно зная о незаконности своих действий, основываясь на сфальсифицированном им доказательстве - протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приобщенном к материалам уголовного дела № 6187689, и полученных на его основе заключениях экспертиз, необоснованно, в нарушение ст.ст. 7 и 17 УПК РФ, без объективного, полного и всестороннего исследования и оценки всех доказательств по уголовному делу, вынес незаконное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении З.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вследствие чего, последний не был своевременно привлечен к уголовной ответственности за фактически совершенное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов близких родственников Е.И. и участников уголовного судопроизводства на защиту от преступления и доступ к правосудию, предусмотренные ст. 52 Конституции Российской Федерации, а также интересов общества и государства.

По результатам изучения прекращенного производства незаконное постановление следователя Безуглого Р.В. было 12 марта 2007 года отменено, по результатам дополнительного расследования другим следователем закончено расследование и с обвинительным заключением направлено в суд. Приговором суда от 14 сентября 2007 года З.С. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого Безуглого Р.В. суд учитывает следующее.

Из установленных коллегией присяжных заседателей фактических обстоятельств следует, что Безуглый Р.В., являясь старшим следователем прокуратуры Зерноградского района Ростовской области, умышленно внес в ранее полученный в установленном законом порядке процессуальный документ - протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2006 года, несоответствующее действительности, заведомо ложное изменение, дописав в него на листе № 7 в графе «давление воздуха в шинах» к отраженному при осмотре этого дорожно - транспортного происшествия достоверно по состоянию шин автомобиля АУДИ-100 о наличии в них воздуха -2 атмосферы фразу: «правое переднее колесо имеет повреждения пробито», чем исказил фактические данные, являющиеся доказательствами по делу по указанному ДТП. Затем, изготовив фотоснимки места происшествия, составил фототаблицу в качестве приложения к указанному протоколу осмотра дорожно - транспортного происшествия, в которую умышленно не включил фотографию автомобиля АУДИ-100 с отчетливым видом его правого переднего колеса с признаками атмосферного давления в шине. При этом Безуглый Р.В., являясь следователем, то есть должностным лицом в силу возложенных на него обязанностей в указанном качестве, обладал достаточными знаниями уголовно-процессуального закона и осознавал существенный характер нарушения им требований этого закона.

Затем, достоверно зная о незаконности своих действий, на основе сфальсифицированного им доказательства, указанного протокола осмотра ДТП и полученных на его основе заключениях экспертиз, Безуглый Р.В. 25 января 2006 года вынес постановление о прекращении уголовного дела (преследования) З.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления, освободив его от уголовной ответственности, за фактически совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, установленные вердиктом присяжных заседателей действия подсудимого Безуглого Р.В. подлежит квалифицировать: по ч.2 ст. 303 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.11 года), как фальсификация доказательств по уголовному делу следователем и ст. 300 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.11 года), как незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления, следователем.

Как следует из материалов дела, на учете у нарколога и психиатра Безуглый Р.В. не состоял (т.5 л.д. 42). Оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении размера и вида наказания Безуглому Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности, характеризующие его материалы - положительные характеристики по месту жительства и работы (т.5 л.д. 40, т.4 л.д. 125), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вердиктом присяжных заседателей Безуглый Р.В. признан по каждому составу заслуживающим снисхождения, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 65 УК РФ

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в отношении Безуглого Р.В. наличие малолетних детей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.5 л.д. 170-171), активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, что обязывает суд при назначении наказания в пределах санкций по каждому составу обвинения руководствоваться правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленного выше суд считает возможным исправление Безуглого Р.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Безуглый Р.В. совершил преступления, являясь старшим следователем прокуратуры, что не совместимо со званием сотрудника правоохранительных органов, суд считает необходимым при назначении наказания по ст. 300 УК РФ применить положения ст.ст. 47 и 48 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года, с лишением его специального звания –классного чина «юрист 2 класса».

Учитывая изменения, внесенные в ч.2 ст. 15 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, согласно которым, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, действия Безуглого Р.В. в части фальсификации доказательств по уголовному делу следователем подлежат отнесению к категории небольшой тяжести.

С учетом данного изменения срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 303 УК РФ, согласно п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет два года после совершения преступления небольшой тяжести. Указанные события состоялись в 2006 году, то есть более 2-х лет назад, с учетом чего, Безуглый Р.В. подлежит освобождению от уголовного наказания в соответствие с ч.8 ст. 302 и п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной значимости и опасности совершенного Безуглым Р.В. преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, суд не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением потерпевшего и свидетелей к месту рассмотрения дела и оплаты их проезда, в размере 6802 рублей 40 копеек подлежат возмещению с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства в виде изъятого из уголовного дела по обвинению З.С. протокола осмотра ДТП, с приложением в виде схемы и фототаблицы; две фотографии и копия личного дела Безуглого Р.В. приобщены следователем к материалам настоящего дела (том 1 и 7), и должны находиться в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Безуглого Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 303 (в редакции 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ст. 300 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 303 УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с применением ст. 65 и ч.1 ст. 62 УК РФ, 1(один) год лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно распорядительных, административно хозяйственных функций на 1 (один) год;

на основании ч.8 ст. 302 и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания по ч.2 ст. 303 УК РФ Безуглого Р.В. освободить ввиду истечения срока давности уголовного преследования (привлечения к уголовной ответственности) за данное деяние;

по ст. 300 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст. 65 и ч.1 ст. 62 УК РФ назначить Безуглому Р.В. 3 (три) года лишения свободы;

применить ст.ст. 47 и 48 УК РФ, в соответствии с которыми лишить Безуглого Р.В. права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 (два) года, с лишением его специального звания – классного чина «юрист 2 класса»;

применить ст. 73 УК РФ, в соответствие с которой назначенное наказание Безуглому Р.В. в виде лишения свободы на три года, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации;

назначенное Безуглому Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное ст.ст. 47 и 48 УК РФ, подлежит исполнению реально.

Меру пресечения Безуглому Р.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда к месту рассмотрения дела потерпевшего и свидетелей в размере 6802 рубля 40 копеек взыскать с осужденного Безуглого Р.В. в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д. 15-16, 195-205, т.7 л.д. 7-50) оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий