П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2012 года

Ростовский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Ляхницкого В.В.,

присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Колесниковой Т.В.,

подсудимых Немазанного И.А. и Кузнецова М.В.

защитников Быкова И.Б., Умрихина Р.В.

при секретаре Мухамедовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова М.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

и

Немазанного И.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 мая 2012 года подсудимые Кузнецов М.А. и Немазанный И.А. признаны виновными в нападении на П.С. и П.Т. в целях хищения их имущества, совершенном с применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением стеклянной бутылки, металлического прута и складного ножа, с незаконным проникновением в их жилище, с причинением тяжкого вреда их здоровью, а также в убийстве П.С. и П.Т. группой лиц, сопряженном с разбоем.

Указанные преступления, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, совершены при следующих обстоятельствах.

Немазанный И.А. и Кузнецов М.В. 13 ноября 2010 г. в г. Ростове-на-Дону, т.е. заранее, договорились о совместном совершении разбойного нападения на П.С. и П.Т., проживавших в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., с незаконным проникновением в их жилище, с причинением тяжкого вреда их здоровью, с целью хищения денежных средств, хранившихся в доме.

Реализуя этот совместный умысел, 14 ноября 2010 г. в период времени с 09 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин. во дворе домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Немазанный И.А. и Кузнецов М.В., договорившись об убийстве П.С. и П.Т. с целью завладения их деньгами, напали на П.С., подобранными здесь же стеклянной бутылкой и металлическим прутом нанесли ему каждый не менее 2 ударов по голове, отчего он упал на землю, после чего они также нанесли ему руками и ногами поочередно не менее одного удара каждый в область груди и лица. После этого они подобрали выпавший из рук П.С. складной нож, которым нанесли ему не менее восьми ударов спереди в область груди и рук.

Названными действиями они причинили П.С:

- колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра по средне-ключичной линии, проекции 4-го ребра по средне-ключичной линии, проекции 4-го ребра по условной линии между окологрудинной и средне-ключичной линиями, проекции 5-го ребра по условной линии между средне-ключичной и переднее-подмышечной линиями (не проникающие в левую плевральную полость) и в средней трети левого предплечья по задней поверхности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- резаные раны на правой кисти в проекции ногтевой фаланги 4-го пальца и левой кисти в проекции 4-5 пястно-фаланговых суставов по тыльным поверхностям;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер по среднеключичной линии, закрытые переломы ребер слева (2 по средне-ключичной, 6-7 по передне-подмышечной, 3 по переднеподмышечной линиям) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- открытую проникающую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на веках правого и левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза, ушибленные раны в лобной, теменной, височной, теменно-затылочной и затылочной областях слева, кровоизлияния по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-височно-теменной областях слева, затылочной области по срединной линии, переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ушибы вещества головного мозга в лобных, теменных и затылочных долях справа и слева;

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1-го поясничного позвонка по переднеподмышечной линии, проникающую в плевральную полость, левосторонний гемоторакс, без повреждения внутренних органов.

От указанной открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопроводившейся отеком, набуханием головного мозга, П.С. скончался на месте происшествия.

После этого Немазанный И.А. и Кузнецов М.В. в том же дворе напали на П.Т. и совместно нанесли ей стеклянной бутылкой и металлическим прутом не менее семи ударов по голове, чем причинили открытую проникающую черепно-мозговую травму: ссадины в лобно-скуловой области слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтеки на веках обоих глаз, в правой скуловой области, на передней поверхности правой ушной раковины, правой и левой щеке, кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза, ушибленные раны в лобно-теменной области головы слева, в правой теменной области, кровоизлияние по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-височно-теменных областях справа и слева, переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ушибы вещества головного мозга в лобных, теменных, височных долях справа и слева, правой затылочной доле.

От указанной открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопроводившейся отеком, набуханием головного мозга, П.Т. скончалась на месте происшествия.

Затем Немазанный И.А. и Кузнецов М.В. незаконно проникли в их жилой дом в том же дворе, откуда тайно похитили 1450 руб, принадлежавших П.С. и П.Т.

Доводы стороны защиты о причинении обоим потерпевшим смерти по неосторожности и тайном хищении их имущества суд находит необоснованными, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена договоренность обоих подсудимых на причинение обоим потерпевшим смерти и действия обоих подсудимых, реализовавших эту договоренность и умышленно причинивших смерть обоим потерпевшим с целью хищения их денежных средств.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует:

Действия подсудимых Немазанного И.А. и Кузнецова М.В. в части нападения на П.С. и П.Т. в целях хищения их имущества – по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (которыми суд признает стеклянную бутылку, металлический прут и складной нож), с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Одновременно с разбоем действия подсудимых Немазанного И.А. и Кузнецова М.В в части причинения смерти П.С. и П.Т. при совершении разбойного нападения – по п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное группой лиц (суд переквалифицирует содеянное подсудимыми с квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» на квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку, исходя из обвинительного заключения и вердикта присяжных заседателей, предварительный сговор на совершение убийства не был установлен, описан и признан доказанным), сопряженное с разбоем.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 116 Немазанный И.А. и № 115 от 21 января 2011 г. Кузнецов М.В. в настоящее время не выявляют и не выявляли ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, могли в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

(т.4 л.д. 144-145, 159-160)

Приведенные заключения психиатртических экспертиз составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы их достоверными. Как установлено судом, подсудимые во время и после совершения преступлений действовали целенаправленно. В суде подсудимые вели себя адекватно, выбрали свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимых Немазанного И.А. и Кузнецова М.В. вменяемыми и находит, что они должны нести уголовную ответственность за преступления, в совершении которых они признаны виновными коллегией присяжных заседателей.

Назначая наказание подсудимым Немазанному И.А. и Кузнецову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, их личность.

Кузнецов М.В (т.7 л.д. 24-49, 135, 137) характеризуется положительно, Немазанный И.А. (т.7 л.д. 66, 70, 97, 98, 106, 107,108, 111-121, 128, 129, 132) характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Немазанному И.А. и Кузнецову М.В. не имеется.

С учетом личности подсудимых Немазанного И.А. и Кузнецова М.В, тяжести совершенных ими преступлений, суд находит возможным их исправление только при условии изоляции от общества и применения к ним наказания в виде лишения свободы, находит необходимым применить к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей подсудимые Немазанный И.А. и Кузнецов М.В не заслуживают снисхождения ни за одно из деяний, в совершении которых они признаны виновными.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей с Немазанного И.А. и Кузнецова М.В. в равных долях с каждого, а также с Немазанного И.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Умрихина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Кузнецову М. В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком 20 (двадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком 2 (два) года с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Немазанного И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Немазанному И А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком 20 (двадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком 2 (два) года с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных Немазанного И.А. и Кузнецова М.В. – заключение под стражу, - оставить без изменений.

Срок отбывания наказания осужденным Немазанному И.А. и Кузнецову М.В. исчислять с 6 июня 2012 г., зачесть им в срок отбывания наказания предварительное заключение с 16 ноября 2010 г. до 6 июня 2012 г.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по вступлению приговора в законную силу:

- одежду и обувь Кузнецова М.В. (брюки спортивные, кроссовки), П.С. и П.Т., 6 окурков сигарет, складной нож, тампоны со смывами, стеклянную бутылку из-под шампанского, фрагмент калитки, срез со скамейки, 3 фрагмента грунта, 2 металлических прута, 2 платка, 2 фрагмента металлических труб, слепок следа обуви, фартук, фрагменты апельсиновой цедры, пробку из-под бутылки водки, кольцо с фольгой от упаковки сока – уничтожить, как не представляющие ценности;

- куртку, брюки, кроссовки Немазанного И.А. – передать доверенным лицам осужденного Немазанного И.А.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки с Немазанного И.А. и Кузнецова М.В., связанные с оплатой проезда свидетелей по 1551 руб. с каждого, а также с Немазанного И.А. процессуальные издержки в сумме 19096 руб. связанные с оплатой труда адвоката Умрихина.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий В.ЛЯХНИЦКИЙ