ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2012 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Водопшевой А.И.,

присяжных заседателей,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Труханова Г.В.,

подсудимого Бордова П.В.,

защитника – адвоката Марковой А.А., предоставившей удостоверение № 2840 и ордер № 264 от 10.04.2012 года,

при секретаре Крапивка Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении Бордова П.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 июня 2012 года подсудимый Бордов П.В. признан виновным в совершении следующих деяний при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2011 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городском суде Ростовской области, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассматривалось уголовное дело в отношении Бордова П.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Е.. Судебное заседание по указанному делу в 11 часов 25 минут было отложено, и в тот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут Бордов П.В., следуя в сопровождении сотрудников конвойной службы по коридору указанного суда, около кабинета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН увидел М.А. - сотрудника ФБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по Ростовской области, в котором Бордов П.В. отбывал наказание в виде лишения свободы. Достоверно зная, что М.А. является сотрудником указанного места лишения свободы, из мести за осуществление М.А. служебной деятельности, Бордов П.В. нанес один удар головой в лицо М.А., причинив ему повреждение в виде закрытого перелома спинки носа без выраженного смещения костных отломков, кровоподтека на спинке носа в средней трети с отеком мягких тканей.

Кроме того, в тот же день в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут, Бордов П.В., следуя в сопровождении сотрудников конвойной службы по коридору указанного суда, около кабинета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проходя мимо Б.Е. и достоверно зная, что тот является государственным обвинителем по уголовному делу в отношении Бордова П.В., плюнул слюной в лицо Б.Е..

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Бордова П.В. следующим образом:

- по эпизоду в отношении М.А. - по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по эпизоду в отношении Б.Е. - по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Такая квалификация действий Бордова П.В. обусловлена следующими обстоятельствами.

По первому эпизоду вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Бордов П.В. достоверно знал о том, что М.А. является сотрудником исправительной колонии, в которой Бордов П.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, и он ударил М.А. головой в лицо из мести за осуществление М.А. служебной деятельности, причинив ему повреждение в виде закрытого перелома спинки носа без выраженного смещения костных отломков, кровоподтека на спинке носа в средней трети с отеком мягких тканей.

Указанные фактические обстоятельства дела, признанные коллегией присяжных заседателей доказанными, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, поскольку причинение сотруднику места лишения свободы из мести за осуществление им законной служебной деятельности повреждения, которое судебно-медицинским экспертом квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), расценивается как насилие, опасное для жизни или здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что действия Бордова П.В. должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 321 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ на том основании, что в момент причинения повреждения М.А. тот не находился при исполнении своих служебных обязанностей, не основаны на законе. Действия Бордова П.В. по отношению к М.А. были мотивированы местью за осуществление последним служебной деятельности, и это установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей. Никаких незаконных действий по отношению к Бордову П.В. сотрудник места лишения свободы М.А. не предпринимал и никаких личных отношений между Бордовым П.В. и М.А. не было.

По второму эпизоду вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Бордов П.В. плюнул в лицо Б.Е., достоверно зная о том, что Б.Е. является участником судебного разбирательства – государственным обвинителем по уголовному делу в отношении Бордова П.В., и своим оскорбительным действием он унизил честь и достоинство участника судебного разбирательства в связи с рассмотрением дела в суде, проявив тем самым неуважение к суду.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости переквалификации действий Бордова П.В. с ч. 1 ст. 297 УК РФ на ст. 319 УК РФ. Вердиктом установлено, что Бордов П.В. находился в помещении суда и осознавал, что государственный обвинитель Б.Е. является участником судебного разбирательства, поэтому его оскорбительное действие в отношении Б.Е., как участника судебного разбирательства, является проявлением неуважения к суду, то есть образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 297 УК РФ. Тот факт, что указанное деяние было совершено Бордовым П.В. во время перерыва в судебном заседании, на квалификацию его действий не влияет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бордов П.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал во время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Является асоциальной психопатической личностью, что относится к категории «иного болезненного состояния психики». Бордов П.В. как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 155-157)

У суда не возникло никаких сомнений в правильности и объективности этого экспертного заключения, и суд считает подсудимого Бордова П.В. вменяемым и подлежащим наказанию за содеянные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бордовым П.В. преступлений, все обстоятельства дела, а также личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 321 УК РФ учитывается также то, что коллегией присяжных заседателей Бордов П.В. признан заслуживающим снисхождения.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 297 УК РФ суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в данном случае нет, и Бордову П.В. следует назначить наказание: по ч. 3 ст. 321 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с учетом ограничений, предусмотренных частью 1 ст. 65 УК РФ; по ч. 1 ст. 297 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 963 рублей, выплаченных свидетелям и потерпевшим на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание, а также в размере 7161 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Марковой А.А., а всего 8124 рубля.

В соответствии с частью 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Бордова П.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бордова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 321 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 321 УК РФ – в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить Бордову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев и штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначить Бордову П.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Бордову П.В. исчислять с 09.12.2010 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Меру пресечения Бордову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Бордова П.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 8124 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бордовым П.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий