Судья Шпорт В.В. Дело № 33- 14756 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Донченко М.П., судей: Владимирова Д.А., Михайлова Г.В. при секретаре Абаевой Т.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Авантаж»- Жертовского С.В., на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Авантаж» обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриловой С.Г. о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА РООЗП «Авантаж» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил реализации товара в магазине АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Гавриловой С.Г., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В результате проверки было установлено, что в продаже находились товары без информации о маркировки знака соответствия, без сертификата о соответствии, без единообразно четко оформленных ценников с подписями материально ответственного лица или печати организации и даты оформления ценника, без вывески с информацией о режиме работы магазина, месте нахождения, государственной регистрации ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя и наименовании органа регистрации. Выявленные нарушения были отражены в акте от 10.08.1г. Гаврилова С.Г. была ознакомлена с актом, от подписи акта отказалась. Ссылаясь на положения ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Гавриловой С.Г. по реализации товара в магазине АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и взыскать с неё судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В суде представитель истца, Жертовский С.В. на исковых требованиях настаивал. Гаврилова С.Г. иск не признала. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Авантаж» в иске к индивидуальному предпринимателю Гавриловой С.Г. о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц отказано. Не согласившись с решением суда, представитель РООЗП «Авантаж», Жертовский С.В., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением процессуального права. Кассатор полагает, что суд безмотивно не принял во внимание представленные истцом доказательствам, сославшись на отсутствие в них достоверности. Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по факту несоблюдения прав потребителей, выявленных в результате проверки магазина АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в помещении магазина АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН членом Региональной общественной организации по защите прав потребителей « Авантаж» был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в реализации на момент проверки находились ободки для волос китайского изготовителя, бусы женские, заколки без информации о маркировке знака соответствия, без сертификата о соответствии, без единообразно четко оформленных ценников с подписями материально ответственного лица или печати организации и даты оформления ценника. В магазине не было вывески с информацией о режиме работы магазина, месте нахождения, государственной регистрации ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя и наименовании органа регистрации. Отказывая в иске, суд руководствовался положениями ст.ст. 5, 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» и исходил из того, что в магазине имелись этикетки и ценники, содержащие информацию о реализуемых ободках, бусах и заколках, а также сертификаты на те из товаров, которые нуждаются в сертификации. Согласно письма Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве указанные в акте галантерейные товары не подлежат обязательной сертификации. Представленные истцом фотографии не содержат информации о месте и дате их изготовления. Гаврилова С.Г. не допускала нарушений прав потребителей. Доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил права неопределенного круга потребителей, истец суду не представил. Выводы суда являются правомерными, поскольку основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которым суд, разрешая спор, дал надлежащую правовую оценку. Доказательства обратного судебной коллегии представлены не были. Доводы кассатора о том, что ответчица своим отказом подписать акт проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по существу согласилась с выявленными у неё при осуществлении торговли нарушениями не могут быть приняты во внимание, поскольку исследовались судом при рассмотрении спора и получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с правильностью и обоснованностью которой судебная коллегия соглашается. Кроме того отказ ответчицы от подписания акта должным образом не зафиксирован и сам по себе доказательством наличия указанных в нём нарушений не является. Решение суда соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ. Нарушения норм гражданского процессуального законодательства судом при рассмотрении дела допущено не было. Поскольку оснований для отмены решения не установлено, оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Авантаж», Жертовского С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи