Судья Арутюнова А.Х. Дело № 33-17166

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Лысенко Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2011г.

У С Т А Н О В И Л А :

Лысенко Л.А. обратилась в суд с иском к Бугаевой В.А., третьи лица: Дотатко Л.А., Бархатова Е.А., Кондратьев А.А., Горбунова Л.А., нотариус Фолосян И.В. об отстранении от наследования.

В иске указала, что 19.11.2010 года умерла ее мать Б.Н.Е., после смерти которой, открылось наследство в виде 43/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по пер. «……». Наследниками по закону после смерти матери являются дочери и внуки умершей: истец Лысенко Л.А., ее сестра Дотатко Л.А., сестра Бархатова Е.А., сестра Бугаева В.А., дети умершей сестры К.Т.А. - Кондратьев А.А. и Горбунова Л.А.

С 1992 года по день смерти матери она одна осуществляла уход за ней, мать проживала с ней в квартире ее мужа, она за свой счет содержала и лечила ее, в связи с чем, была достигнута устная договоренность о том, что сестры и племянники на наследство претендовать не будут.

Однако Бугаева В.А., несмотря на достигнутую договоренность, обратилась за принятием наследства.

Истец полагает, что поскольку с 1992 года Бугаева В.А. не заботилась о своей матери, не принимала участие в ее содержании, то является недостойным наследником, в связи с чем, просила суд отстранить её от наследства.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Бугаевой В.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2011г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лысенко Л.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кассатор обращает внимание на то, что выводы суда о недоказанности факта того, что ответчица уклонялась от лежавших на ней в силу закона обязанности по содержанию своей нетрудоспособной матери не соответствует материалам дела.

Кассатор указывает на следующие документы: справку о регистрации умершей по месту жительства истицы, согласно которой умершая Б.Н.Е. более 10 лет проживала с истицей; выписку из истории болезни, согласно которой умершая Б.Н.Е. находилась под наблюдением врача МЛПУЗ ««……», страдала сердечнососудистыми заболеваниями, заболеванием кишечника, 28.06.2011года обращалась в больницу в связи с переломом бедра, в связи с чем, она нуждалась в постороннем уходе и приобретением лекарств на лечение; справку с места работы ответчицы, согласно которой Бугаева В.А. работала и получала заработную плату выше прожиточного минимума и могла оказывать материальную помощь своей матери.

Допрошенные в судебном заседании свидетели : Я.З.К., Л.С.А., Л.О.С. показали суду, что ответчица не принимала участия в содержании матери, не оказывала ей материальной помощи, не осуществляла уход за ней, не навещала ее, не общалась с матерью.

Изучив материалы дела в пределах кассационной жалобы, выслушав Лысенко Л.А., представителя Лысенко Л.А. по доверенности от 14.06.2011года Дедусеву Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования своего подтверждения не нашли, не представлено доказательств того, что Б.Н.Е. нуждалась в помощи, а Бугаева В.А. без уважительных причин злостно уклонялась от ее оказания.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Б.Н.Е. до смерти являлась нетрудоспособной, однако получала пенсию и содержание от дочери Лысенко Л.А., которое являлось достаточным, и в помощи не нуждалась.

Истица не представила суду доказательство того, что действия ответчика по отношению к наследодателю, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Не представлено таких доказательств истицей и суду кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что ответчица злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя, а также в подтверждение о совершении противоправных действий, направленных против наследодателя и способствовавших призванию их к наследованию.

Факт того, что ответчица не оплачивала лечение матери, не осуществляла уход за ней, не может служить основанием для признания недостойным наследником.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысенко Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: