О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Григорьева Д.Н., Маримова В.П.

при секретаре: Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н.

дело по кассационной жалобе В.В. Сычева на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.11.2011г.

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №19 по Ростовской области обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Сычеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008г.-2010г. в сумме ************ руб. и пени в сумме ************ руб.

Сычев В.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что транспортные средства выбыли из его фактического владения, поэтому начисление и взимание налога незаконно.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.11.2011г. исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области к Сычеву В.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Сычев В.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростова н\Д, конкурсного управляющего ИП Сычева В.В.- Швайко Э.В., Аксайский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по РО, что привело к вынесению неправильного решения. Кассатор указывает, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, изъяты службой судебных приставов- исполнителей 28.01.2010г. совместно с представителями ОАО КБ «Центр-Инвест», переданы конкурсному управляющему в июне 2010г., в то время как налог исчислен за весь 2010г.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Сычев В.В. в 2008-2010г. являлся собственником транспортных средств- ************, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Согласно налогового уведомления № 600 Сычеву В.В. исчислен транспортный налог налог, подлежащий уплате в срок до 01.07.2011г. в размере ************ руб. (л.д.10).

В связи с неуплатой в установленный срок налога, Сычеву В.В. направлено требование об уплате налога № 45673 по состоянию на 16.09.2011г. в сумме ************ руб., пени ************ руб. (л.д.7).

Принимая решение об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области, суд руководствовался Главой 28 Налогового Кодекса РФ, положениями Областного закона «О транспортном налоге» от 18.09.2002г. № 265-ЗС, исходил из того, что данные требования являются обоснованными, до настоящего время недоимки по налогу ответчиком не уплачена. При этом судом проверен и признан верным представленный Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области расчёт задолженности по уплате налога.

Согласно частям 1 и 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется по общему правилу за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлены доказательства уплаты налога, суд первой инстанции признал обоснованным начисление пени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.

Таким образом, доводы кассатора об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога в связи с выбытием из его владения транспортных средств, не основаны на нормах материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.11.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сычева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: