22 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,

судей: Руденко Т.В., Славгородской Е.Н.,

при секретаре: Пономаревой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационным жалобам Миг Г.М. и Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Коротенко Т.В., Коротенко Н.А., Коротенко М.А., Коротенко С.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма гражданам, проживающим в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ссылаясь на то, что в результате проверки обращения Коротенко Т.В., проживающей в квартире № ….. дома № … по пер. ………. в г. Ростове-на-Дону, прокуратурой установлено, что 16.05.1996 года Коротенко М.А. на семью, состоящую из 4-х человек, выдан ордер на право квартиры … по пер. …………, …, в г. Ростове-на-Дону, состоящей из 3-х комнат, площадью 34, 0 кв.м. В настоящее время состав семьи Коротенко Т.В. 5 человек, 17 марта 1998 года брак между Коротенко М.А. и Коротенко Т.В. расторгнут. 31.05.2000 года в Кировском отделе ЗАГС г. Ростова-на-Дону зарегистрирована актовая запись о перемене имени Коротенко М.А. на Миг Г.М.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.04.2010 года № 269 многоквартирный дом № … по пер. ……….. в г.Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу и утвержден список граждан, являющихся нанимателями жилых помещений муниципального жилого фонда, подлежащих отселению, в число которых включены в том числе Коротенко Т.В. и ее дети.

Ссылаясь на то, что отселение граждан из жилого дома, признанного аварийным, Администрацией г. Ростова-на-Дону не произведено, семья Коротенко Т.В. продолжает проживать в доме, техническое состояние которого создает угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просил обязать администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Коротенко Т.В., Коротенко С.А., Коротенко Н.А. и Коротенко М.А. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 60 кв.м.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечен ответственный квартиросъемщик квартиры № …, расположенной в доме № … по пер. ……… в г. Ростове-на-Дону - Миг Г.М. (ранее Коротенко А.М.), а также МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития».

Прокурор неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции иска, ссылаясь на то, что Миг Г.М. включен в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди на основании п.1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, просил обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Коротенко Т.В., Коротенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего, Коротенко М.А., Коротенко С.А. на состав семьи 5 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 75 кв.м., состоящее из трех комнат; предоставить Миг Г.М. на состав семьи 1 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м., состоящее из одной комнаты.

Коротенко Т.В., действующая также в качестве законного представителя Коротенко С.А., Коротенко М.А. требования прокурора поддержали, просили удовлетворить иск.

Миг Г.М. просил предоставить ему 2-х комнатную квартиру, площадью не менее 40 кв.м., ссылался на право внеочередного предоставление жилья. Также просил возместить материальный ущерб в размере 100 000 рублей за 16 лет оплаты технического обслуживания жилого помещения, которое не исполнено МУФЗ и МПП ЖКХ, а также просил взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону компенсацию морального вреда в размере 20000 000 рублей.

В принятии требований Миг Г.М. в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда отказано, заявителю разъяснено право обращения с данными требованиями в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - Потокина M.B. с иском не согласилась, полагая, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равноценное занимаемому ими.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МУ «ДМиБ Кировского района» г.Ростова-на-Дону и МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития», в порядке статьи 167 ГПК РФ.

21.10.2011г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Коротенко Т.В., Гуниной Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Гунина С., Коротенко М.А., Коротенко С.А. на состав семьи 5 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 75 кв.м., и состоящее не менее чем из трех комнат.

Обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Миг Г.М. на состав семьи 1 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м., и состоящее из одной комнаты. В остальной части требований Миг Г.М. отказал.

Принимая по делу такое решение, суд первой инстанции руководствовался

В кассационной жалобе Миг Г.М. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на то, что он имеет право на предоставление ему двухкомнатной квартиры в центре города.

Администрация г. Ростова-на-Дону считает состоявшееся по делу решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что истцам жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено с учетом равнозначности занимаемому ими, то есть равное по площади и количеству комнат, поскольку в данном случае оно предоставляется не в целях улучшения жилищных условий. Администрация необоснованно обязана предоставить два жилых помещения, тем более площадь одного из них больше, чем площадь занимаемого истцами жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав Миг Г.М., Коротенко Т.В., Коротенко М.А., представителя Администрации г Ростова-на-Дону по доверенности Потокину M.B., прокурора Корниенко Г.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 50, 51, 53, 54, 57, 85-89 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 6 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС (ред. от 27.06.2011) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из того, что Коротенко A.M. (Миг Г.М.) вместе с семьей состоял на квартирном учете с 26.08.1987 года, 12.09.1990 года семья Коротенко A.M. поставлена на учет по спискам льготной очереди. Отметив, что предоставление семье Коротенко A.M. права на вселение в квартиру № … по пер. …………., …, не является основанием для снятия семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, а также учитывая, что Миг Г.М. включен в список на внеочередное обеспечение жильем, не является членом семьи Коротенко Т.В. и других истцов, суд пришел к выводу о том, что истцам по данному делу не может быть предоставлена одна квартира, а поэтому Коротенко Т.В., Гунина (Коротенко) Н.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, Коротенко М.А. и Коротенко С.А. имеют право на получение по договору социального найма жилого помещения, состоящего не менее чем из трех комнат и площадью не менее 75 кв.м., а истец Миг Г.М. имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты и площадью не менее 25 кв.м.

Требование Миг Г.М. о предоставлении ему двухкомнатной квартиры в центре города отклонено судом по тому основанию, что причиной инвалидности Миг Г.М. является трудовое увечье, которое не отнесено к Перечню заболеваний, дающих инвалидам право на получение дополнительной площади, а жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта - г. Ростова-на-Дону.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, относительно наличия у Миг права на предоставление жилого помещения в льготном порядке.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,3-6 части 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений указанной части.

По смыслу вышеназванных норм за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, данное право сохраняется и после 1 марта 2005 г.

Миг Г.М. (ранее Коротенко А.М.) относится к числу лиц, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и имевших в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР право на первоочередное предоставление жилья, как инвалид 2 группы, но не реализовавшими это право до 1 марта 2005 года. Поэтому суд совершенно правомерно сослался на положения ч.1 ст. 89 ЖК РФ, и посчитал, что Миг Г.М. в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ имеет право на предоставление жилого помещения по нормам предоставления, предусмотренным ст. 6 Областного закона Ростовской области от 7.10.2005 года № 363-ЗС (в редакции от 27.06.2011 года) «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области». Он по-прежнему является инвалидом 2 группы вследствие трудового увечья, не был вместе с семьей в 1996 году обеспечен по существовавшим в Ростовской области нормам обеспечения и степени благоустройства жилой площадью в. г. Ростове-на-Дону. Согласно п.п. а п. 22 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ростовской области. Утвержденных решением Облисполкома от 29.04.1991 N 112 (ред. от 04.08.1992 года), действовавшего на момент предоставления семье Коротенко А.М. кв. …. по пер. ……… в г. Ростове-на-Дону, право состоять на учете для улучшения жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях… улучшения жилищных условий, если в результате жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения. Доказательств снятия в 1996 году семьи Коротенко А.М. (Миг Г.М) Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено. Напротив, согласно справки главы Администрации Кировского района от 15 декабря 2011 года семья Коротенко А.М. в связи с предоставлением квартиры … по пер. ………… в г. Ростове-на-Дону, решение о снятии их с учета по льготным спискам не принималось. Таким образом, Миг Г.М. (Коротенко А.М.) свое право на получение жилья в льготном порядке не реализовал.

Доводы Миг Г.М. относительно наличия у него права на получение двух комнатной квартиры были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей материалам дела и требованиям закона.

Утверждения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что Миг Г.М. в заявлении от 29.03.2011 года просил о включении в льготный список в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с тем, что он имеет право на предоставление ему жилья в льготном порядке, как инвалид 2 группы вследствие трудового увечья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из его заявления следует, что фактически в связи с признанием дома аварийным, он просил изменить состав его семьи. Но при этом ссылался на наличие у него права на предоставление жилого помещения в льготном порядке, в соответствии со статьями 36 и 39 ЖК РСФСР (л.д.119 т.1).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно права семьи Коротенко Т.В. на предоставление им жилого помещения в связи с аварийностью дома по нормам предоставления, установленным ст. 6 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС (ред. от 27.06.2011г.) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" размером не менее 75 кв. м.

Пунктом 33 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ростовской области, утвержденных решением Облисполкома от 29.04.1991 N 112 (ред. от 04.08.1992 года) предусмотрено, что в случае выбытия из состава семьи лица, имеющего право на первоочередное получение жилого помещения, семья исключается из соответствующего списка на первоочередное получение жилых помещений с сохранением очередности в общей очереди. Как усматривается из представленного на обозрение суду кассационной инстанции учетного дела лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, семья Коротенко Т.В. состоит в общей очереди под номером 202. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, они подлежат выселению по правилам ст.89 ЖК РФ. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Из материалов дела усматривается, что Коротенко Т.В. с членами своей семьи проживала в трех комнатах общей площадью 34 кв.м. Поэтому ей с семьей из пяти человек и должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 34 кв.м., состоящее из того же количества комнат. Таким образом, при рассмотрении требований Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Коротенко Т.В. и членов ее семьи, судом допущено нарушение норм материального права, которое привело к неправильному разрешению дела. Поэтому в этой части решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить Коротенко Т.В. на состав семьи пять человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34 кв.м. и состоящее не менее, чем из трех комнат.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 года в части обязания Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить Коротенко Т.В., Гуниной Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Гунина С., ……….. года рождения, Коротенко М.А., Коротенко С.А. на состав семьи 5 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 75 кв.м. и состоящее не менее, чем из трех комнат - отменить.

Вынести в отмененной части новое решение, которым обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Коротенко Т.В., Гуниной Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Гунина С., …….. года рождения, Коротенко М.А., Коротенко С.А. на состав семьи 5 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34 кв.м. и состоящее не менее, чем из трех комнат.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы Миг Г.М. и Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: