Судья Черепанова Л.Н. дело N 33-16577 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Худяковой И.Н., судей Простовой С.В., Немирова А.В., при секретаре Татарченко О.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Простовой С.В. по кассационной жалобе Бойченко Л.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее КУМИ г.Шахты) обратился в суд с иском к Бойченко Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2001г. между КУМИ г.Шахты и Бойченко Л.В. заключён договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для размещения индивидуальной жилой застройки сроком на 49 лет. Также 15 мая 2001 года между теми же сторонами был заключён договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для размещения магазина, кафе, парикмахерской сроком на 5 лет. Договоры аренды 29 мая 2001г. были зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчица не производила надлежащим образом платежи за пользование земельными участками, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы. Производя расчет задолженности, истцом учтено решение Шахтинского городского суда от 10 июня 2009г., которым с Бойченко Л.В. взыскана задолженность за период с 01 января 2008г. по 31 марта 2009г. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01 апреля 2009г. по 30 июня 2011г. включительно в сумме 1757,88 руб., пени за просрочку арендной платы за период с 20 июня 2009г. в сумме 155,117 руб. По договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01 апреля 2009г. по 31 июля 2011г. задолженность по арендной плате составила в сумме 362218,333 руб., пени за просрочку арендной платы за период с 20 апреля 2009г. по 26 июля 2011г. в сумме 33345,13 руб. В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, просила в иске отказать. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с решением суда, Бойченко Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Кассатор повторно ссылается на то, что в обоснование своих доводов кассатор ссылается на то, что договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в письменной форме не продлён, документ, выражающий согласие сторон о возобновлении договора на новый срок не зарегистрирован, в деле отсутствует документ, устанавливающий юридический факт возобновления договора аренды и его государственную регистрацию. Считает, что обстоятельство, установленное судом, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продлён на неопределённый срок не соответствует действительности. Также кассатор обращает внимание суда на тот факт, что земельные участки находятся у неё в постоянном пользовании и не могли передаваться ей в аренду. Ознакомившись с материалами дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Бойченко Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2001г. между Администрацией г.Шахты и Бойченко Л.В. заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 351 кв.м. для размещения индивидуальной жилой застройки сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29 мая 2001г. 15 мая 2001г. между Администрацией г.Шахты и Бойченко Л.В. заключен договоры аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 267 кв.м., для размещения магазина, кафе, парикмахерской со сроком действия на 5 лет, указанный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также зарегистрирован 29 мая 2001г. Пунктом 2.4 заключенных договоров предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании Федеральных законов, нормативных актов местного органа самоуправления, Решений Шахтинской городской Думы об изменении базовых ставок арендной платы после официального опубликования в средствах массовой информации. Пунктом 2.5 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями в установленные нормативными документами сроки путем перечисления указанной суммы на расчетный счет. Согласно п.2.7 неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю. В силу п.2.8 в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает в городской бюджет пеню в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Судом первой инстанции достоверно установлено, что срок, указанный в договоре аренды № 26033 (5 лет) истек, но он не прекратил свое действие, поскольку ответчица продолжает пользоваться земельным участком. Распоряжением Мэра г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 мая 2001 года на основании заявления Бойченко Л.В. было изменено целевое назначение части территории - домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ответчице в аренду предоставлены 2 земельных участка: под индивидуальным жилым домом площадь земельного участка 351 кв.м, сроком на 49 лет, и под нежилым помещением для размещения магазина, кафе, парикмахерской, площадью земельного участка 267 кв.м., сроком на 5 лет. Судом первой инстанции обоснованно указано на преюдициальное значение решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2004г., которым в удовлетворении исковых требований Бойченко Л.В. к КУИ Администрации г. Шахты о признании недействительными договоров аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельных участков, признании недействительными распоряжений Мэра г.Шахты об изменении целевого назначения прежнего единого земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2004г. данное решение Шахтинского городского суда от 20 мая 2004г. оставлено без изменения. Определением Шахтинского городского суда от 15 декабря 2004г. в пересмотре решения суда от 20 мая 2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 февраля 2005г. определение суда от 15 декабря 2004г. оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.606, 614, 621, 610, 424 ГК РФ, ст.1 Земельного Кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ и исходил из условий заключенных договоров аренды, обязанности ответчицы вносить арендную плату за пользование имуществом, то есть земельными участками. При этом судом проверен расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом и признан арифметически верным и правильным и учтено, что своего контррасчета ответчиком не представлено. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из положений ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. С учетом указанной нормы судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы арендных платежей основаны на нормах материального права, поскольку доказательств исполнения ответчиком условий договора аренды не представлено. Доводы кассатора о том, что срок договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истек, а договор не был продлён, является необоснованным. Согласно п. 1.1 договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2001г. заключался сроком на пять лет. В п.10.3 указано, что право аренды земельного участка прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора аренды. По истечении срока действия договора ответчица продолжала пользоваться спорным земельным, что ею и не отрицалось в суде кассационной инстанции, таким образом, следовательно, договор аренды с 15 мая 2006г. был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок. Ссылки в жалобе на то, что Бойченко Л.В. пользуется спорными земельными на законных основаниях, так как ранее земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования правопредшественнику, в связи с чем земельные участки не могут находиться в аренде, являются несостоятельными. Земельный кодекс РСФСР устанавливал возможность владения земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако, с введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен и в силу п.2 ст.20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, но землепользование на таком праве - праве постоянного (бессрочного) пользования, установленное до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, сохранено. Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Абзацем 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ. Распоряжение мэра г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 мая 2001г., на основании заявления Бойченко Л.В. изменено целевое назначение территории ее домовладения, предоставлен земельный участок площадью 267 кв.м. под магазин, кафе, парикмахерскую, на условиях договора аренды сроком на пять лет, земельный участок индивидуальной жилой застройки, площадью 351 кв.м, на условиях договора аренды сроком на 49 лет. Данное распоряжение, договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2001г., договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2001г., являются действующими и в настоящее время в установленном законом порядке никем не оспорены. Исходя из положения ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Однако каких-либо действий по приобретению прав на спорные земельные участки Бойченко Л.В. не предпринимались. При таких обстоятельствах, считать, что к ответчику предъявлены требования, не основанные на законе и не вытекающие из заключенных договоров, оснований не имеется. Судебная коллегия отмечает, что доводы кассатора, в основном, сводятся к повторению Бойченко Л.В. своей позиции по делу, новых доказательств или возражений, которые не исследовались судом первой инстанции ею не представлено, они направлены на переоценку выводов суда и основаны на ином субъективном толковании кассатором норм действующего законодательства. Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ указал мотивы, по которым не принял доводы кассатора во внимание. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается кассатор, выводов суда первой инстанции не опровергают, и не могут в силу ст.362 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойченко Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи