Судья Ляшова А.А. дело № 33-16629 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего-судьи Корниловой Т.Г. судей: Монмарь Д.В., Хаянян Т.А. при секретаре Абаевой Т.Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе Разумовской В.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Разумовская В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, 9 октября 2010 года между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил заемщику на приобретение автомобиля кредит на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с выплатой процентов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % годовых со сроком возврата – 25.10.2013. В кредитный договор банк включил условия, предусмотренные п. 13 Заявления и п. 1.6 «Общих условий» согласно, которым с Разумовской В.Н. подлежит удержанию ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % от суммы кредита, то есть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец считает взимание указанной комиссии ущемляющим установленные законом права потребителя, и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд вынести решение, которым: признать недействительным п. 13 Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 09.10.2008 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение текущего счета; признать недействительным п. 1.6 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретенного автомобиля; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – комиссия за ведение ссудного счета, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.11.2008 по 04.08.2011. В судебном заседании Разумовская В.Н., ее представитель Дунаева А.А., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» - Серебряная И.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 21 сентября 2011 года постановил решение, которым в удовлетворении иска Разумовской В.Н. отказал. Не соглашаясь с судебным постановлением, Разумовская В.Н. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 21.09.2011 как незаконного и необоснованного. В жалобе кассатор приводит доводы, по которым она не согласна с выводами суда о том, что кредитный договор был заключен сторонами на основании свободного волеизъявления сторон в порядке ст.ст. 420, 421, 432 ГК РФ, поскольку включенные в договор оспариваемые положения ущемляют установленные законом права потребителя. Предоставление кредита, как указывает кассатор, изначально было определено «навязанной» банком платной услугой по оплате комиссии и открытием текущего кредитного счета. По мнению кассатора, суд необоснованно, в нарушение положений ст.ст. 11, 12, 129, 168, 180, 395, 413. 422. 819-821, 990 ГК РФ, ст. 17, п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5, ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 № 8274/09, ст. 33 п. 1 ГПК РФ, посчитал, что взыскиваемая банком сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % ежемесячно не является комиссией за обслуживание кредита (ссудного счета), а является комиссией за обслуживание текущего кредитного счета, то есть расчетное обслуживание. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Разумовской В.Н. и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК", просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2008 года истец обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" за получением кредита на приобретение автомобиля. Заполнив заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, истец сделала предложение (направила оферту), в которой просила банк заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге, в рамках которого предоставить кредит на приобретение автомобиля, на следующих условиях: сумма кредита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % годовых; неустойка за просрочку возврата кредита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых; комиссия за выдачу кредита не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% от суммы кредита, что составляет ежемесячную сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с Терминами, применяемыми в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, являющихся приложением № 1 к Приказу ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 04.04.2008 № 314 (л.д. 12), текущий кредитный счет - это счет, открываемый клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведение иных приходных и расходных операций, предусмотренных Соглашением о кредитовании и залоге. В соответствии с п. 1.3 Общих условий при положительном решении Банка о выдаче Кредита, сумма Кредита, указанная в заявлении, зачисляется Банком на текущий кредитный счет. Согласно пункту 1.4 Общих условий Клиенту открывается Текущий кредитный счет для зачисления кредита. Пункт 1.6 Общих условий предусматривает, что за предоставление кредита Клиент уплачивает комиссию, указанную в заявлении. В соответствии с заявлением, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% в месяц. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что текущий счет был открыт истцу в связи с предоставлением ему кредита по его заявлению, по указанному счету истца осуществлялись расчетные операции, в связи с чем условие договора о ежемесячной плате за обслуживание текущего кредитного счета, не противоречит положению пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Судебная коллегия, оценивая выводы суда, находит основанными на неправильном применении норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона. Суд пришел к выводу, что по указанному счету истца осуществлялись расчетные операции. Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора. Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ответчика, указанный счет истец был вправе использовать по своему усмотрению, расплачиваться денежными средствами с данного счета в любых учреждениях и организациях, размещать на нем денежные средства. Между тем, каких-либо доказательств, что истец был вправе пользоваться текущим кредитным счетом по своему усмотрению не представлено, а кроме того опровергается самим понятием "текущий кредитный счет", определенным в Общих условиях как счет, открываемый клиенту для целей кредитования. Из существа договора кредита на покупку автомобиля также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. Ссылка представителя банка на Договор о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк", с условиями которого был ознакомлен истец и в котором содержатся положения о возможности пользоваться счетом для проведения иных банковских операций, в том, числе не связанных с кредитованием, не может быть принята во внимание, поскольку данный договор в деле отсутствует и сторонами не представлялся. Ссылка представителя банка в суде кассационной инстанции на то, что ежемесячная плата за обслуживание счета определена соглашением сторон и выражена в заявлении истца на предоставлении кредита, что находится в полном соответствии с положениями ст. 421 ГПК РФ, не может быть принята во внимание. По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 422 ГК РФ. Типовая форма заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО "Альфа-Банк", в них заранее определены условия, что лишало возможности истца влиять на их содержание. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене. Поскольку по делу установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении требований иска о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании с Разумовской В.Н. платы за ведение текущего счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ежемесячно. Что касается суммы, заявленной истцом ко взысканию, судебная коллегия считает, что она определена истцом верно, с учетом подлежащих к выплате ежемесячных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. С учетом ставки рефинансирования, которая равна 8 %, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Разумовской В.Н. соответствующую комиссию за период с 28.11.2008 по 04.08.2011 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также проценты за пользование данной суммой за тот же период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу ст. 98,103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Разумовской В.Н. удовлетворить. Признать недействительным условие договора о взыскании с Разумовской В.Н. комиссии за ведение текущего счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ежемесячно. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК»: - в пользу Разумовской В.Н. комиссию за ведение текущего счета за период 28.11.2008 по 04.08.2011 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также проценты за пользование данной суммой за тот же период в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Председательствующий Судьи: