Судья: Морозов И.В. Дело № 33-16507 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года город Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: судьи Мельник Н.И. судей: Хаянян Т.А., Монмарь Д.В. при секретаре Гугиевой О.В. рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по кассационной жалобе Явруян А.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2011 года, УСТАНОВИЛА: Собещанский С.Г. обратился в Ворошиловский суд с иском к Явруян А.А. о взыскании долга по договору займа указав, что 13.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 32000 евро с уплатой процентов в размере 2% за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 640 евро в месяц, сроком до 13.01.2010 г. В указанный срок сумма займа ответчиком не возращена. 21.05.2010 г. между истцом и ответчиком был также заключен договор займа, по которому истец предоставил заем ответчику в размере 830000 рублей с уплатой процентов в размере 2% ежемесячно за каждый месяц пользования денежными средствами, сроком возврата до 30.09.2010 г. В указанный срок денежные средства не возращены. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму по договору займа от 13.01.2009 г. в размере 1278384 руб., сумму госпошлины в размере 18741 руб. 92 коп. Определением суда от 28.03.2011 г. в качестве 3го лица привлечен Гончаров С.В. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 13.01.2009 г. в размере 32000 евро, что эквивалентно 1339996 руб. 80 коп., сумму долга по договору займа от 21.05.2010 г. в размере 830000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18741й руб. 92 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2011 года с Явруяна А.А. в пользу Собещанского С.Г. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 2 169 996 руб. 80 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 18 741 руб. 92 коп, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., всего 2 198 738 руб. 70 коп. Не согласившись с решением суда Явруян А.А. подал кассационную жалобу в которой просил решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Кассатор указал, что суд в нарушение ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как причина его неявки была уважительной, поскольку в адрес суда были направлены документы, подтверждающие его нахождение в служебной командировке. В дополнительной кассационной жалобе Явруян А.А. также указал, что о дате рассмотрения дела судом не был надлежащим образом извещен Гончаров С.А., чем были нарушены его процессуальные права. Кассатор также указывает, что истцом при подачи иска и при уточнении требований не был представлен документ подтверждающий размер ставки ЦБ РФ, курса Евро, действующий на момент заключения договора займа, на момент подачи искового заявления и на момент вынесения решения. В кассационной жалобе Явруян А.А. также указывает на то, что возврат займа осуществляется путем передачи заемщиком или поручителем денежных средств в евро валюте, что противоречит нормам действующего законодательства (ст. 140,141,317 ГК РФ) и свидетельствует о недействительности договора займа. По мнению кассатора, на момент постановления судом решения, общая сумма его долга перед Собещанским С.Г. составила 830 000 рублей и именно на эту сумму он признает исковые требования, поскольку по состоянию на 21.05.2010 г. им была погашена часть долга по договору займа от 13.01.2009 г. и вторая расписка была составлена на сумму непогашенного долга. Суд также, по мнению кассатора, необоснованно, в отсутствие финансовых, бухгалтерских документов и квитанций, взыскал с него 10000рублей в качестве расходов понесенных истцом за оказание юридической помощи. В связи с изложенным Явруян А.А. просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Явруяна А.А., несмотря на наличие его ходатайства об отложении дела в связи с командировкой, не может быть принят во внимание ввиду следующего. Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно, уважительность неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд определяет исходя из всех обстоятельств дела в их совокупности. Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства Явруян А.А.об отложении слушания дела 22.08.2011 г. судом было отказано, поскольку суд счел неуважительной такую причину неявки, как нахождение в командировке, посчитав злоупотреблением права неоднократные ходатайства Явруян А.А. об отложении дела. Как усматривается из материалов дела, после каждого извещения ответчика о дне слушания дела (20.05.2011 г., 20.06.2011 г, 22.08.2011 г.) от него поступало ходатайство об отложении слушания дела, в обоснование чего предоставлялось командировочное удостоверение подписанное самим Явруян А.А. как директором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с указанием причин командировки: решение производственных проблем фирмы, получение и перегон автотранспорта. В этой связи судебная коллегия, при условии заблаговременного извещения ответчика о дате и времени проведения судебного заседания, полагает отказ в удовлетворении ходатайства заявителя мотивированным и обоснованным. Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером удовлетворенных судом требований не влекут отмену решения суда, так как ответчик в судебные заседания по вызову суда не являлся, каких-либо возражений, расчетов по размеру предъявленных ему исковых требований не заявлял. Пункт 2 статьи 807 ГК РФ закрепляет возможность иностранной валюты и валютных ценностей быть предметом договора на территории Российской Федерации с соблюдением условий ст. 140, 141, 317 ГК РФ. В настоящее время п.2 ст. 317 ГК РФ предусматривает возможность использования валютной оговорки. Гражданский кодекс допускает выражение денежного обязательства не только в рублях, но и в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюте, либо в условных денежных единицах. Смысл валютной оговорки состоит в том, что, хотя сумма долга выражена не в рублях, а в иностранной валюте, расчеты будут производиться в рублях по их курсу на день платежа или на иной установленный законом или соглашением день. Поскольку соглашением сторон курс не установлен, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ правомерно указал, что расчет осуществляется по официальному курсу на дату вынесения решения. В материалах дела имеется документ, подтверждающий курс евро на день вынесения решения - 22.08.2011 г. (л.д.,39,43-44). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах. В данном случае, требования Собещанского С.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании юридической помощи, п.п. 3.1 и 3.2 которого предусмотрено, что вознаграждение юристу за исполнение договора составляет 20000 рублей, которая выплачивается по факту вынесения решения судом первой инстанции. Исходя из принципа разумности, а также с учетом сложности дела, и продолжительности его рассмотрения суд правомерно определил ко взысканию сумму 10000 руб. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Явруян А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: