Судья Жерноклеева А.В. Дело № 33-15682 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Ростов на Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего: Донченко М.П. судей: Владимирова Д.А., Михайлова Г.В., при секретаре: Обориной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П. дело по кассационной жалобе Степановой В.К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.08.2011г., УСТАНОВИЛА: Степанова В.К. обратилась с иском к Вощининой А.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной записи регистрации, признании права собственности, указав, что 29.01.2009 года между ней и Вощининой А.В. в присутствии Г.В.В. и В.С.И. был заключен договор купли-продажи принадлежавших ей на праве собственности жилого дома за 8400000руб., гаража за 50000 руб., сарая за 50000 руб., наружных сооружений и 5875/9875 доли на земельный участок за 1000000 руб., общей площадью 973 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По просьбе Вощининой А.В. в договоре было указано о том, что расчет произведен полностью в сумме 8500000 рублей до подписания договора, хотя фактически денег в такой сумме истица не получала. Указанный договор купли-продажи между истцом и ответчицей до настоящего времени исполненным считаться не может, поскольку ответчицей не выполнено обязательство по передаче истице 8500000 рублей, что является существенным нарушением заключенного договора, так как повлекло для нее такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку на 30.04.2009 года ей были выплачены деньги лишь в сумме 2400000 рублей, оставшуюся сумму 6100000 рублей ответчик не выплачивает, расторгнуть договор отказывается, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 29.01.2009 года жилого дома и 5875/9875 долей земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным зарегистрированное право собственности Вощининой А.В. на 5875/9875 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; исключить из числа собственников Вощинину А.В. на 5875/9875 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; признать за Степановой В.К. право собственности на 5875/9875 доли в праве обшей долевой собственности на данный земельный участок. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Степановой В.К. отказано. Со Степановой В.К. в пользу Вощининой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Не согласившись с постановленным решением, Степанова В.К. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассатор указывает на то, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установил обстоятельства по делу. На рассмотрение дела судом кассационной инстанции Степанова В.К. не явилась, об уважительности причин неявки не известила. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ. Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Вощининой А.В. – Боженко А.В., представителя Богданова С.В. – Акользина С.Н., просивших в жалобе отказать, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 января 2009 года между истцом (продавцом) Степановой В.К. и ответчиком (покупателем) Вощининой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома за 8400000, гаража за 50000 руб., сарая за 50000, наружных сооружений и 5875/9875 доли на земельный участок за 1000000 руб., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 7 договора Покупатель приобретает право собственности на указанное имущество с момента госрегистрации права в едином госреестре прав на недвижимое имущество. В графе Продавец раздела подписи сторон указанного договора содержится запись за подписью Степановой В.К. «Деньги по настоящему договору в сумме 8500000 рублей получила полностью. Претензий не имею. 23.01.2009г. между ответчиком Вощининой А.В. и третьим лицом Степановой Е.Д.(продавец) был заключен договор купли-продажи принадлежавших Степановой Е.Д. 4000/9875 доли на тот же земельный участок за 1000000 руб., в котором также имеется надпись Степановой Е.Д. «Один миллион рублей получила». 29.01.2009г. между Вощининой А.В. и истицей был заключен договор-обязательство, согласно которому Вощинина А.В. обязалась оставшуюся по договору купли- продажи сумму в размере 100 000 руб. в срок до 08.02.2009 года, а 1 000 000 руб., до 15.04.2009 года Степановой Е.Д. и Степановой В.К., которые обязуются после окончательного расчета сняться в регистрационного учета по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 06.12.2010г. Вощинин С.И., в том числе, признан виновным по эпизоду мошенничества в отношении потерпевших Степановой Е.Д., Степановой В.К. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела Степановой Е.Д. и Степановой В.К. заявлялись гражданские иски в отношении Вощинина С.И., которые были удовлетворены. В пользу Степановой В.К. взыскано в возмещении ущерба 600000 руб., в пользу Степановой Е.Д. - 6000000 руб., так как при рассмотрении уголовного дела обстоятельства причинения ущерба истцам нашли свое подтверждение. Постановляя решение, суд принял во внимание расписку Вошинина С.И., подтверждающею остаток суммы задолженности 600000руб., наличие вступившего в законную в силу приговора Таганрогского городского суда Ростовской области 06.12.2011г. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым, истица реализовала свое право на защиту нарушенных прав, в рамках уголовного дела. Кроме того, решением Таганрогского городского суда от 15.03.2010г. Степановой Е.Д., Степановой В.К. отказано в удовлетворении иска к Вощининой А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, исключении Вощининой А.В. из числа собственников, признании права собственности. При рассмотрении указанного дела суд исследовал обстоятельства заключения договора от 29.01.2009г. и дал оценку доводам Степановой В.К. о том, что денежные средства по договору она не получала. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истицы о расторжении договора в силу ст.ст. 450, 453 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора - неполучением оплаты по договору удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли - продажи от 29.01.2009 года, суд отказал в удовлетворении остальных исковых требований: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Вощининой А.В. на 5875/9875 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 973 кв.М., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключении из числа собственников Вощининой А.В. на 5875/9875 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признании за Степановой В.К. права собственности на 5875/9875 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению положенных в основу иска утверждений о неполучении денежных средств по договору купли-продажи. Эти доводы не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку опровергаются содержанием договора купли-продажи от 29.01.2009г., который не был признан недействительным решением Таганрогского городского суда от 15.03.2010г. и содержит расписку о получении Степановой В.К. денежных средств в размере 8500000руб. Вместе с тем, приговором по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению В.С.И., Г.В.В. от 06.12.2011г. был удовлетворен гражданский иск о взыскании денежных средств в пользу Степановой В.К. в сумме 600000 рублей, то есть установлено наличие обязательств не со стороны Вощининой А.В., а со стороны Вощинина С.И.. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.08.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Степановой В.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: