Судья Величко Е.В. Дело № 33-17164 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М. судей областного суда Тихенко С.Л., Камышовой Т.В. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе Кубленко Н.И. в лице представителя по доверенности Крутько Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова н\Д от 22 ноября 2011г., У С Т А Н О В И Л А : Молоканова Т.А. обратилась в суд с иском к Кубленко Н.И., администрации Октябрьского района г.Ростова н\Д, 3е лицо –Боженко Н.А., о прекращении общей долевой собственности в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выплате денежной компенсации, указывая, что ей принадлежит на праве собственности 4\10 доли указанного домовладения, 3е лицо Боженко Н.А. является собственником 1\2 доли этого же домовладения и спора с ним у истицы нет; собственниками домовладения в размере 1\20 доли каждый числятся К.М., умершая в 1972 году, и К.О. умерший 19.02.2010 года. Поскольку после смерти К.М.. ее сын не оформил право на наследство в виде 1\20 доли поименованного домовладения, полагает эту долю бесхозной, а так как доля незначительна, не может быть выделена реально, Молоканова Т.А. просила признать за ней право собственности на указанную бесхозную 1\20 долю домовладения с выплатой компенсации администрации района. Кубленко Н.И. обратилась со встречным иском к администрации Октябрьского района гор.Ростова н\Д, Молокановой Т.А., 3е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1\20 долю домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указывая, что является женой К.О. умершего 19.02.2010 года. После смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выяснилось, что ее муж при жизни не занимался вопросом оформления наследства, открывшегося после смерти его матери К.М. умершей 01.06.1972 года. Полагает, что К.О. фактически принял наследство, открывшееся после смерти К.М.., просила суд установить данный факт и признать за ней право собственности на указанную долю, исключив К.М. из числа собственников 1\20 доли домовладения. Решением Октябрьского районного суда гор.Ростова н\Д от 22 ноября 2011 года был удовлетворен иск Молокановой Т.А. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд руководствовался положениями ст.ст.1153,1151,252 ГК РФ, исследовал письменные доказательства, допросил свидетелей С.Г.Г. иК.К.Д. счел, что 1\20 доли домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственником которой числится К.М. является выморочным имуществом, а, поскольку указанную 1\20 долю технически выделить не представляется возможным, суд пришел к выводу о возможности выделения данной доли путем выплаты денежной компенсации в доход местного бюджета. Кубленко Н.И. в кассационной жалобе просила отменить указанное судебное решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, при этом суд был предвзят к истцу. По мнению кассатора, в спорном домовладении не мог сложиться порядок пользования между сособственниками Молокановой и Боженко, поскольку не был привлечен третий сособственник – кассатор по делу. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, распорядившись 1\20 доли домовладения как выморочным имуществом. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Кубленко Н.И. по доверенности Крутько Е.Г. и Кубленко М.О., судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Учитывая, что К.М. умерла 01.06.1972 года, к спорным правоотношениям применимы также положения раздела VII "Наследственное право" ГК РСФСР, утратившие силу с 1 марта 2002 года в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу положений ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части. Как следует из положений ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства( ст. 546 ГК РСФСР). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление обстоятельства принятия наследником наследства и в какой форме, однако, суд первой инстанции не учел, что К.О.. на момент смерти матери К.М. проживал вместе с ней. При таких обстоятельствах, содержащиеся в решении суда мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, достаточным правовым обоснованием постановленного по спору решения признать нельзя. Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части рассмотрения встречных исковых требований, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по иску Кубленко Н.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг наследников после смерти К.М. 1972 году, поскольку после смерти первого супруга она вышла замуж, родила сына С.. Необходимо установить, проживали ли вместе с ней сыновья О.иС. второй супруг, принимали ли они наследство после смерти К.М..,каким образом,намерены ли другие наследники претендовать на спорную 1\20 долю упомянутого домовладения. Рассматривая требование об установлении факта принятия наследства необходимо выяснить, каким образом в указанное домовладение были вселены родственница сторон П. со своей дочерью Н., с чьего разрешения они пользовались домом, в какой части дома проживали. Установление данных фактов имеет юридическое значение для правильного разрешения спора. Поскольку имеются сведения о фактическом принятии наследства в 1972 году после смерти матери ее сыном К.О. судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по иску Молокановой Т.А. к Кубленко Н.И., администрации района о прекращении общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, которым отказать в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Спорная 1\4 доля не может быть признана выморочным имуществом и по тем основаниям, что по 2003 год долей домовладения пользовалась родственница сторон –П.( родная сестра умершего К.В.И., отца К.О. мужа К.М. при этом из имеющихся доказательств следует, что вышеназванная родственница пользовалась частью домовладения с разрешения К.М.., а после ее смерти – с разрешения К.О., поскольку сведений о запрете тете проживать в принадлежащем ему(К.О. жилом помещении, материалы дела не содержат. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и материалам дела решение. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ судебная коллегия Решение Октябрьского районного суда г.Ростова н\Д от 22 ноября 2011 года отменить. Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Молокановой Т.А. к Кубленко Н.И., администрации Октябрьского района г.Ростова н\Д, 3е лицо- Боженко Н.А., о прекращении общей долевой собственности в домовладении, взыскании денежной компенсации за 1\20 долю домовладения, признании права собственности на 1\20 долю домовладения № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В части разрешения встречного иска Кубленко Н.И. к администрации Октябрьского района гор.Ростова н\Д, Молокановой Т.А., 3е лицо –Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи:О П Р Е Д Е Л И Л А: