о взыскании в солидарном порядке суммы ренты



Судья Кириченко И.В. Дело № 33-17059

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Камышовой Т.В., Афанасьева О.В.,

при секретаре Недоруб А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Бережного И.А., Бережной Л.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просили суд взыскать в солидарном порядке с Бережного И.А., Бережной Л.И. в их пользу задолженность по оплате ежемесячных рентных платежей в размере 185806 рублей, государственную пошлину в размере 5316 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей в пользу Завадского М.А., а также обязать Бережного И.А., Бережную Л.И. ежемесячно выплачивать пожизненную ренту Завадскому М.А., Завадской Н.М. в размере 4611 рублей в пользу каждого, а всего 9222 рублей, ссылаясь на то, что 04.12.2008 года между ними и Бережным И.А., Бережной Л.И. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому стоимость материального обеспечения истцов в месяц составляет 1500 рублей в пользу каждого. Указанное ежемесячное обеспечение напрямую зависит от увеличения МРОТ. Однако, несмотря на увеличение установленного законом минимального размера оплаты труда до 4611 рублей, ответчики отказываются производить выплату разницы.

В судебном заседании представитель истцов Федяев Е.А. поддержал исковые требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении истцов дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2011 года суд взыскал с Бережного И.А., Бережной Л.И. в пользу Завадского М.А., Завадской Н.М. в счет возмещения задолженности по уплате ежемесячных рентных платежей солидарно сумму в размере 185806 рублей, госпошлину в размере 5316 рублей 12 копеек; взыскал с Бережного И.А., Бережной Л.И. в пользу Завадского М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; обязал Бережного И.А., Бережную Л.И. выплачивать пожизненную ренту Завадскому М.А., Завадской Н.М. в размере 9222 рублей ежемесячно по 4611 рублей каждому. В удовлетворении заявления Бережного И.А., Бережной Л.И. о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей – отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бережной И.А. и Бережная Л.И. обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указывают, что суд, принимая решение, не учел, что положение об исчислении платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, исходя из базовой суммы, равной 100 рублей, в настоящий момент не утратило силу. Также указывают, что договором предусмотрено увеличение рентных платежей пропорционально увеличению МРОТ. Однако судом на них возложена обязанность уплачивать ежемесячно по 4611 рублей в пользу каждого из истцов, т.е. сумму равную МРОТ, а не пропорцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Завадской Н.М. применительно к ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 597, 318 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 года № 11-П, положениями ФЗ от 02.06.2008 года № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ФЗ от 01.06.2011 года № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и применительно к условиям п. 4 договора пожизненной ренты от 04.12.2008 года пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Бережной И.А. и Бережная Л.И. обязаны выплачивать пожизненную ренту Завадскому М.А., Завадской Н.М. в размере 9222 рубля ежемесячно по 4611 рублей каждому, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2008 года между Завадским М.А., Завадской Н.М. с одной стороны и Бережным И.А., Бережной Л.И. с другой стороны был заключен договор пожизненной ренты. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 26.12.2008 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 указанного договора Бережной И.А., Бережная Л.И. обязуются ежемесячно выплачивать пожизненную ренту Завадскому М.А. и Завадской Н.М. в сумме 3000 рублей (каждому по 1500 рублей). Указанная сумма увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплата указанной суммы должна производиться по окончании каждого календарного месяца.

В этой связи судебная коллегия полагает, что требование истцов об обязании Бережного И.А., Бережной Л.И. выплачивать им пожизненную ренту в размере 9222 рубля ежемесячно по 4611 рублей каждому, т.е. не в соответствии с условиями договора, не подлежит удовлетворению, поскольку оно противоречит положениям ст.ст. 421, 432 ГК РФ, т.к. в результате изменится существенное условие договора в одностороннем порядке, что в конкретном случае недопустимо.

В то же время судебная коллегия считает, что истцы имеют право на увеличение размера ренты, т.к. в силу п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 данного Кодекса, подлежит увеличению.

На момент заключения договора минимальный размер оплаты труда составлял 2300 рублей.

Согласно ФЗ от 02.06.2008 года № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей, что в процентном соотношении к предыдущему составляет 188,26%.

Таким образом, согласно условий договора, Бережной И.А., Бережная Л.И. должны были за период с 01.01.2009 года по 31.05.2011 года ежемесячно выплачивать пожизненную ренту Завадскому М.А. и Завадской Н.М. в сумме 5647 рублей 80 копеек (каждому по 2823 рубля 90 копеек) из расчета: 3000 рублей х 188,26% = 5647 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, ответчики ежемесячно выплачивали 3000 рублей, что не оспаривалось сторонами. Разница составила 2647 рублей 80 копеек. Общая разница за период с 01.01.2009 года по 31.05.2011 года составляет: 2647 рублей 80 копеек х 29 месяцев = 76786 рублей 20 копеек.

Впоследствии в соответствии с № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда также был увеличен и составил 4611 рублей, что в процентном соотношении к предыдущему составляет 106,49%.

Поэтому Бережной И.А. и Бережная Л.И. должны были за период с 01.06.2011 года по 01.09.2011 года ежемесячно выплачивать пожизненную ренту Завадскому М.А. и Завадской Н.М. в сумме 6014 рублей 34 копейки (каждому по 3007 рублей 17 копеек) из расчета: 5647 рублей 80 копеек х 106,49% = 6014 рублей 34 копейки.

Однако, ответчики ежемесячно выплачивали 3000 рублей, что не оспаривалось сторонами. Разница составила 3014 рублей 34 копейки. Таким образом, общая разница за период с 01.06.2011 года по 01.09.2011 года составляет: 3014 рублей 34 копейки х 3 месяца = 9043 рубля 02 копейки.

Исходя из расчета, общая сумма задолженности Бережного И.А. и Бережной Л.И. по уплате истцам ежемесячных рентных платежей за период с 01.01.2009 года по 01.09.2011 года, подлежащая взысканию, составляет: 76786 рублей 20 копеек + 9043 рубля 02 копейки = 85829 рублей 22 копейки, по 42914 рублей 61 копейки в пользу каждого истца.

Суд же исходил не из пропорционального увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, а из размера рентных платежей, в связи с чем, взыскал задолженность в большем размере.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, применительно к п.п. 2, 4 ст. 361 ГПК РФ оно подлежит кассационной отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, то применительно к ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с Бережного И.А., Бережной Л.И. в равных долях в пользу Завадского М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2774 рубля 88 копеек в пользу Завадского М.А., Завадской Н.М. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2011 года – отменить и принять новое решение, которым частично иск удовлетворить: взыскать с Бережного И.А., Бережной Л.И. в пользу Завадского М.А., Завадской Н.М. в равных долях по 1/2 задолженность по уплате ежемесячных рентных платежей в размере 85829 рублей 22 копейки, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2774 рубля 88 копеек; взыскать с Бережного И.А., Бережной Л.И. в равных долях в пользу Завадского М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Исковое требование Завадского М.А., Завадской Н.М. к Бережному И.А., Бережной Л.И. об обязании выплачивать пожизненную ренту в размере 4611 рублей ежемесячно в пользу каждого оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200