Помазков А.И. обратился в суд с иском к Помазковой Л.И. о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 года исковые требования были удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2011 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 года отменено в части отказа Помазкову А.И. в удовлетворении исковых требований к Помазковой Л.И. о признании совместной долевой собственностью по 1/2 доли на произведенные улучшения однокомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и взыскании с Помазковой Л.И. 1/ 2 стоимости произведенных улучшений; о разделе трех картин; о разделе сокрытого имущества в виде изделий из норки, ювелирного гарнитура; распределении судебных расходов и в отмененной части направлено на новое рассмотрение. Решение суда в части взыскания с Помазкова А.И. в пользу Помазковой Л.И. компенсации 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 136 071,10 руб., компенсации 1/2 доли денежных средств, взысканных по решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.05.2009 года по гражданскому делу по иску Помазкова А.И. к Шкутову Я.П. в сумме 80211,50 руб., а всего 216282,60 руб. было отменено, в остальной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба Помазкова А.И. без удовлетворения. В Новошахтинский районный суд Ростовской области также поступило исковое заявление Помазкова А.И. к Помазковой Л.И., Ковалевой Е.В. о признании договоров дарения недействительными, 3-й лица нотариус г. Новошахтинска Захарова В.З., Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Ларионова А.Ф. Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство. После окончательного уточнения исковых требований Помазков А.И. просил взыскать в его пользу с Помазковой Л.И. 50% действительной стоимости произведенных улучшений по домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 773 697 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 202411 руб. 81 коп., из которых оплата государственной пошлины 8118 руб., оплата за производство экспертиз в размере 128293 руб. 81 коп., оплата расходов на представителя в размере 60000 руб., оплата производства отчета об оценке в размере 6000 руб. Помазкова Л.И. предъявила встречный иск к Помазкову А.И., в котором после уточнения исковых требований просила разделить совместно нажитое в браке имущество: взыскать с Помазкова А.И. в свою пользу компенсацию 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя Помазкова А.И. в размере 136071 руб. и признать за собой право на получение 1/2 доли денежных средств, взысканных по решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.05.2009 по гражданскому делу по иску Помазкова А.И. к Шкутову Я.П. в размере 80211 руб. В обоснование своих требований истица по встречному иску указала, что при подаче иска Помазков А.И. фактически скрыл от раздела денежные средства, которыми самостоятельно, втайне от истицы распорядился. Ответчик в период брака накопил по вкладу «Пополняемый депозит Сбербанка России», открытом 28.02.2007 г., а закрытом 17.07.2009 г. – 272 142 руб. Указанные средства были выведены из семейного бюджета и потрачены ответчиком на неизвестные цели. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.05.2009 со Шкутова Я.П. в пользу Помазкова А.И. взыскана сумма долга в размере 157 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 руб., а всего – 160 423 руб. Из решения следует, что в период брака с истицей ответчиком Помазковым А.И. 09.07.2008 и 15.02.2009 Шкутову Я.П. были даны в долг под 30% годовых денежные суммы в размере 100000 руб. и 30000 руб. соответственно. 14 октября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования – удовлетворил. Взыскал с Помазковой Людмилы Ивановны в пользу Помазкова Алексея Ивановича неосновательное обогащение в размере 131 315 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6670 руб. 65 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 33063 руб. 50 коп., а всего 186049 руб. 15 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Признал за Помазковой Л.И. право на получение 1/2 доли денежных средств по исполнительному документу, выданному на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.05.2009 г. по гражданскому делу по иску Помазкова А.И. к Шкутову Я.П. о взыскании суммы долга. Взыскал с Помазкова А.И. в пользу Помазковой Л.И. компенсацию 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя Помазкова А.И., в размере 136071 руб. 10 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4321 руб. 42 коп., а всего 165392 руб.52 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Не согласившись с решением суда, Помазков А.И. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Кассатор считает, что вынесенным решением суда нарушены его права. Кассатор полагает, что суд необоснованно не вызвал эксперта для дополнительного допроса в связи с изменёнными требованиями, не назначил дополнительную экспертизу для устранения возникших сомнений, что является существенным нарушением процессуального права. Утверждает, что по смыслу вышеуказанного экспертного заключения следует, что действительная стоимость произведённых улучшений определена на момент расторжения брака, следовательно, требование суда о предоставлении письменных доказательств о времени, объёме и стоимости произведенных улучшений незаконно, так как данные улучшения произведены в период брака и за совместные средства супругов. Кассатор указывает, что экспертом дан четкий ответ о размере произведенных улучшений в имуществе Помазковой Л.И. – 1547395 руб., который должен быть взят за основу при разделе имущества супругов. Кассатор считает, что судом нарушены нормы материального права, не применён закон, подлежащий применению, является ошибочным утверждение суда о том, что на правоотношения сторон не распространяются требования главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, так как в ходе судебного заседания установлено, что спорное имущество принадлежит лично Помазковой Л.И. и не является совместной собственностью супругов. Обжалуемым решением о разделе совместно нажитого имущества в производимых улучшениях в личном имуществе Помазковой Л.И. суд нарушает права Помазкова А.И. – стороны, за чей счёт практически были произведены улучшения. Кассатор считает, что им представлены достаточные доказательства тому, что денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке не являются совместным имуществом супругов. Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Помазкова А.И., его представителя по ордеру адвоката Козлова С.В., представителя Соловьевой Л.И. по доверенности Соловьева А.В., судебная коллегия приходит к следующему. Постанавливая решение, суд руководствовался п. 1 ст. 35, ст.ст. 34-37, ст. 39 СК РФ, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, и исходил из принципа равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества и из того обстоятельства, какое имущество у кого из супругов находится в пользовании. Судом установлено, что в период брака на расчетном счете, принадлежащем Помазкову А.И., была накоплена денежная сумма в размере 272142 руб. 19 коп. Указанная доля является в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов. Суд не принял во внимание показания свидетеля Д.С.А., которая приходится Помазкову А.И. родной дочерью, а также ее письменные расписки. В обоснование жалобы кассатор указал, что им представлены достаточно доказательства тому, что денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке, не являются совместным имуществом супругов. С приведенным доводом судебная коллегия согласиться не может. Удовлетворяя иск в части раздела денежных средств, находящихся на счете Помазкова А.И. в банке, суд исходил не из количества представленных доказательств, а из их относимости и допустимости. Кроме того, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Решение суда содержит подробную оценку доказательствам представленным Помазковым А.И. в обоснование возражений на требование о разделе денежных средств, находящихся на его счете в банке. С оценкой доказательств, данной судом в этой части, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться. Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об удовлетворении соответствующего искового требования Помазковой Л.И. Что касается довода жалобы о несогласии кассатора с решением суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения, то судебная коллегия исходит из следующего. Постанавливая решение, суд удовлетворил требование Помазкова А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из признанной представителем Помазковой Л.И. суммы произведенных улучшений по обоим объектам недвижимости в размере 131315 руб., отказав в остальной части за недоказанностью (том 4 л.д.183). Вместе с тем, в деле имеется заключение эксперта от 10.08.2010г., подготовленное на основании постановленного судом определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы об определении стоимости улучшений, произведенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно заключению, стоимость улучшений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 164870 руб,, а по домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 1382525 руб., всего на сумму 1547395 руб. (том 2 л.д.18) Судебная коллегия считает, что при расчете стоимости произведенных улучшений необходимо было исходить из размера стоимости, определенной экспертом, а не пояснений представителя Помазковой Л.И. о стоимости произведенных улучшений объектов недвижимости на сумму 123410 руб. и 7905 руб., которые, в свою очередь, ничем не подтверждены (том 4 л.д. 112,114). При таком положении решение суда подлежит изменению в части размера суммы неосновательного обогащения. Поскольку размер стоимости произведенных улучшений судебная коллегия находит доказанным в общей сумме 1547395 руб., с Помазковой Л.И. в пользу Помазкова А.И. подлежит взысканию ? от указанной суммы - 773697 руб. 50 коп. Таким образом, иск Помазкова А.И. удовлетворен в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Су учетом изложенного с Помазковой Людмилы Ивановны в пользу Помазкова Алексея Ивановича подлежат взысканию судебные расходы - 8118 руб. госпошлина, 128293 руб. 81 коп. - оплата за проведение экспертизы, 6000 руб –оплата за проведение экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб. – размер которых является разумным. Руководствуясь ст. 360- 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2011 года изменить. Взыскать с Помазковой Людмилы Ивановны в пользу Помазкова Алексея Ивановича неосновательное обогащение в размере 773697 руб. 50 коп. в виде стоимости произведенных улучшений по домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также судебные расходы – 8118 руб. госпошлина, оплата расходов на представителя- 25000 руб., оплата за проведение экспертизы – 128293 руб. 81 коп., оплата за проведение экспертизы - 6000 руб. Взыскать с Помазковой Людмилы Ивановны в доход государства госпошлину в размере 2819 руб. В остальной части решение того же суда оставить без изменения, кассационную жалобу Полмазкова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: