Судья Кучерова И.Н. Дело №33-17237 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «22» декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего СИДОРЕНКО О.В. судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., АВИЛОВОЙ Е.О., при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ООО «Сулинантрацит» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску Деревнского Н.Д. к ООО «Сулинантрацит» о взыскании единовременного пособия за выслугу лет, У С Т А Н О В И Л А: Деревнский Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Сулинантрацит» о взыскании единовременного пособия за выслугу лет, в обоснование которого пояснил, что, будучи работником угольной промышленности со стажем работы в этой отрасли более 27 лет и имея право на пенсионное обеспечение, он обратился к ответчику по вопросу выплаты единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, гарантированного ему п. 5.3. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 г.г., утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, а также пунктом 9.3. Коллективного договора между работодателем и работниками ООО «Сулинантрацит» на 2007-2009 г.г. Работодатель выплатил истцу единовременное пособие в размере 14508, 35 руб., исчисленное исходя из 5-ти летней продолжительности работы истца в ООО «Сулинантарцит» без учета всего стажа его работы на предприятиях угольной промышленности. Не согласившись с размером выплаченного единовременного пособия, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное пособие в размере 51069 руб. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2011 г. Деревянскому Н.Д. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2011 г. данное решение отменено. 14 октября 2011 г. Красносулинским районным судом постановлено новое решение, которым исковые требования Деревянского Н.Д. удовлетворены. С ООО «Сулинантрацит» в пользу истца взыскано единовременное пособие за выслугу лет в размере 51072 руб. 76 коп. В кассационной жалобе ООО «Сулинантрацит» ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению кассатора, суд первой инстанции нарушил положения ст. 392 ТК РФ, полагая не пропущенным срок обращения истца в суд с данным иском. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке. Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Деревянского Н.Д. о взыскании единовременного пособия за выслугу лет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5.3. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 г.г., утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, а также пунктом 9.3. Коллективного договора между работодателем и работниками ООО «Сулинантрацит» на 2007-2009 г.г., правильно исходил из того, что в силу названных норм трудового законодательства пособие работникам угольной промышленности, приобретшим право на пенсию выплачивается за весь период работы в угольной отрасли в целом, включая работу на предприятиях угольной отрасли СССР. В силу изложенного, оснований для исчисления истцу такого пособия исключительно за период работы в ООО «Сулинантрацит» у ответчика не имелось. Отклоняя доводы ответной стороны о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств. Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Из содержания данной нормы трудового законодательства следует, что предметом трудового спора является конкретный юридический факт применения установленных условий труда, который по разному оценивается сторонами трудовых отношений, либо конкретное условие труда, предлагаемое к установлению одной из сторон и отвергаемое другой. В подобном случае возникает индивидуальный трудовой спор, т.е. разногласие по поводу установления новых и применения существующих условий труда. В данном же случае предметом спора является право работников угольной промышленности на единовременное пособие в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, гарантированное пунктом 5.3. Раздела 5 «Социальные гарантии и компенсации» Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 г.г., утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, а также п. 9.3. коллективного договора между работодателем и работниками ООО «Сулинантрацит» (л.д. 63), т.е. социальные гарантии и права работников угольной отрасли. Споры работников в связи с получением данных гарантий и компенсаций не относятся к категории индивидуальных трудовых споров. Этот вывод подтверждается в том числе и тем, что по смыслу п. 5.3. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 г.г. работник угольной отрасли приобретает право на данную компенсацию только с момента приобретения права на пенсию. Сроки реализации права на получение гражданином такого пособия данными нормами Соглашения не урегулированы. Право на такую компенсацию не поставлено в зависимость от того, находится ли работник на момент приобретения права на пенсию, а следовательно, и на получение такой компенсации, в трудовых отношениях с каким-либо предприятием угольной отрасли. Правоотношения по обеспечению граждан социальными гарантиями и компенсациями регулируются специальными нормативными актами, а именно, Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 г.г., утвержденным Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, а также локальным актом - коллективным договором между работодателем и работниками ООО «Сулинантрацит», которыми срок давности не предусмотрен. При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований Деревянского Н.Д. являются законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований, влекущих отмену постановленного судом решения в кассационном порядке. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Красносулинского районного суда Ростовского области от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сулинантрацит» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи