Судья: Мелащенко Е.В. Дело № 33–16556 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Михайлова Г.В., судей: Владимирова Д.А., Филонова В.Н. при секретаре: Роко М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ракоедова Е.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 августа 2011 года У С Т А Н О В И Л А: Ракоедов Е.П. обратился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к Евдотьевой Т.И., Бабаевой Н.С. о признании сделки недействительной, аннулировании произведённой в ЕГРП записи о праве собственности Бабаевой Н.С. на квартиру и внесении записи о праве собственности Евдотьевой Т.И. В обоснование иска сослался на то, что он является собственником двух комнат площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчице принадлежала на праве собственности комната площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в указанной квартире. В июне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, нарушив принадлежащее истцу право преимущественной покупки, Евдотьева Т.И. продала принадлежащую её комнату Бабаевой Н.С., о чём он узнал лишь в августе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просил признать договор купли-продажи комнаты, заключённый между Евдотьевой Т.И. и Бабаевой Н.С. недействительной сделкой. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований Ракоедова Е.П. отказано. В кассационной жалобе Ракоедов Е.П. в лице своего представителя Соколова М.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором указывалось на основания мнимости спорной сделки. Однако в принятии данных изменений судом было отказано, вследствие чего он был лишён возможности изменить основание исковых требований, его конституционное право на судебную защиту было нарушено. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Ракоедова Е.П., его представителя Соколова М.В., представителя Бабаевой Н.С. Бабаева А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, суда должно быть законным и обоснованным. При этом, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно частям 1 и 3 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии к рассмотрению изменения исковых требований, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права. Определением судьи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителю Ракоедова Е.П. отказано в принятии изменения иска. Данное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с указанием на значительное ограничение процессуальных прав истца, что повлияло на ход дальнейшего рассмотрения дела. Таким образом, обжалуемое решение вынесено по первоначальным требованиям Ракоедова Е.П. без учёта их изменений с существенным нарушением норм гражданского процессуального закона, которое существенно повлияло на результат разрешения спора по существу. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разъяснить истцу право уточнить заявленные исковые требования и их обоснования, а сторонам- право представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них. С учётом добытых доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: