Судья Кушнаренко Н.В. Дело №33-17007 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В., судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А. при секретаре Магакьян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе Ростовской таможни на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2011 года, УСТАНОВИЛА: Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Мещенинец Н.Н. о взыскании задолженности по уплате пени в общей сумме 801093,16 рублей. В обоснование иска указано на то, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2002 года с ответчика в пользу Ростовской таможни взыскана задолженность по таможенным платежам в размере 516331,85 рублей, которая погашена ответчиком 29.04.2011 года. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ответчику должна быть начислена пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с 23.08.2011 года по 29.04.2011 года, таможня направила ответчику требование №253 от 24.05.2011 года об уплате налогов и сборов, ответчик требование вопреки нормам Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не исполнил. Ответчик иск не признал. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2011 года иск удовлетворен частично: с Мещенинец Н.Н. в пользу Ростовской таможни взыскана пеня в размере 30000 рублей за период с 26.08.2008 года по 29.04.2011 года, в остальной части иска отказано, взыскана госпошлина в доход государства. В кассационной жалобе Ростовской таможни поставлено требование об отмене решения как незаконного, утверждает, что в решении неправильно применены нормы материального права, регулирующие таможенные правоотношения в части уплаты пени. Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ростовской таможни Смольяковой Е.А., просившей решение отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам. Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2002 года с Мещенинец Н.Н. в пользу Ростовской таможни взыскана задолженность по таможенным платежам в размере 516331,85 рублей, которая погашена ответчиком 29.04.2011 года. Мещенинец Н.Н. было направлено Ростовской таможней требование №253 от 24.05.2011 года (л.д.5-6), требование не исполнено, что повлекло обращение Ростовской таможни в суд с иском в августе 2011 года. Разрешая возникший спор, суд исходил из приведенных выше обстоятельств и указал, что пеня подлежит взысканию на основании ст.ст.44,75 Налогового кодекса РФ, ст.151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввиду несвоевременного внесения таможенных платежей, обязанность по уплате таковых прекращена 29.04.2011 года. Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказал во взыскании пени за период, превышающий 3 года до обращения в суд с данным иском. С учетом содержания статьи 333 ГК РФ, степени выполнения обязательства ответчиком, имущественного положения ответчика суд нашел сумму пени в размере 30000 рублей соразмерной последствиям неисполнения обязательства в срок, отказав в остальной части иска. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности. Доводы о неправильном применении судом норм материального права безосновательны, в данном случае размер начисленной в требовании пени явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства по уплате таможенных платежей на основании судебного акта, доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательства не представлено. Сумма подлежащей взысканию пени определена с учетом требований о разумности и справедливости. Оснований для согласия с доводом жалобы о неправомерном применении срока для взыскании пени с учетом обстоятельств внесения платежей судебная коллегия не находит. Фактически суждения кассационной жалобы содержат иную точку зрения на должный размер пени, которым дана оценка в обжалуемом решении. Правовых оснований для согласия с выводами кассатора судебная коллегия не находит, все доказательства с учетом ст.67 ГПК РФ нашли мотивированную оценку в решении суда первой инстанции. При таком положении решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: