Судья Фатыхова Е.М. Дело № 33-15555 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего: Донченко М.П. судей: Владимирова Д.А., Михайлова Г.В. при секретаре: Пономаревой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П. дело по кассационной жалобе Чегренец В.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.09.2011г., УСТАНОВИЛА: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Чегренец В.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, указав, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С Чегренец B.C. 5.01.2004г. был заключен договор купли-продажи газа, но в нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ Чегренец B.C. оплачивал потребленный природный газ не в том объеме, в котором его потреблял. По факту проведенных проверок было определена задолженность в размере 51 270,49 рублей. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать задолженность за потребленный природный газ в размере 51270,49 рублей, судебные расходы в размере 1738,11 рублей. Решением Таганрогского городского суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2011г. исковые требования удовлетворены. С Чегренец В.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму задолженности за потребленный природный газ в размере 51270, 49 рублей, госпошлину в размере 1 738,11 рублей, расходы по оплате справки адресного бюро 10 рублей, а всего 53018, 60 рублей. Не согласившись с постановленным решением Чегренец В.С., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассатор ссылается на то, что суд не установил обстоятельства по делу, применил закон, не подлежащий применению. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии в силу п.1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Чегренец B.C. заключил договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5.01.2004г. с ООО «Ростоврегионгаз» купли-продажи газа. Согласно акта проверки от 3.03.2011г., и акта проверки от 7.07.2011г. выявлена существенная разница между фактическими показаниями газового счетчика и данными указываемыми потребителем. При таких обстоятельствах постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполняет обязанности по оплате фактически потребленного газа, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 51270,49 рублей за период с 01.02.2011г. по 11.06.2011г., которую ответчик до настоящего времени не оплатил. С учетом ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1738,11 рублей., 10 рублей за предоставление справки адресного бюро. Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не применил пропуск срок исковой давности к заявленным требования, поскольку истцы могут взыскать задолженность лишь с 2004 года по 2011г. являются необоснованными, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности за период с 01.02.2011г. по 11.06.2011г., то есть в пределах срока исковой давности. Утверждения кассатора о необоснованности представленного истцом расчета задолженности за потребленный газ опровергаются имеющимися в деле копиями актов проверки, которыми подтверждается наличие задолженности по оплате и ее размер. Доводы кассатора о ненадлежащем техническом состоянии прибора учета газа достоверными доказательствами не подтверждаются. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.09.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чегренец В.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: