Судья: Прокопенко И.Н. Дело № 33–15688 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Донченко М.П., судей: Владимирова Д.А., Михайлова Г.В. при секретаре Роко М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по кассационной жалобе Помазковой В.М., Прокопенко О.С. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 года У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к Помазковой В.М., Прокопенко О.С. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 3524 314 рублей 62 копейки, состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 2780470 рублей 60 копеек, суммы срочных процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 552437 рублей 66 копеек, штрафов за просроченные заёмные средства в размере 169248 рублей 31 копейка, штрафов за просроченные проценты в размере 22158 рублей 05 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25821 рубль 57 копеек. В обоснование заявленных требований банк указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им был заключён договор с СПоК «КапитаЛЛ» об открытии кредитной линии на сумму 3636000 рублей под 14 процентов годовых со сроком возврата кредита – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с Помазковой В.М. и Прокопенко О.С. были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения договора со СПоК «КапитаЛЛ». Банк указывает, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, что привело к образованию кредитной задолженности, начислению процентов и штрафов. В исковом заявлении банк ссылается на солидарную ответственность поручителей по данному договору и просит взыскать с Помазковой В.М., Прокопенко О.С. сумму указанной задолженности, сумму срочных процентов, штрафов, а также судебные расходы. Представитель Помазковой В.М., Прокопенко О.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Помазковой В.М., Прокопенко О.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала сумму кредитной задолженности, в т.ч. сумму срочных процентов, штрафов, указанные в исковом заявлении, а также взыскал с Помазковой В.М., Прокопенко О.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по 12910 рублей 78 копеек с каждой в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В кассационной жалобе Помазкова В.М., Прокопенко О.С. просят отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что договор поручительства прекратил своё действие в силу п.4 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитор не предъявил к ним требования с в течение года с момента ненадлежащего исполнения обязательства должником – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кассаторы также указывают на то, что поскольку договор об открытии кредитной линии заключён без указания срока его исполнения, условие о его действии до фактического исполнения обязательств не может рассматриваться как установление такого срока. Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и СПоК «КапитаЛЛ» был заключён договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об открытии кредитной линии на общую сумму 3636000 рублей под 14 процентов годовых со сроком возврата денежных средств до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно условий данного договора, заёмщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты не менее 150000 рублей, в случае неисполнения данного обязательства кредитор вправе в любое время требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов; в случае неисполнения обязательств со стороны заёмщика кредитор также вправе предъявить требование об уплате неустойки, штрафов. Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору установлен график погашения (возврата) кредита. СПоК «КапитаЛЛ» по указанному договору погасил денежные обязательства частично, последнее перечисление денежных средств имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате чего образовалась задолженность. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 364 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору об открытии кредитной линии между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Помазковой В.М., Прокопенко О.С. заключено два договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно данным договорам, поручитель и должник отвечают перед кредитором за неисполнение СПоК «КапитаЛЛ» своих обязательств солидарно. Удовлетворяя исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к содержанию указанных выше норм материального права пришёл к выводу о том, что заёмщик по основному договору свои обязательства по кредитному договору не исполняет, Помазкова В.М. и Прокопенко О.С. являются поручителями по основному обязательству, условия договора поручительства не противоречат закону и существу поручительства, банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. При этом суд первой инстанции указал, что договор об открытии кредитной линии носит срочный характер, окончательный срок возврата денежных средств – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договоры поручительства заключались во исполнение данного договора, следовательно на момент подачи иска срок поручительства не истёк, заявленные исковые требования банка правомерны. Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд не учёл следующее. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в графике погашения кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым установлены даты погашения задолженности. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть следующий платеж СПоК «КапитаЛЛ» должен был быть произведен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло у банка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иск заявлен банком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после февраля 2010 года. Кроме того, решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана задолженность СПоК «КапитаЛЛ» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства с ответчиками, в сумме 2485296 рублей 37 копеек, что менее суммы предъявленной ко взысканию и взысканной судебным решением по настоящему иску. Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, судом применительно к положениям ст. 364 ГК РФ не исследовалось и его оценки также не получило. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального процессуального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Поскольку устранить в суде кассационной инстанции допущенные судом нарушения не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить период за который можно истребовать подлежащие возврату кредитные средства с поручителей, в связи с этим разъяснить истцу право уточнить заявленные требования и представить соответствующий расчёт задолженности, а сторонам- право представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них. С учётом добытых доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: