Судья Янченков С.М дело № 33-17082 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Хомич С.В. Судей: Мельник Н.И., Хаянян Т.А. При секретаре Росляковой А.В. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. Дело по кассационной жалобе Головко В.О. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Головко В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №4» об аннулировании задолженности по оплате услуг отопления, понуждении восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением общего собрания домовладельцев - собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома выбран один из способов управления многоквартирным домом - управляющая организация - ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №4». Ответчик, являясь исполнителем, предоставлял истцу коммунальные услуги ненадлежащего качества, так в квартире не был обеспечен тепловой режим не ниже +18 градусов. Мотивируя наличием задолженности у истца по оплате коммунальных платежей, ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги электроснабжение. В связи с этим истица просила суд обязать ответчика восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение квартиры, аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязать ответчика не начислять оплату за предоставление услуг отопления, до подписания сторонами акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, с момента возобновления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. Взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же судебные расходы 1500 рублей - по оплате юридических услуг, 200 рублей - по оплате госпошлины. Представитель ответчика [ФИО]5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что ответчик осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе по теплоснабжению на основании договора купли-продажи тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией. В период с 01.01.2009 года по 15.04.2009 года ресурсоснабжающая организация некачественно подавала услугу по отоплению многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Решением Аксайского районного суда были установлены обстоятельства предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в отопительном сезоне за 2009г., при этом истец не оплачивает предоставленные услуги в отопительных сезонах 2010г. и 2011г. В связи с тем, что теплоснабжение является услугой временного характера, то факт предоставления указанной услуги ненадлежащего качества должен ограничиваться отопительным сезоном. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Головко В.О. отказано. В кассационной жалобе Головко В.О. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассатор считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Суд неправильно толкует норму материального права, в частности ст.74 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Суд проигнорировал квитанции об оплате, предоставленные истицей, из которых усматривается, что истица не оплачивала только за отопление. Все остальные платежи ею произведены. Ответчик предоставил суду недостоверную, ничем не подтвержденную информацию о том, что услуга отопления оказывается истице качественно, в то время как период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленный решением Аксайского районного суда от 12.07.2010г., до настоящего времени не окончен, поскольку не выполнены условия ст.74 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей [ФИО]4 – [ФИО]6, [ФИО]7, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Принимая решение, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. №307, и исходил из того, что факт обеспечения ненадлежащего теплового режима в квартире истца в период отопительного сезона 2009 года установлен решением Аксайского районного суда от 12.07.2010г. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком коммунальной услуги - теплоснабжение ненадлежащего качества в период отопительных сезонов 2010г. - 2011г., истцом суду не представлено. Судом не установлены обстоятельства подтверждающие неправомерность начисления ответчиком коммунальных платежей за предоставленную истцу тепловую энергию. В связи, с чем исковые требования об аннулировании задолженности, возникшей в результате неисполнения истцом обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, а так же о понуждении ответчика не начислять платежи за предоставляемую коммунальную услугу, не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что у истца длительное время (2010г. - 2011г.) имеется задолженность по оплате предоставляемой электроэнергии, которая согласно представленного в деле журнала начислений и поступлений по статьям составляет 21 572 рубля 72 копейки. Ответчиком правомерно 21.07.2011г. было прекращено предоставление коммунальной услуги электроснабжение, а поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности за предоставленную коммунальную услугу, то исковые требования о понуждении ответчика возобновить предоставление указанной услуги суд посчитал не подлежащими удовлетворению. Так же суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств его причинения какими-либо неправомерными действиями ответчика. С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищный кодекс РФ предусматривает, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования данных правоотношений, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг издало Правила, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Подпунктом "д" пункта 50 Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа. Данное положение нормативного правового акта соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Пункты 80, 81, 82, 83 расположены в разделе X Правил, регламентирующем вопросы приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг исполнителем после предупреждения (в письменной форме). В соответствии с требованиями п.80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; В связи с чем значимым является установление судом того обстоятельства, за какую услугу или несколько услуг потребитель не оплачивает платежи и каков размер этой задолженности, рассчитанный из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. Суд признал, что по квартире истца имеется задолженность по оплате за предоставляемую электроэнергию за 2010-2011г. в сумме 21572руб.72 коп. Между тем, из материалов дела следует, что электроэнергия была отключена в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 21 июля 20011г. Начислено за электроэнергию, исходя из показаний, указанных в квитанциях за 2010г. и по июнь 2011г. было 19850руб. 78 коп. Таким образом, задолженность по электроэнергии не могла быть больше, чем начислено по квитанциям. Более того, как следует из предоставленных квитанций за 2010год, оплата по ним производилась без учета не платы за электроэнергию, а платы за отопление (л.д.25-36). В 2011г. оплата производилась также частично, однако размер задолженности за 2011год отдельно судом не определялся. Между тем, отказываясь производить оплату за отопление, Головко В.О. ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда РО от 12 июля 2010г. была аннулирована начисленная задолженность по оплате услуг отопления за 2009г. в сумме 18041 руб. 64 коп. Эти ее доводы подтверждаются текстом решения, из которого следует, что истцу были предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества, при которых температура воздуха в жилых помещениях ниже +18%. В соответствии с п.12 Правил если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода. В материалах дела имеется распоряжение Администрации Аксайского района №125 от 12.10.2010г. о начале отопительного сезона 2010г.-2011г. с 12 октября 2010г. и о начале отопительного сезона на 2011-2012г. с 18.10.2011г. (л.д.63-64). Данных о том, когда закончился отопительный сезон 2009-2010г., 2008-2009г. в материалах дела не имеется. В разделе 8 Правил установлен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В силу п. 71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Из материалов дела усматривается, что по квартире истца имеется задолженность по оплате за отопление со стороны Головко В.О. Однако, период этой задолженности, судом не определен. Как следует из решения Аксайского районного суда от 12 июля 2010г. задолженность за отопление аннулирована судом за весь 2009г, тогда как отопительный сезон определяется соответственно за 2008 - 2009г. За какой период 2009г. отопительного сезона аннулирована задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд не установил. Если исходить из того, что оплата аннулирована до окончания отопительного сезона 2009г., то выводы суда о том, что истцом не доказан факт предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества в отопительных периодах последующих за периодом, установленным решением Аксайского районного суда от 12.07.2010г. является правильным. Если же исходить из того, что оплата была аннулирована судом только до декабря 2009г., то следует исходить из того, что с января 2010г. отопительный сезон 2009-2010г. еще продолжался и для подтверждения того, что температура в квартире истца была выше 18% должны быть представлены ответчиком этому доказательства На основании п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. В связи с чем именно на ответчике лежит обязанность доказать факт устранения недостатка оказанной услуги способами, указанными в п.74 Правил, если отопительный сезон, в котором были установлены недостатки услуги, еще не окончен. Когда была возобновлена подача услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета, суд не установил. Ответчиком представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с марта по апрель 2011г. и с сентября по октябрь 2011г., что не имеет отношения к оспариваемому периоду. Поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела, не установлен размер задолженности по квартире истца по коммунальным услугам на момент отключения электроэнергии, не проверены доводы истцовой стороны о том, что в отопительном сезоне 2009-2010г. недостатки так и не были устранены, соответствующие доказательства судом не исследовались и в материалах дела отсутствуют, то судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение. Суду при новом рассмотрении спора следует учесть изложенное, установить размер задолженности по квартире истца за коммунальные услуги на момент отключения электроэнергии, проверить имелись ли основания для приостановления подачи электроэнергии в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, установить за какой отопительный период истцом был доказан факт ненадлежащей подачи тепла и когда было возобновлена подача тепла в соответствии с установленными нормами, привести доказательства в подтверждение своих выводов и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2011 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: