Судья: Мосунов О.Л. дело № 33-16697 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Михайлова Г.В. судей: Филонова В.Н., Джакобия Г.А. при секретаре: Луневой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе ООО УК «ЖКУ», на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года, установила: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах С.И. и К.Л. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ», ООО УК «ЖКУ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются С.И. – 1/2 доля, С.И. B.C. – 1/8 доля, К.Л. –1/4 доля. С февраля месяца 2011 года потребителям не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья, в результате чего стены в квартире потребителей во время погодных осадков и в холодный период времени постоянно влажные, в квартире потребителей запах сырости и гнили, обои и гипсокартон пришли в негодность, на стенах и потолке присутствует грибок. На заявление потребителей ООО «УК «ЖЭУ» сообщило, что работы по герметизации межпанельных швов их квартиры планируется выполнить во II квартале 2011 года. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передан в управление ООО «УК «ЖКУ». На заявление потребителей с просьбой провести работы по герметизации, возместить материальный ущерб, ООО «УК «ЖКУ» не отреагировало. С учетом изложенного, истцы просили суд обязать ООО УК «ЖКУ» произвести ремонтные работы по утеплению стен в квартире потребителей с наружной стороны дома, устранить причину влажности стен в квартире потребителей в объеме экспертного заключения в течение 10 дней. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу С.И., К.Л. материальный ущерб согласно экспертному заключению, уменьшение оплаты по статье «содержание и ремонт жилья» в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку согласно расчетам по статье «содержание и ремонт жилья» в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» и ООО «УК «ЖКУ» в пользу С.И., К.Л. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА каждому, расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно Договору поручения на ведение дела в суде и квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оформлению доверенности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» и ООО «УК «ЖКУ» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу С.И., К.Л., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП». С.И. и К.Л. в судебном заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя М.Н. В судебном заседании представитель С.И. и К.Л. по доверенности М.Н. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. Представитель ООО «УК «ЖЭУ» в судебном заседании возражал против иска. Представитель ООО УК «ЖКУ» так же в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО УК «ЖЭУ» в пользу С.И. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по оформлению доверенности. Взыскал с ООО УК «ЖЭУ» в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО УК «ЖЭУ» в пользу К.Л. и С.И. имущественный ущерб на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО УК «ЖКУ» в пользу С.И. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по оформлению доверенности. Взыскал с ООО УК «ЖКУ» в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязал ООО УК «ЖКУ» выполнить работы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рамках экспертного заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей: мастикой вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной. Очистка фасадов от старой краски до 70% с люлек. Сплошная обработка стеновых панелей гидроизоляционной мастикой с люлек. Устройство утепления фасада пенополистеролом толщиной 80 мм с люлек. Штукатурка фасада по металлической сетке с люлек. Окраска наружных стен фасадной краской с люлек. Взыскал с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО УК «ЖЭУ» в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО УК «ЖЭУ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО УК «ЖКУ» штраф в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО УК «ЖКУ» в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ООО УК «ЖКУ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе ООО УК «ЖКУ» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассатор просит отменить решение суда в части взыскания с ООО УК «ЖКУ» в пользу С.И. компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; расходов по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по оформлению доверенности; взыскания в пользу К.Л. компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскания в с ООО УК «ЖКУ» штрафа в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; штрафа в пользу ТГОО «ТЛП» в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; госпошлины в доход федерального бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; обязании выполнить работы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рамках экспертного заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей: мастикой вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной. Очистки фасадов от старой краски до 70% с люлек. Сплошной обработки стеновых панелей гидроизоляционной мастикой с люлек. Устройство утепления фасада пенополистеролом толщиной 80 мм с люлек. Штукатурка фасада по металлической сетке с люлек. Окраски наружных стен фасадной краской с люлек. Кассатор указывает, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, так как ненадлежащее предоставление услуг истцам началось с февраля 2011 года, когда управление домом осуществлялось ООО УК «ЖЭУ», которое письменно уведомило потребителей о начале производства работ по герметизации, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнило. Кроме того, кастор указывает, что работы по утеплению фасада должны осуществляться за счет средств федерального, субъектного или местного бюджета. Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда. Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что согласно регистрационным свидетельствам С.И. и К.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С февраля месяца 2011 года потребителям не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья, в результате этого стены в квартире отсырели. Вследствие влажности стен квартире потребителей причинен материальный ущерб: обои отстали и требуют замены, на стенах и потолке присутствует грибок, гипсокартон пришел в негодность и требует замены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребители обращались в ООО «УК «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой устранить причину влажности стен в их квартире, а также возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате оказания ненадлежащих услуг. Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главный инженер ООО «УК «ЖЭУ» Ф.А.. сообщил потребителям, что работы по герметизации межпанельных швов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН планируется выполнить во II квартале 2011 года. Согласно Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был передан в управление ООО УК «ЖКУ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что факт невыполнения ООО УК «ЖЭУ» своих обязанностей по ремонту дома доказан, в связи с чем требования истца о возмещении стоимости ремонта квартиры подлежат удовлетворению. Изначально ремонтные работы по герметизации межпанельных швов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не производило ООО УК «ЖЭУ», вследствие чего квартире потребителей нанесен материальный ущерб. Новая управляющая компания ООО УК «ЖКУ» также не производит вышеуказанные работы, несмотря на обращение С.И. в ООО УК «ЖКУ» в мае 2011 года. Поскольку на момент вынесении решения вышеуказанные ремонтные работы в квартире истцов ООО УК «ЖЭУ» и ООО УК «ЖКУ» не произведены, суд признал необходимым обязать ООО УК «ЖКУ» выполнить работы по герметизации межпанельных швов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в объеме экспертного заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, суд указал, что согласно п. 1.2 Соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО УК «ЖКУ» приняло от ООО УК «ЖЭУ» дом в технически исправном состоянии. Суд также признал подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда, поскольку они подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем суд взыскал с ООО УК «ЖЭУ» в пользу С.И. и К.Л. по 3 000 рублей каждой, с ООО УК «ЖКУ» в пользу С.И. и К.Л. по 1000 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части уменьшения оплаты по статье «содержание и ремонт жилья» и о взыскания неустойки по статье «содержание и ремонт жилья», суд исходил из представленных ООО УК «ЖЭУ» актов выполненных работ по дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым указанные статьи являются накопительными и расходуются по мере поступления средств на ремонт дома. Суд также взыскал с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 500 рублей, в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Взыскал с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 16 666,75 рублей, в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО УК «ЖЭУ» и ООО УК «ЖКУ» в пользу С.И. расходы по оплате услуг представителя по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с каждого, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с каждого за оформление доверенности. Взыскал с ООО УК «ЖЭУ» в доход бюджета госпошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ООО УК «ЖКУ» - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела. В соответствии с п.п. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11). Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров. В связи с тем, что обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесена к обязанностям ООО УК «ЖКУ» осуществляющей управление домом с 01.05.2011 года, выводы суда о обязании ООО УК «ЖКУ» выполнить работы в рамках экспертного заключения от 12.08.2011г., следует признать правильными. Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что оснований для освобождения от имущественной ответственности ООО УК «ЖЭУ» и ООО УК «ЖКУ» за вред, причиненный имуществу истцов, не имеется. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Де-Факто» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.44-70). Поскольку с заявлением об устранении причины влажности стен и возмещении материального вреда, собственники обращались ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО УК «ЖЭУ», о чем также свидетельствует письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором главный инженер ООО «УК «ЖЭУ» Ф.А.. сообщил, что работы по герметизации межпанельных швов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН планируется выполнить во II квартале 2011 года, нарушение прав собственником началось в феврале 2011 года, и не было устранено новой управляющей компанией до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО УК «ЖЭУ» и ООО УК «ЖКУ» в пользу истцов денежных средств в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что в результате предоставления некачественных услуг истцы вынуждены были около года терпеть неудобства проживания в квартире, в связи с чем взысканный судом размер компенсации морального вреда является обоснованным и отвечает принципам разумности и справедливости. Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. Руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО УК «ЖКУ» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: