Судья: Дьякова И.Г. Дело № 33-289 12 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Хейло И.Ф. Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В. При секретаре: Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клунковой И.Н. к ТСЖ «Надежда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ТСЖ «Надежда» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 октября 2011 г., Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Клункова И.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежда», просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с 01.01.2011 г. по 24.01.2011 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требования истица указывала, что она в период с 29.11.2010 г. по 24.01.2011 г. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Надежда» и работала в должности бухгалтера на 0,5 ставки согласно штатному расписанию. 24.01.2011 г. трудовые отношения между ней и ответчиком были расторгнуты на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, на момент и после увольнения работодатель выплату всех причитающихся сумм не произвел, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г. Клунковой И.Н. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Надежда» о взыскании заработной платы было отказа в связи с истечением срока исковой давности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.08.2011г. решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г. было отменено, направлено на новое рассмотрение по существу. В ходе судебного разбирательства истица Клункова И.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, при этом сослалась на выполнение трудовой функции главного бухгалтера на постоянной основе без оформления в установленном законом порядке трудового договора, указав, что заявление о приеме на работу она писала, по независящим от нее причинам документы надлежащим образом оформлены не были. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 27 октября 2011г. иск Клунковой И.Н. удовлетворен частично, судом установлен факт трудовых отношений между Клунковой И.Н. и ТСЖ «Надежда» в период с 29.11.2010г. по 24.01.2011г., с ТСЖ «Надежда» в пользу Клунковой И.Н. взыскана заработная плата за период с 01.01.2011г по 24.01.2011г и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4597,39 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 9597 руб. 39 коп.. В остальной части иска Клунковой И.Н. отказано. Также с ТСЖ «Надежда» в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского взыскана государственная пошлина в сумме 383 руб. 90 коп. ТСЖ «Надежда» не согласились с указанным решением суда и обжаловали его в кассационном порядке по мотивам незаконности и необоснованности. Кассатор указывает на то, что судом необоснованно установлен факт трудовых отношений между сторонами только на основании свидетельских показаний и одного финансового документа, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о выполнении истицей трудовой функции на постоянной основе, т.к. последняя выполняла разовые поручения, отношения между ними носили гражданско-правовой характер. Кассатор полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом дана оценка показаниям свидетеля Боковой Н.Д. необъективно. Также судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно требований к оформлению трудового договора, а также фактического допуска к работе, который осуществляется уполномоченным лицом. Обсудив кассационную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса РФ, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доказательства допуска истицы к работе представителем работодателя, выполнение истицей работы по должности на постоянной основе, а также отсутствием доказательств возражений ответчика, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, отсутствии существенных нарушений норм процессуального закона, с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ при оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности. Доводы кассационной жалобы об отсутствии трудового договора между сторонами не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку отсутствие заключенного трудового договора, а также оформленных бухгалтерских и кадровых документов в отношении истицы само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Судом первой инстанции в достаточной степени проанализированы обстоятельства дела и доказательства факта трудовых отношений между сторонами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.362 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Надежда» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: