Судья Мелащенко Е.В. дело №33-228

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

при секретаре Росляковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Маляренко Е.К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2011 года,

установила:

Чернова Л.К. обратилась в суд с иском к Маляренко Е.К. и просила о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и земельным участком.

В обоснование требований указывала на то, что доля нее в праве собственности на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет - 7/18, а у Маляренко Е.К. доля в праве на домовладение составляет 11/18 по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.07.2011 года. Ответчик Маляренко Е.К. чинит препятствия в пользовании принадлежащей ей долей в домовладении. Для реализации прав собственника просила вселить ее в данное домовладение, а также просила о нечинении препятствий в пользовании. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Маляренко Е.К. в судебном заседании и его представитель возражали против иска, пояснив, что препятствия в пользовании квартирой, истице не чинятся.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Маляренко Е.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание кассатор не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом первой инстанции(л.д.168).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности сторонам в различных долях.

Удовлетворяя иск, суд сослался на ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Доля истицы составляет - 7/18, а у Маляренко Е.К. доля в праве на домовладение составляет 11/18 по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.07.2011 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы, что суд конкретно не указал, какие действия должен совершить кассатор для нечинения препятствий в пользовании домом, несостоятельны. Истица ставила вопрос только о вселении, и суд вселил ее в домовладение.

Размер расходов определен судом согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактически понесенных расходов, категории и сложности настоящего дела,, отвечает требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов на представителей, взысканных в пользу Черновой Л.К., судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маляренко Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: