Судья Зусикова Н.А. Дело № 33-282/12 КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Хейло И.Ф. Судей Нестеровой Е.А., Баташевой М.В. с участием прокурора Бесединой Е.И. при секретаре Т. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. дело по кассационной жалобе Жужневой Л.В. в лице её представителя Е.., действующего на основании доверенности от 09.12.2010, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2011 по делу по иску Жужневой Л.В. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л А: Жужнева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности, указав, что является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Жужнева Ю.С., которому была установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание». С 19.11.2003г. инвалидность установлена бессрочно. 06.06.2009 Жужнев Ю.С. умер. Решением Ростовского регионального межведомственного экспертного совета от 17.02.2010 установлено, что причина смерти мужа истицы связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Истица сослалась на то, что имеет право на назначение и получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.09.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку данное право установлено ч. 4 ст. 14 указанного закона согласно которой меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 2,3,7,8, 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье. Кроме того, истица полагала, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, исходя из того, что данная компенсация входит в перечень компенсаций и льгот, предоставляемых членам семей потерявших кормильца из числа граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой. Несмотря на то, что она в соответствии с ст. 14 базового закона как член семьи, потерявшая кормильца из числа граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, имеет право на вышеперечисленные выплаты, ответчик отказал ей в выплате указанных компенсаций. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила суд обязать ответчика назначить и выплачивать ей, начиная с 01.11.2011 ежемесячную денежную компенсацию в размере 8730 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; назначить и выплачивать ей, начиная с 01.11.2011 ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 706 руб. 46 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в ее пользу за счет средств федерального бюджета сумму задолженности по недополученным ежемесячным денежным компенсациям по случаю потери кормильца за период с 01.03.2010 до 31.10.2011 в размере 169279, 83 руб., сумму задолженности по недополученным денежным компенсациям на приобретение продовольственных товаров за период с 01.03.2010 до 31.10.2011 в размере 13698 руб. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить. Представитель ГУ МВД России по Ростовской области исковые требования не признал. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2011г. Жужневой Л.В. отказано в удовлетворении иска в полном объеме. В кассационной жалобе она просит отменить постановленное по делу судебное решение в связи с неправильным толкованием судом первой инстанции норм материального права. По мнению кассатора, судом не принято во внимание, что несмотря на то обстоятельство, что при жизни муж истицы не относился к категории инвалидов – чернобыльцев, умер он вследствие заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, что по ее мнению подтверждается имеющимся в деле решением Межведомственного экспертного совета. Следовательно на нее распространяются положения ст. 14 базового закона, согласно которым меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу и ее представителя, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Согласно части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой данной статьи, предоставляются семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись указанные в данной статье меры социальной поддержки. Названная норма, по существу, устанавливает в качестве основания для предоставления названным категориям граждан мер социальной поддержки смерть кормильца, который был признан инвалидом вследствие заболевания, связанного с обусловленным чернобыльской катастрофой радиационным воздействием. Возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер социальной поддержки связано с наличием у кормильца правового статуса лица, здоровью которого был причинен вред в связи с радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой, что предопределило возникновение конституционной обязанности государства по его возмещению. Приобретение специального правового статуса "инвалид вследствие чернобыльской катастрофы" осуществляется в рамках особой правоприменительной процедуры. Как установлено судом первой инстанции при жизни Жужнев Ю.С. не был признан инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, степень утраты его трудоспособности не устанавливалась, в связи с чем право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда у него не возникало. Поскольку права истицы на льготы, указанные в пункте 15 ч. 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, являются производными от прав участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, то вывод суда о том, что право на получение возмещения после смерти супруга у нее отсутствовало, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2010, которым Жужневой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта ее нахождения на иждивении Жужнева Ю.С., что само по себе свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплат в возмещение вреда здоровью. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения в обжалованной части не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Руководствуясь ст.ст. 361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жужневой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи