Судья: Агрба Д.А. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

судей: Варламовой Н.В. и Баташевой М.В.

при секретаре : [ФИО]2

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]3 обратился в суд с иском к военному комиссариату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании денежной компенсации за наем жилья, судебных расходов, обязании выплачивать компенсацию ежемесячно, указав, что он был уволен с военной службы по состоянию здоровья, имеет календарную выслугу 26 лет 8 месяцев, на момент исключения из списков личного состава ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был обеспечен жильем, хотя имел на это право. Состоит в ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения МО РФ» на учете, как нуждающийся в получении жилого помещения. При увольнении жилье истцу предоставлено не было, из списков лиц, нуждающихся в получении жилья он исключен не был.

Ссылаясь на п. 14 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» и п. 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений…, утв. Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец считает незаконным отказ ответчика в возмещении расходов за наем жилья, поэтому просит суд взыскать единовременно компенсацию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 17280,00 руб., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскивать ежемесячно компенсацию в сумме 3600 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд исковые требования [ФИО]3 к Военному комиссариату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании денежной компенсации за наем жилья, судебных расходов, обязании выплачивать компенсацию ежемесячно удовлетворил.

Взыскал с Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]3 денежную компенсацию за наем жилья за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в сумме 17280,00 руб. расходы по уплате госпошлины 618.40 руб., а всего 17898,40 руб.

Взыскал с Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]3 денежную компенсацию за наем жилья, ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 600руб. с последующим перерасчетом в установленном законом порядке.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции (далее – суд) руководствовался положениями ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих», учитывал Положение о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы и членам их семей, утвержденное Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Постановление Конституционного суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Инструкцию «О мерах по реализации в вооруженных силах РФ Постановления Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА», утвержденную Приказом Министра обороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исходил из того, что истец как военнослужащий, уволенный с военной службы, вставший на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не обеспеченный таким жильем, имеет право на компенсацию за наем жилья вплоть до его предоставления независимо от места постановки на квартирный учет.

В связи с изложенным, отказ ответчика в выплате денежной компенсации за наем жилья суд признал неправомерным.

В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения, полагая его незаконным, необоснованным, и ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права и повторяя по существу, доводы возражений против иска.

Представитель Военного комиссариата [ФИО]4 доводы кассационной жалобы поддержала.

Заслушав представителя ВКРО, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новелл в правовой позиции.

Судом установлено, что приказом Командующего 4 командования ВВС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с выслугой более 26-ти лет.

Приказом командира в/ч 42352 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был исключен из списков личного состава части.

На момент увольнения истец не был обеспечен жильем, состоит на учете нуждающихся на получение жилого помещения по настоящее время по месту прежней службы.

Истец обращался в Военный комиссариат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, но в связи с полученным отказом обратился в суд.

Анализируя нормы п.14 ст.15 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривающего, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой следует, что несмотря на то, что само по себе право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение денежной компенсации непосредственно из Конституции РФ не вытекает, это не освобождает федерального законодателя, осуществляющего в рамках своих дискреционных полномочий соответствующее правовое регулирование, от обязанности при определении круга лиц, которым данное право предоставляется, соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При этом он должен исходить из того, что в силу ст.55 (ч.3) Конституции РФ различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В силу изложенного, по мнению судебной коллегии, обоснован вывод суда 1-ой инстанции о том, что тот факт, что истец состоит на учете на улучшении жилищных условий в в/ч 32982, а не в органах местного самоуправления не может служить препятствием для реализации представленного ему законом права.

Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 76-ФЗ, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 909.

С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 909, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за спорный период. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Кассационная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию кассатором норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.360-362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи