судья: Величко Е.В. дело № 33 – 483 16 января 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи, Хейло И.Ф., судей: Баташевой М.В., Варламовой Н.В., с участием прокурора Бесединой Е.И., при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова на-Дону от 24 ноября 2011г., У С Т А Н О В И Л А: Бурняшева Т.К. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании суммы недополученной пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2000 года по 01.12.2000 г. в размере 6711 руб.97 копеек ( с учетом индексации в соответствии с ростом потребительских цен по Ростовской области – ИПЦ – по момент их взыскания. Как на основания своих требований Бурняшева Т.К. ссылалась на то, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии МО РФ с 21.05.1994 года, однако, ответчиком ее пенсия не была увеличена с 01.01.2000 года в связи с увеличением одной из составляющих денежного довольствия военнослужащих, принимаемого для исчисления размера пенсии – месячной стоимости продовольственного пайка, который с указанной даты был увеличен с 12,43 руб. в сутки до 20 руб., но увеличение пенсии ответчик по данному основанию ей произвел лишь с 01.12.2000 года, что противоречит положениям ч.1 ст.49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ….» (далее- Закон « 4468-1). Бурняшева Т.К. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 6711 руб.97 копеек с учетом индексации роста цен, расходы на представителя в размере 2000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 587 рублей. Ответчик иск не признал, полагая отсутствие права истца на перерасчет пенсии с указанной даты, поскольку на тот период действующая редакция Закона № 4468-1 не предусматривала возможность (и обязанность ВКРО) перерасчета пенсий лишь при увеличении (изменении) стоимости продпайка. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова на-Дону от 24 ноября 2011г. исковые требования удовлетворены, с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Бурняшевой Т.К. взысканы сумма пенсии с учетом индексации в размере 6711 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 587 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей,, а всего 8298 рублей 97 копеек. Постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее-суд) согласился с правовой позицией истца, указав при этом на то, что реальное увеличение денежного содержания действующих военнослужащих имело место с 01.01.2000 г. в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка и именно с этого момента и должен был быть произведен перерасчет пенсии за выслугу лет пенсионерам, получающим пенсию за выслугу лет и средства на такое увеличение были предусмотрены в Государственном бюджете на 2000 год. В своей кассационной жалобе Военный комиссариат Ростовской области просит об отмене решения и о постановлении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное, по мнению Военного комиссариата Ростовской области, применение судом норм материального права. Представитель Военного комиссариата Ростовской области доводы кассационной жалобы поддержал. Заслушав представителя Военного комиссариата Ростовской области, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего. Судом 1-ой инстанции (далее -суд) правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы материального права, в то время как доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же правильно истолкованы и применены нормы материального права и одновременно при этом судом дана оценка всем доводам возражений против иска и эти доводы обоснованно были признаны несостоятельными. Судебная коллегия находит нужным добавить лишь некоторые дополнительные мотивы несостоятельности возражений против иска, не указанные судом. Так, следует иметь ввиду, что увеличение стоимости продпайка с 01.01.2000 г. имело место в законодательном порядке и изменяло централизованно месячную стоимость продпайка, как одну из составляющих денежного довольствия, влекущего одновременный и безусловный перерасчет пенсий в соответствии с ч.1 ст.49 Закона № 4468-1. Помимо того, именно с 01.01.2000 г. новая месячная стоимость продпайка включалась в сумму денежного довольствия для расчета пенсий военнослужащих, увольняемых с военной службы на пенсию после указанной даты и не перерасчет пенсий лиц, уволенных с военной службы ране, ставит этих лиц в заранее невыгодное положение по пенсионному обеспечению. При указанных выше в настоящем определении обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Ростова на-Дону от 24 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи