Судья Нагорская Т.П. № 33-237/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н. судей Немирова, Калинченко А.Б. при секретаре Пономаревой О.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Князева В.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Платова О.А. обратилась в суд с иском к Князевой И.Г., Князеву В.А., Администрации г. Шахты, третье лицо Анохина Т.Г. о признании права собственности на 1/2долю домовладения. В обоснование своих требований истица указала, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем реконструированным объектом незавершенного строительством АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числится 1/2 доля за К.А.Г., по 1/6 доли за Князевым В.А., К.И.А., К.В.И. Князев В.А., К.И.А., К.В.И. умерли, их доли в праве собственности унаследовала Князева И.Г. Отец истицы- К.А.Г. умер 16 февраля 2009г. Принадлежащее ему имущество, завещал истицы. Вместе с тем. сын наследодателя Князев В.А., имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является инвалидом 3-й группы. Платова О.А., в установленный законом срок, обратилась к нотариусу, с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства в виду того, что ее отец не оформил право на реконструированный объект незавершенного строительством жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При жизни, отец истицы К.А.Г., получил заключение Д, согласно которому реконструированный объект построен в соответствии со всеми предусмотренными нормами и правилами. С учетом изложенных обстоятельств, истица просила, заявленные требования удовлетворить. Решением Шахтинского городского суда от 20 июня 2011года исковые требования Платовой О.А. удовлетворены частично. Суд признал за ней право собственности на 5/12 долей в праве собственности на объект незавершенный строительством АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В остальной части исковых требований отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2011 года, решение Шахтинского городского суда от 20 июня 2011года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении истица уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 7/18 долей, с учетом обязательной доли Князева В.А. В судебном заседании Платова О.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Князев В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие Князевой И.Г., представителя Администрации г. Шахты, третьего лица Анохиной Т.Г., в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года за Платовой О.А. признано право собственности на 7/18 долей реконструированного объекта незавершенного строительством АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Не согласившись с решением, Князев В.А., подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор указывает на то, что К.А.Г. оставил завещание в пользу Платовой О.А. и Князева Г.А., который умер в 2001 году. Кассатор полагает, что он является наследником по праву представления после смерти его отца Князева Г.А., и имеет право, исходя из положений ст.1149 ГК РФ, на долю наследственного имущества. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Князева В.А.- Князева Н.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены правильного по существу решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, что по данным М реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А,а2,а,а1,аЗ,а4», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) числится за К.А.Г. с 1/2 долей в праве собственности, Князевым В.А. с 1/6 долей, К.И.А. с 1/6 долей, К.В.И. с 1/6 долей в праве собственности. После смерти Князева В.А., К.И.А. и К.В.И. право собственности на их доли в реконструированном объекте незавершенным строительством АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 101,6 м2, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешло к Князевой И.Г. К.А.Г. 16 февраля 2009г. умер. После его смерти наследниками по закону являются его дочь Платова О.А., его сын Князев В.А. и внучка Анохина Т.Г. по праву представления, поскольку сын наследодателя Князев Г.А., умер в 2003 году. 25 октября 1994г. К.А.Г. было оставлено завещание, которым все свое имущество он завещал дочери Платовой О.А. Суд установил, что после смерти К.А.Г., с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя - Платова О.А. и сын наследодателя - Князев В.А., имеющий право на обязательную долю, так как на день смерти наследодателя он имел инвалидность 3 группы. Согласно данных М от 20.08.1963г. и 6.12.1986г., Князеву Г.А. отводился земельный участок площадью 1000 м2, фактически по данным БТИ 1986г. площадь участка 1342 м2. Также судом установлено, что лит. «А» был построен в 1938г., а пристройка лит. «al,a2» построены в 1960 и 1969г.г. Удовлетворяя исковые требования Платовой О.А. о признании права собственности на реконструированный объект незавершенного строительством, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218, 1111, 1112, 1142, 1149 ГК РФ ст. 535 ГК РСФСР, ст. 8 Вводного закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О введении в действие части третьей ГК РФ», пришел к выводу, о том, что реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А,а2,а,а1,а3,а4», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН входит в состав наследственного имущества после смерти К.А.Г. При этом суд принял во внимание заключение Д НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.11.2008г., согласно которому реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А,а2,а,а1,а3,а4», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов. Определяя долю Платовой О.А. в наследственном имуществе, домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что Князев В.А. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, которая составляет 1/9, и пришел к выводу о том, что доля Платовой О.А. в домовладении, составит 7/18. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Исходя из положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии со ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части III ГК РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года. Наследодателем завещание составлено в 1994 году, в период действия ГК РСФСР. Согласно ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуются независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону. Таким образом, при определении доли истицы в наследственном имуществе суд правомерно руководствовался указанными нормами закона и исходил из того, что наследственное имущество определено в виде 1/2 доли в лит. «А,а2,а,а1,а3,а4», и соответственно Князев В.А. в силу положений ст. 535 ГК РСФСР, при наличии трех наследников по закону, имеет право на получение 1/9 доли на спорный жилой дом, в порядке обязательной доли в наследстве. Исходя из выше изложенного судебная коллегия отклоняет доводы кассатора о том, что имеет право исходя из положений ст.1149 ГК РФ половину имущества наследодателя, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Иных доводов, которые не были бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит. Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Платовой О.А. Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи