Судья Плохова Л.Е. Дело № 33-446 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н., судей: Малиновского В.В., Нимирова А.В., при секретаре Обориной С.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по кассационной жалобе Баяндурян Гамлета Арутюновича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29.08.2011 года, установила: Дарсадзе С.С. обратился в Гукоувский городской суд Ростовской области с иском к Баяндурян Г.А. о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации за причинение морального вреда в результате причинения вреда жизни гражданину. В обоснование своих требований истец сообщил, что 19.12.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, установленного постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 19.03.2009 года, погибла его дочь, И.Л.С. Гибелью дочери ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он до настоящего времени не может оправиться от последствий случившегося несчастья, в связи с чем испытывает нравственные страдания. У него появились постоянные головные боли и бессонница. Он переживает за судьбу своих внуков – детей погибшей дочери. Просил взыскать в свою пользу с Баяндурян Г.А. денежную компенсацию за причиненный морального вреда в результате гибели его дочери в размере 1000000 рублей. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29.08.2011 года исковые требования Дарсадзе С.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Баяндурян Г.А. в пользу Дарсадзе С.С. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска было отказано. Дарсадзе С.С. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19.03.2009 года не обжаловал. Баяндурян Г.А. не согласился с решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19.03.2009 года и обратился в суд с кассационной жалобой, в которой не оспаривает решение суда в части, что дорожно- транспортное происшествие, в котором погибла дочь Дарсадзе С.С. совершено по его вине; что дорожно-транспортным происшествием, в котором погибла дочь Дарсадзе С.С., были причинены нравственные страдания истцу и решением суда о взыскании с него в пользу Дарсадзе С.С. денежной компенсации за причинение морального вреда. Он не согласен с размером присужденной судом к выплате денежной компенсации. Баяндурян Г.А. считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел его материального положения. Он ежемесячно уплачивает по 8000 рублей кредит; алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 10000 рублей. Кроме того, по его мнению, судом первой инстанции не учтено, что он добровольно в счет возмещения вреда выдал потерпевшему по уголовному делу супругу погибшей 900000 рублей. А тот, в свою очередь, 100000 рублей из них отдал Дарсадзе С.С. Баяндурян Г.А. считает, что с учетом его материального положения и того, что он добровольно возместил супругу погибшей в дорожно-транспортном происшествии И.Л.С. материальный вред в размере 900000 роублей, из которых 100000 рублей бывшим супругом погибшей были отданы Дарсадзе С.С., размер денежной компенсации за причиненный моральный вред должен равняться 100000 рублей. Просил отмерить решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29.08.2011 года и принять новое решение, которым взыскать с него в пользу Дарсадзе С.С. 100000 рублей денежной компенсации за причиненный моральный вред. В судебном заседании кассатор поддержал свою жалобу. Проверив законность и обоснованность решения Гуковского городского суда Ростовской области от 29.08.2011 года в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Баяндурян Г.А. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 19.03.2009 года уголовное дело в отношении Баяндурян Г.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекращено за примирением сторон. В подготовительной части судебного заседания потерпевший И.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баяндурян Г.А. за примирением и сообщил, что Баяндурян Г.А.в счет возмещения вреда уплатил ему 900000 рублей. Согласно кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2009 года Баяндрурян Г.А. в банке ВТБ 24 получил кредит в сумме 336332 рубля. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 8813 руб. 72 коп. Предоставленной для обозрения суду распиской И.В.В. подтвердил, что Баяндурян Г.А. в возмещение причиненного ущерба выдал ему денежную компенсацию за причиненный вред в результате гибели при дорожно-транспортном происшествии его супруги в размере 900000 рублей. Согласно протоколу судебного заседания Гуковского городского суда Ростовской области от 29.08.2011 года, суд исследовал документы по кредитному договору Баяндунян Г.А. Согласно ст. 151. Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, учитывая требования ст. ст. 151,1099,1100, 1101 Гражданского кодекса РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, определил взыскать с Баяндурян Г.А. в пользу Дарсадзе С.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований Дарсадзе С.С. правильно определил нормы материального закона и сделал обоснованных вывод о необходимости удовлетворения иска частично в размере 300000 рублей. Доводы кассационной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел материальное положение ответчика и то, что в возмещение морального вреда Баяндурян Г.А. добровольно выплатил бывшему супругу погибшей 900000 рублей не наши своего подтверждения. Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баяндурян Гамлета Арутюновича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: